Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

LolIipop skrev (11 minutter siden):

Hva skjer med betalte ordre ved en eventuell tvangsoppløsning? Uten at jeg har for mye kunnskap om slike saker, ville jeg ikke kjøpt noe fra denne nettbutikken før alt var i orden. 

Her kan jeg litt for lite men i følge aksjeloven så skal da reglene etter konkursloven følges. Dvs det er opp til tingretten og bobestyrer som bestemmer hva som skjer frem til alt er gjort opp og avviklet.

Videre drift kan da godtas dersom et er til fordel for boet men bedriften skal da være tydelig på dette med å merke kommunikasjon med «under avvikling».

Så det kan gå bra. Men det kan og skje at pengene går inn i boet som løsøre uten at en får det en har bestilt. Kundene kan da rette kravet sitt mot kortselskapet i stede for.

All fremtidig reklamasjon er da uansett tapt. Men det ser ikke ut til å være et problem for Careless siden de fleste selger ting selv i stede for å reklamere allerede.

Alle de som har godtatt gavekort ved reklamasjon tidligere har da tapt pengene. Så her er det jo spesielt ei gruppe som nå bør gjøre noe.

[Gjest Kattedama]

Eea Elvira skrev (37 minutter siden):

Jeg spurte om det var takket være deres innmelding at det skjedde noe i den aktuelle saken om revisor.. Dere sitter vel ikke med et slik innsyn sånn at det har jo etatene tatt seg av.

Så da er vi tilbake til de påståtte lovbruddene som det aldri skjer noe med.

 

Det er da ikke mannen i gata som innmelder brudd på revisorplikt. Det er andre profesjonelle etater som håndterer slikt. Les deg opp på tema før du kritiserer og påstår ting du ikke har noe kunnskap om. 

[Eea Elvira]

caremore skrev (Akkurat nå):

Det er da ikke mannen i gata som innmelder brudd på revisorplikt. Det er andre profesjonelle etater som håndterer slikt. Les deg opp på tema før du kritiserer og påstår ting du ikke har noe kunnskap om. 

NETTOPP, dette har etatene ryddet opp i uten hjelp fra dere.

Og så mye som dere har meldt og så lenge, etatene gjør jo ikke noe ut av det, det hadde de gjort hvis det var reelt.

[Snublefot62]

Eea Elvira skrev (2 minutter siden):

NETTOPP, dette har etatene ryddet opp i uten hjelp fra dere.

Og så mye som dere har meldt og så lenge, etatene gjør jo ikke noe ut av det, det hadde de gjort hvis det var reelt.

Noen grunn til at du ikke kan eller vil svare på det konkrete spørsmålet mitt rundt dette?

[Eea Elvira]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

Noen grunn til at du ikke kan eller vil svare på det konkrete spørsmålet mitt rundt dette?

JO som jeg har svart før, hadde det vært påviselige lovbrudd så hadde det blitt reaksjoner.

Alle disse influenserne har jo spurt FT selv i forhold til merking,skikk og bruk.

Hvordan vet du at de har liten ressurs til å gå etter lovbrudd/bøtelegge? De har da mer enn nok av tid til å besvare deres henvendelser hele tiden 😅

[Gjest Unodostrez]

Godt jeg ikke holdt pusten når Sara E lovte at hjemmesiden skulle bli oppdatert. Ting tar visst tid. 

[Snublefot62]

Eea Elvira skrev (Akkurat nå):

JO som jeg har svart før, hadde det vært påviselige lovbrudd så hadde det blitt reaksjoner.

Alle disse influenserne har jo spurt FT selv i forhold til merking,skikk og bruk.

Hvordan vet du at de har liten ressurs til å gå etter lovbrudd/bøtelegge? De har da mer enn nok av tid til å besvare deres henvendelser hele tiden 😅

Takk.

Og det er en litt fasinerende påstand og virkelighetsoppfattelse. Altså du mener oppriktig at så lenge ingen blir dømt for et lovbrudd, så var det aldri et lovbrudd.

Har du tenkt over hva du egentlig skriver her? Tenk på alle de tilfellene med overfall, blind vold, ran, innbrudd, overgrep og ikke minst drap som foregår rundt om i Norge regelmessig som IKKE fører til dømt gjerningsperson. Du påstår altså her direkte nå at dette ikke er egentlige lovbrudd.

For hadde voldtekten vært et reelt lovbrudd så hadde politiet og domstolene sørget for at noen ble dømt. Dette er drøyt. Det er faktisk et hån mot de som opplever lovbrudd.

Når det gjelder få ressurser og lang behandlingstid så er Forbrukerklageutvalget selv åpne om dette på sine egne sider:
Forbrukarklageutvalet - Forbrukertilsynet

Sitat

Forbrukarklageutvalet har vore under omstilling. Saksbehandlingstida kan derfor bli inntil 1 år i enkelte saker. Vi jobbar heile tida med å redusere behandlingstida, og mange saker blir behandla innan tre-seks månader.

Sakene blir behandla i den rekkefølga dei kom inn til utvalet. Du treng derfor ikkje kontakte  oss i ventetida, med mindre det har skjedd store endringar (for eksempel at saka er løyst, tingen er selt vidare eller liknande). I så fall vil vi gjerne ha beskjed.

Når saka er ferdig behandla i utvalet, vil du få skriftleg beskjed om avgjerda.

 

Når det gjelder at disse influensere selv har stilt spørsmål til FT og fått svar de påstår de etterlever så bør du kanskje lære deg kildekritikk. Disse influenserene lyver. Det er ikke de du skal høre på men lovven og for eks eget svar fra FT. Om politiet tar en innbruddstyv på fersken så kan ikke de stole helt og holdent på at vedkommende selv mener seg uskyldig.

Sara Emilie har for eks fått svar at hun skal merke med reklame men gjør det fortsatt ikke fordi hun da selv forstår at det blir mye som må merkes med reklame - og det slår negativt ut. Dette har hun selv dokumentert. Det SE for eks henger seg opp i er at noen tilfeller er det "bør" i forhold til merking, og hun bruker da det som unnskyldning i ALLE tilfeller - selv om det da egentlig er SKAL.

Blind tro på influensere er ikke akkurat troverdig.

[Snublefot62]

Unodostrez skrev (3 minutter siden):

Godt jeg ikke holdt pusten når Sara E lovte at hjemmesiden skulle bli oppdatert. Ting tar visst tid. 

Da ville du hatt endret hudfarge til nå.

Tror ikke det kommer noe heller jeg.

[Gjest Verba]

Unodostrez skrev (Akkurat nå):

Godt jeg ikke holdt pusten når Sara E lovte at hjemmesiden skulle bli oppdatert. Ting tar visst tid. 

Enig. Men det kan også hende at Reme og co ikke ser vitsen i å legge ut noe sånt om firmaet uansett kan bli avviklet.

nå har han jo Linnea Lotvedt i stallen sin. Et ungt føll som har enda yngre følgere fra 11 år og oppover. Blir greit å skulle tjene penger på barn også! 🤑🤑🤑🤑🤑

reme - the puppetmaster 💪🏻

[mellowyellow]

Snublefot62 skrev (12 minutter siden):

Takk.

Og det er en litt fasinerende påstand og virkelighetsoppfattelse. Altså du mener oppriktig at så lenge ingen blir dømt for et lovbrudd, så var det aldri et lovbrudd.

Har du tenkt over hva du egentlig skriver her? Tenk på alle de tilfellene med overfall, blind vold, ran, innbrudd, overgrep og ikke minst drap som foregår rundt om i Norge regelmessig som IKKE fører til dømt gjerningsperson. Du påstår altså her direkte nå at dette ikke er egentlige lovbrudd.

For hadde voldtekten vært et reelt lovbrudd så hadde politiet og domstolene sørget for at noen ble dømt. Dette er drøyt. Det er faktisk et hån mot de som opplever lovbrudd.

Når det gjelder få ressurser og lang behandlingstid så er Forbrukerklageutvalget selv åpne om dette på sine egne sider:
Forbrukarklageutvalet - Forbrukertilsynet

 

Når det gjelder at disse influensere selv har stilt spørsmål til FT og fått svar de påstår de etterlever så bør du kanskje lære deg kildekritikk. Disse influenserene lyver. Det er ikke de du skal høre på men lovven og for eks eget svar fra FT. Om politiet tar en innbruddstyv på fersken så kan ikke de stole helt og holdent på at vedkommende selv mener seg uskyldig.

Sara Emilie har for eks fått svar at hun skal merke med reklame men gjør det fortsatt ikke fordi hun da selv forstår at det blir mye som må merkes med reklame - og det slår negativt ut. Dette har hun selv dokumentert. Det SE for eks henger seg opp i er at noen tilfeller er det "bør" i forhold til merking, og hun bruker da det som unnskyldning i ALLE tilfeller - selv om det da egentlig er SKAL.

Blind tro på influensere er ikke akkurat troverdig.

Ekstremt spesielt av deg å sammenligne denne revisorgreia du er så fascinert av med virkelige grusomme lovbrudd som påvirker mennesker på verst tenkelige måte. Faktum er at dere melder inn alle disse «lovbruddene», og det får ikke noen reaksjoner. 

[Snublefot62]

mellowyellow skrev (Akkurat nå):

Ekstremt spesielt av deg å sammenligne denne revisorgreia du er så fascinert av med virkelige grusomme lovbrudd som påvirker mennesker på verst tenkelige måte. Faktum er at dere melder inn alle disse «lovbruddene», og det får ikke noen reaksjoner. 

Så det går et skille? Hvor går skillet da?

Jeg vet at jeg satte det på spissen og valgte ytterpunktene - men hvor går evnt et skille mellom når et lovbrudd ikke anses som et lovbrudd uten dom, og det andre?

Jeg lurer oppriktig. For hele ideen om at det ikke finnes en forbrytelse så lenge det ikke er dømt noen er totalt feil i mitt hode og jeg kan ikke forstå at dette skal være en vanlig rettsoppfattelse.

[mellowyellow]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Så det går et skille? Hvor går skillet da?

Jeg vet at jeg satte det på spissen og valgte ytterpunktene - men hvor går evnt et skille mellom når et lovbrudd ikke anses som et lovbrudd uten dom, og det andre?

Jeg lurer oppriktig. For hele ideen om at det ikke finnes en forbrytelse så lenge det ikke er dømt noen er totalt feil i mitt hode og jeg kan ikke forstå at dette skal være en vanlig rettsoppfattelse.

Hvorfor blir ikke folk dømt i mer alvorlige saker? Feks overgrepssaker har jeg hørt henlegges ofte pga mangel på beviser.

Dere har beviser, som sendes inn (regner jeg med) sammen med det dere mener er bevis på de aktuelle lovbruddene. Kanskje noe av det som meldes inn viser seg å ikke være lovbrudd, ikke tas seriøst eller rett og slett har lav prioritering. 

Selvfølgelig kan en forbrytelse finnes selv om ingen er dømt. Men hvem bestemmer hva som er en forbrytelse? 

[Snublefot62]

mellowyellow skrev (9 minutter siden):

Hvorfor blir ikke folk dømt i mer alvorlige saker? Feks overgrepssaker har jeg hørt henlegges ofte pga mangel på beviser.

Dere har beviser, som sendes inn (regner jeg med) sammen med det dere mener er bevis på de aktuelle lovbruddene. Kanskje noe av det som meldes inn viser seg å ikke være lovbrudd, ikke tas seriøst eller rett og slett har lav prioritering. 

Selvfølgelig kan en forbrytelse finnes selv om ingen er dømt. Men hvem bestemmer hva som er en forbrytelse? 

Men dette blir jo noe helt annet.

Påstanden her er at disse lovbruddene som blir diskutert her ikke er lovbrudd siden ingen er dømt for de.

Den påstanden faller på sin egen urimelighet.

Så kan også en alvorlig sak bli henlagt pga bevisenes stilling. Det betyr ikke at det ikke er bevis men påtalemyndighetene klarer ikke å bygge en sak på de eller de vet ikke om de får på plass en domfellelse. Så kan en sak henlegges pga ukjent gjerningsperson. Eller ressursmangel. Eller til og med som vi såg på nyhetene i går så kan en sak henlegges pga politiets tvil om gjerningspersonene tilregnelighet. Med mer.

Men det betyr ikke automatisk at det ikke har skjedd en forbrytelse. Det er forskjellen.

Hva som regnes som en forbrytelse blir en metadiskusjon. Det vi ser daglig er at SE går i klær hun tjener penger på å selge. Det skal derfor merkes. Det står i markedsføringsloven og FT har ved flere anledninger uttalt dette også til SE. 

[Gjest Fru G]

Plumpie skrev (2 timer siden):

Dette er så sant! Jeg undres veldig over hva disse annonsørene tenker når de gang på gang vil ha samarbeid med Tandberg, til tross for hvordan hun framstiller seg i det offentlige. 

Fordi hun har mange følgere. De aner jo ikke noe om hvor mange av disse følgerne som eventuelt er falske. 

[Gjest Fru G]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Jeg tror ikke de har fått på plass revisor. Det er kun det jeg tror og kan ikke bevises. Enda.

Den ene grunnen til at jeg tror dette er at det er tydelig mye grums i regnskapet for 2022 og selv om revisor skal revidere 2023 så er det de samme som har styrt i år som i fjor. Revisorer har plikt til å gjøre et visst forarbeide så de selv ikke kommer i en kjedelig situasjon.

Den andre grunnen er at de ikke hadde det den 08.08. Det er ingen grunn til å vente til siste varsel med å skaffe revisor. Tvert i mot skader det omdømmet.

Den tredje grunnen er at Sara Emilie ikke har nevnt dette. Jeg tror hun er fastlåst på at dette er en bagatell og i stede for å ta grep ignoreres det. Hun fremstår og for meg stresset for tiden på snap.

Og den siste årsaken er for meg tidslinja. Fire ukers frist samtidig som ei uke skal gå til innkalling og ei uke for SE i syden. Og nå er Reme i NY med nye lovende og yngre talent..

Men dette er min mening og jeg kan ta feil.

Hvem er de yngre Reme er i NY sammen med? Trodde de var sammen med Nyhus. 

[LolIipop]

Ser på snap at Sara uttaler seg om dårlige arbeidsforhold hos fabrikker som lager fake merke vesker. Hva med fabrikkene hun selv benytter seg av? Nettsiden er fremdeles ikke oppdatert. 

[Snublefot62]

LolIipop skrev (Akkurat nå):

Ser på snap at Sara uttaler seg om dårlige arbeidsforhold hos fabrikker som lager fake merke vesker. Hva med fabrikkene hun selv benytter seg av? Nettsiden er fremdeles ikke oppdatert. 

Og det var den rette ræva som feis.

Jeg håper folk innser i større og større grad måten hun driver på.

Og så er det jo litt fascinerende at det var en annen bruker her i dag som kritiserte frujohansen fordi hun bygger følgere på å kritisere andre.

Hva tenker du @Eea Elvira SE gjør nå?

[Gjest Kattedama]

LolIipop skrev (1 minutt siden):

Ser på snap at Sara uttaler seg om dårlige arbeidsforhold hos fabrikker som lager fake merke vesker. Hva med fabrikkene hun selv benytter seg av? Nettsiden er fremdeles ikke oppdatert. 

Fabrikkene som lager ikke fake vesker har nødvendigvis ikke gode arbeidsvilkår de heller. Det største problemet med falske merkevarer er at de finansierer menneskehandel og andre kriminelle handlinger. Dette burde jo en daglig leder og bedriftseier i klesindustrien ha kunnskap om. 

[Gjest Juhu25]

Verba skrev (1 time siden):

Enig. Men det kan også hende at Reme og co ikke ser vitsen i å legge ut noe sånt om firmaet uansett kan bli avviklet.

nå har han jo Linnea Lotvedt i stallen sin. Et ungt føll som har enda yngre følgere fra 11 år og oppover. Blir greit å skulle tjene penger på barn også! 🤑🤑🤑🤑🤑

reme - the puppetmaster 💪🏻

 

Har de fått en ny «designer « eller designer ?

LolIipop skrev (40 minutter siden):

Ser på snap at Sara uttaler seg om dårlige arbeidsforhold hos fabrikker som lager fake merke vesker. Hva med fabrikkene hun selv benytter seg av? Nettsiden er fremdeles ikke oppdatert. 

Hun sikkert skal lansere nye vesker nå , som hun «designer « på europeiske siden av Tyrkia fabrikken  

Endret 27. august 2023 av Juhu25

[Gjest Verba]

Juhu25 skrev (1 minutt siden):

 

Har de fått en ny «designer « eller designer ?

Hun sikkert skal lansere nye vesker nå , som hun «designer «

Helt sikkert en ny «designer» ja 😉