Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Sharp75! skrev (52 minutter siden):

At det deles videre her inne, det dere ser på snap angående barn, er deres eget ansvar, det er også eksponering. At dere velger og ikke se det, ja det er gale. Det er faktisk ikke SE sitt ansvar. Ansvarliggjøre seg selv er faktiske opp til hver enkelt, det er mangelvare til tider. Eller ofte? 

God  natt. 

Unnskyld meg altså.. men mener du at vi ikke ser all denne gale eksponeringen av barn som SE utfører daglig?

[Sharp75!]

elskersommer skrev (21 minutter siden):

Unnskyld meg altså.. men mener du at vi ikke ser all denne gale eksponeringen av barn som SE utfører daglig?

Nei, mener at man er blind om man ikke ser at det deles videre av brukere her på KG. 

Endret 13. mai 2023 av Sharp75!

[Sharpa VinterBerg]

Sharp75! skrev (6 minutter siden):

Nei, mener at man er blind om man ikke ser at det deles videre av brukere her på KG. 

Nei, det deles ikke videre på KG.. vis meg innlegg der mindreårige blir eksponert på dette forumet med bilder og informasjon.

[Kaisamaia]

J.. skrev (På 12.5.2023 den 12.56):

Fordi hun når 2 ulike målgrupper med begge temaer = reaksjoner/svar på storyene=penger i kassa.

Får de penger for svar også? Ikke bare den reklamen mellom snappene? Eller de får kanskje MER betalt for reklamen dersom de har flere svar?? 

[J..]

Kaisamaia skrev (25 minutter siden):

Får de penger for svar også? Ikke bare den reklamen mellom snappene? Eller de får kanskje MER betalt for reklamen dersom de har flere svar?? 

Ja.

For all interaksjon som meldinger,seere og delinger = penger.

Derfor hun dropper det ene "hete" temaet etter det andre.

Mensen (relaterbart),frustrert over russen (hard svart/hvitt debatt),"sjokkerer" med at de bryter tradisjoner ved å ikke ha dåp osv,fordi hun vet folk reagerer og derfor svarer på slike storyer.

Når hun svarer de per dm,holder hun samtalen kokende og drar inn mer penger.

Er fryktelig kynisk.

Da er det bedre å reagere/svare via forum som KG eller Jodel,fordi ingen tjener penger på det.

[J..]

For de som husker/vet om Y2K perioden med camgirls så er det samme prinsipp - hold seeren pratende = mer penger.

[Snublefot62]

Først og fremst er det SE som er ansvarlig for hva som eksponeres av barn, manglende merking av reklame, feilinformasjon, helseråd, polarisering ++. Det er 100% hennes ansvar. Ingen andre sitt.

Når man da kritiserer disse tingene her så spres dette noe ja, men det spres samtidig med at man viser at dette ikke er greit eller i strid med lover og regler (og barnekonvensjonen). Det er altså ikke positiv deling slik SE ønsker - men deling som viser hvor landet ligger.

Når vi da vet at SE leser her inne og på ingen måte tar til seg det som skrives så viser det åpenbart at SE sine kanaler driftes utelukkende kynisk for å tjene penger på nettopp lovbrudd og eksponering av sykdom og mindreårige. Og hun tjener grovt på det.

Hun har fått beskjed om merking av reklame her. Og gir faen. Hun har blitt informert om at pedofile bruker akkurat slike bilder som hun legger ut til egen nytelse. Og hun fortsetter. Hun har blitt tatt i å feilinformere om sykdom. Uten at hun bryr seg. Og hun eksponerer de fleste rundt seg. Grovt. Uten at det går inn på henne ut av det vi kan se. Money talks.

Det må bli tydelig ovenfor SE selv, andre influensere og samfunnet (inkludert følgere) at dette faktisk ikke er greit. Og et av verktøyene man har for å gjøre dette er å ta det opp i offentlige fora hvor flest mulig kan lese om det og kanskje få et litt annet perspektiv på det SE deler.

Så kommer utfordringen når en samtidig skal fronte et «nyansert» bilde av SE. Joda, hun er nok ikke pill råtten eller ond av seg, men samtidig viser hun at pengene kommer fremfor lover og regler, fremfor hensyn til familie og barna. Hvordan skal man da i det hele tatt få has på denne typen oppførsel om det ikke er å ta diskusjonen offentlig? Jeg lurer virkelig.

Alternativet her er jo å kun sende private meldinger til influenseren og bedriften. Og en vet jo hvor godt det fungerer. Et annet alternativ er å sende melding til relevante myndigheter. Problemet der er at myndighetene ikke følger med i tiden, har ikke lenger relevante verktøy for å stoppe slike lovbrudd og har en behandlingstid som gjør at saken er historie og irrelevant lenge før de får sett på det.

I SE sitt tilfelle så har hun tjent flere hundre tusen på lovbrudd og lansert minst to nye kolleksjoner/bedrifter før myndighetene har kapasitet til å se på det som rapporteres inn. Og da kan SE bare riste på skuldrene, skylde på uvitenhet/uhell/husker ikke, si at det ikke skal skje igjen og maksimalt få tilsnakk fra myndighetene.

Myndighetene har stort fokus på å veilede og rettlede influensere. Noe som er en stor vits når vi ser for kyniske, manipulative og pengegriske enkelte influensere er. Ja dette inkluderer SE.

Så ender man opp med at en av de få verktøyene man har som kan gi effekt som svir nå er å kommentere det negative i offentlige forum som her, eller i kommentarfeltene rundt om.

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (57 minutter siden):

Først og fremst er det SE som er ansvarlig for hva som eksponeres av barn, manglende merking av reklame, feilinformasjon, helseråd, polarisering ++. Det er 100% hennes ansvar. Ingen andre sitt.

Når man da kritiserer disse tingene her så spres dette noe ja, men det spres samtidig med at man viser at dette ikke er greit eller i strid med lover og regler (og barnekonvensjonen). Det er altså ikke positiv deling slik SE ønsker - men deling som viser hvor landet ligger.

Når vi da vet at SE leser her inne og på ingen måte tar til seg det som skrives så viser det åpenbart at SE sine kanaler driftes utelukkende kynisk for å tjene penger på nettopp lovbrudd og eksponering av sykdom og mindreårige. Og hun tjener grovt på det.

Hun har fått beskjed om merking av reklame her. Og gir faen. Hun har blitt informert om at pedofile bruker akkurat slike bilder som hun legger ut til egen nytelse. Og hun fortsetter. Hun har blitt tatt i å feilinformere om sykdom. Uten at hun bryr seg. Og hun eksponerer de fleste rundt seg. Grovt. Uten at det går inn på henne ut av det vi kan se. Money talks.

Det må bli tydelig ovenfor SE selv, andre influensere og samfunnet (inkludert følgere) at dette faktisk ikke er greit. Og et av verktøyene man har for å gjøre dette er å ta det opp i offentlige fora hvor flest mulig kan lese om det og kanskje få et litt annet perspektiv på det SE deler.

Så kommer utfordringen når en samtidig skal fronte et «nyansert» bilde av SE. Joda, hun er nok ikke pill råtten eller ond av seg, men samtidig viser hun at pengene kommer fremfor lover og regler, fremfor hensyn til familie og barna. Hvordan skal man da i det hele tatt få has på denne typen oppførsel om det ikke er å ta diskusjonen offentlig? Jeg lurer virkelig.

Alternativet her er jo å kun sende private meldinger til influenseren og bedriften. Og en vet jo hvor godt det fungerer. Et annet alternativ er å sende melding til relevante myndigheter. Problemet der er at myndighetene ikke følger med i tiden, har ikke lenger relevante verktøy for å stoppe slike lovbrudd og har en behandlingstid som gjør at saken er historie og irrelevant lenge før de får sett på det.

I SE sitt tilfelle så har hun tjent flere hundre tusen på lovbrudd og lansert minst to nye kolleksjoner/bedrifter før myndighetene har kapasitet til å se på det som rapporteres inn. Og da kan SE bare riste på skuldrene, skylde på uvitenhet/uhell/husker ikke, si at det ikke skal skje igjen og maksimalt få tilsnakk fra myndighetene.

Myndighetene har stort fokus på å veilede og rettlede influensere. Noe som er en stor vits når vi ser for kyniske, manipulative og pengegriske enkelte influensere er. Ja dette inkluderer SE.

Så ender man opp med at en av de få verktøyene man har som kan gi effekt som svir nå er å kommentere det negative i offentlige forum som her, eller i kommentarfeltene rundt om.

Man kan diskutere eksponeringen, men man behøver ikke ta opp  situasjoner der barn er involvert, det er vel heller ikke lov? Her om dagen ble det diskutert dåp (som jeg var dum nok til å hive meg på). Vi skal også verne barna, selv om foreldrene ikke gjør det. Jeg sier ikke at SE ikke har ansvar her, men vi må jammen våkne opp og ta ansvar for oss selv også. Flere er flinke til å legge alt på henne nesten med mentaliteten, hun begynte..... Det er eksponeringen vi viderefører som noen ikke vil se. 

Hadde ikke jeg åpnet snap på ei uke, så kunne jeg jo bare lest her om dåp, alarmer, lekser, hva de liker til middag, amming, mme, vil ikke sove, barnefri....... Om dere ikke enda ser det så sier jeg igjen, dere vil IKKE se det. 

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (7 minutter siden):

Man kan diskutere eksponeringen, men man behøver ikke ta opp  situasjoner der barn er involvert, det er vel heller ikke lov? Her om dagen ble det diskutert dåp (som jeg var dum nok til å hive meg på). Vi skal også verne barna, selv om foreldrene ikke gjør det. Jeg sier ikke at SE ikke har ansvar her, men vi må jammen våkne opp og ta ansvar for oss selv også. Flere er flinke til å legge alt på henne nesten med mentaliteten, hun begynte..... Det er eksponeringen vi viderefører som noen ikke vil se. 

Hadde ikke jeg åpnet snap på ei uke, så kunne jeg jo bare lest her om dåp, alarmer, lekser, hva de liker til middag, amming, mme, vil ikke sove, barnefri....... Om dere ikke enda ser det så sier jeg igjen, dere vil IKKE se det. 

Forslag til hvordan man skal få frem at SE eksponerer barn og omfanget, uten å vise til eksponeringen hun gjør?

Husk at det er forskjell på «hun begynte» og «hennes ansvar».

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

Forslag til hvordan man skal få frem at SE eksponerer barn og omfanget, uten å vise til eksponeringen hun gjør?

Husk at det er forskjell på «hun begynte» og «hennes ansvar».

Er nok og skrive der eksponerte hun igjen. Her er det vel også lagt ut bilder og så skrives det man kan bare ta vekk den emoiji/klistermerket fra ansiktet? 

Vet godt det er forskjell men jeg vet også godt at vi sitter alle med et ansvar. 

[Smurfii]

Dobbeltmoralsk much? Sorry, men den «talen» hun holder på snap nå kjøper jeg ikke..🫠 hadde hun faktisk husket på det så hadde hun gått bananas med de blomstrene..mye vil ha mer vettu

[Bibbi_]

ichyspider skrev (17 timer siden):

Jeg synes spekuleringen her inne er i overkant mye, mye synsing, det er derfor jeg la inn en anmeldelse med min erfaring.

Kan jeg spørre hvorfor du kjøper dette overprisa rælet og støtter influenseren SE som lyver, eksponerer barna sine osv? 

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (45 minutter siden):

Er nok og skrive der eksponerte hun igjen. Her er det vel også lagt ut bilder og så skrives det man kan bare ta vekk den emoiji/klistermerket fra ansiktet? 

Vet godt det er forskjell men jeg vet også godt at vi sitter alle med et ansvar. 

Problemet der er at en ikke får frem alvorligheten med «der eksponerte hun igjen». Og da kan man fint sitte der et halvt år etterpå og hevde at det var ikke så ille eller detaljer ble ikke nevnt eller at det er overdrevent. Slik som er blitt veldig vanlig i denne tråden og berettiget kritikk drukner i svada.

Når det da gjelder å plassere ansvar vs å si «hun begynte».

Jeg mener at å legge ut et bilde fra SE sine kanaler hvor SE eksponerer mindreårige, er å belyse grovheten i det hun gjør og det er 100% SE sitt ansvar at dette eksponeres. Og dette mener jeg er greit.

Men dersom en begynner å eksponere informasjon på eget initiativ om de mindreårige, da er det ikke greit.

[An.onym]

Smurfii skrev (10 minutter siden):

Dobbeltmoralsk much? Sorry, men den «talen» hun holder på snap nå kjøper jeg ikke..🫠 hadde hun faktisk husket på det så hadde hun gått bananas med de blomstrene..mye vil ha mer vettu

Enig. Her kommer det tydelig frem hvordan hun prioriterer, og hva som er viktig for Sara. 
 

Hun sier hun kunne plukket hvitveis utenfor, men nei, det gidder hun ikke. 
 

Det er trist å se hvordan hun prioriterer seg selv vs de rundt seg. 

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (15 minutter siden):

Problemet der er at en ikke får frem alvorligheten med «der eksponerte hun igjen». Og da kan man fint sitte der et halvt år etterpå og hevde at det var ikke så ille eller detaljer ble ikke nevnt eller at det er overdrevent. Slik som er blitt veldig vanlig i denne tråden og berettiget kritikk drukner i svada.

Når det da gjelder å plassere ansvar vs å si «hun begynte».

Jeg mener at å legge ut et bilde fra SE sine kanaler hvor SE eksponerer mindreårige, er å belyse grovheten i det hun gjør og det er 100% SE sitt ansvar at dette eksponeres. Og dette mener jeg er greit.

Men dersom en begynner å eksponere informasjon på eget initiativ om de mindreårige, da er det ikke greit.

Det er jeg uenig i. Man kan få fram alvorligheten uten å legge fram så detaljert som det gjøres her. Vi får bare være enige om å være uenige. 

[J..]

Smurfii skrev (39 minutter siden):

Dobbeltmoralsk much? Sorry, men den «talen» hun holder på snap nå kjøper jeg ikke..🫠 hadde hun faktisk husket på det så hadde hun gått bananas med de blomstrene..mye vil ha mer vettu

Fikk tips om at en blomsterbutikk åpnet da og da,da svarte hun langt å lenge at "seerne misset poenget,er ikke så farlig om man bruker halvdaue blomster! Slutt med forventningspress til deg selv/andre!"

Neste snap - kjøpt nye blomster.

Lol.

Edit - syns faktisk det er helt innafor å ha visse forventinger til gitte situasjoner,jeg.

Alt trenger ikke være på halv 8 for å være så folkelig hele tiden,det er faktisk rom for å ordne litt også.

Endret 14. mai 2023 av J..

[Sharp75!]

J.. skrev (43 minutter siden):

Fikk tips om at en blomsterbutikk åpnet da og da,da svarte hun langt å lenge at "seerne misset poenget,er ikke så farlig om man bruker halvdaue blomster! Slutt med forventningspress til deg selv/andre!"

Neste snap - kjøpt nye blomster.

Lol.

Edit - syns faktisk det er helt innafor å ha visse forventinger til gitte situasjoner,jeg.

Alt trenger ikke være på halv 8 for å være så folkelig hele tiden,det er faktisk rom for å ordne litt også.

Den er jeg så enig i! Spesielt til dagens ungdommer hvor mange blir sydd puter under armene 🥴 og tror de bare kan surfe gjennom livet og tro alt ordner seg, at til noen ting som f.eks slik som dette være noen lunde på stell, ikke på halv åtte. Trenger ikke være overdådig, men såpass at det speiler at man har engasjert seg. 

Endret 14. mai 2023 av Sharp75!
Skrivefeil

[J..]

Sharp75! skrev (7 minutter siden):

Den er jeg så enig i! Spesielt til dagens ungdommer hvor mange blir sydd puter under armene 🥴 og tror de bare kan surfe gjennom livet og tro alt ordner seg, at til noen ting som f.eks slik som dette være noen lunde på stell, ikke på halv åtte. Trenger ikke være overdådig, men såpass at det speiler at man har engagert seg. 

Nettopp dette.

[Sharp75!]

J.. skrev (9 minutter siden):

Nettopp dette.

Jeg synes det er finere og koseligere med noen få håndplukkede blomster f.eks enn store oppsatser, buer, ballonger, soulcake, ja you name IT. Det er bare ikke meg. For meg er det skryt, kanskje jeg er gammeldags der, men, men, det er meg. Som REMA sier, det enkle er oftest det beste. 

[J..]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er finere og koseligere med noen få håndplukkede blomster f.eks enn store oppsatser, buer, ballonger, soulcake, ja you name IT. Det er bare ikke meg. For meg er det skryt, kanskje jeg er gammeldags der, men, men, det er meg. Som REMA sier, det enkle er oftest det beste. 

Ja,men det hørtes enda verre ut mtp at hun hadde ansatt "partyplanner" og kjøpt nettopp cupcakes fra SoulCake osv,men stygge bordkort og døde blomster var likevel helt ok.

Mao alt (2 ting) hun måtte fikse selv,blir så slapt og uengasjert som mulig.