Hvorfor ikke stemme rødt?

[Isambard]

7 minutter siden, I Grosny skrev:

Nå argumenter du godt  mot reell kommunisme, og egentlig ikke mot Rødt (som jeg mener er eventyrtullkommunister).  De som stemte inn Rødt på tinget fikk ikke kommunisme, men de fikk en opposisjonell som faktisk kritiserte vårt regime.

Matmangel kan bli ett problem i kommunismen, men jeg tror ikke det var der skoen trykket i Sovjet. Problemene der var nok mer korrupsjon, partipamper, maktmisbruk, hemmelig politi, arbeidsleire, og ikke minst sterke datobestemte mål. Tsjernobylkatastrofen skjedde fordi sjefen ville ha medalje på første mai og testing ble ikke avbrutt til tross for skepsis.

 

Jeg tror også at Rødt først og fremst er populister og et protestparti, men med en hard kjerne av avdankede kommunister. Jeg tror ikke alle Rødt-velgere ønsker å gjøre Norge kommunistisk.

Jeg kan til og med strekke meg så langt som til å si at protestpartier kan være litt nyttige. De er mer fri til å tenke utenfor boksen og si ting som maktparti av forskjellige grunner ikke kan si.

Endret 21. mai 2019 av Isambard

[I Grosny]

55 minutter siden, Isambard skrev:

Jeg tror også at Rødt først og fremst er populister og et protestparti, men med en hard kjerne av avdankede kommunister. Jeg tror ikke alle Rødt-velgere ønsker å gjøre Norge kommunistisk.

Jeg kan til og med strekke meg så langt som til å si at protestpartier kan være litt nyttige. De er mer fri til å tenke utenfor boksen og si ting som maktparti av forskjellige grunner ikke kan si.

Jeg ser mer på Rødt som en erstatning for  SV fra 80-tallet.  Jeg mener at Moxnes er en svært viktig politiker fordi han orker å gjøre jobben med å prate i opposisjon. En jobb der Ap og SV ikke viser noe særlig. Rødt har også noe av den gode populismen. De er flinkere enn mange til å lytte til populasjonen. Ap og SV har gått så langt inn i sentrum at venstresiden står pip åpen, og der står Rødt igjen, nesten alene.

 

[Drizzt]

På 14.5.2019 den 20.45, Parkeringsvakt skrev:

Så om vi ønsker en litt drastisk endring, hvorfor ikke stemme rødt for å dytte litt på meninger? Hva om vi ønsker en liten rød tråd i samfunnet?

Jeg finner ikke en eneste grunn å stemme rødt eller sosialistisk. Fornuftige folk kjøper ikke kommunistisk propaganda

[Example]

På 21.5.2019 den 11.16, I Grosny skrev:

Vet du hva, jeg tror at både du, jeg og de fleste Rødt-medlemmene har ca like dårlig hukommelse på det kommunistiske manifest. Jeg husker det som historisk beskrivelse av kamp mellom klasser, og en spådom om hvordan dette utvikler seg videre. Det begynte med slaveiere mot slaver, så var det bønder mot leilendinger, og deretter kapitalister mot arbeidere.  Kommunistisk revolusjon handlet jo om at arbeiderne skulle ta over, og det var det som skjedde i den russiske revolusjon, men da var jo Marx død for lenge siden, så han fikk ikke se noen fasit.

Kommunismen skulle etterhvert skli over til det klasseløse samfunn der ingen autoritet var nødvendig og alle ga etter evne og fikk etter behov, altså at god moral og uskrevne lover skulle bli styringen.

Moderne sosialister har sett fasiten på den russiske revolusjon. De har sett at utvikling mot det klasseløse samfunn aldri har vært i nærheten av å skje, og at klassekampen rett og slett har sklidd over i en annen fase der man har populasjonen som står mot politikerstanden (partipampene).  Det som er sprøtt er at noe det samme har skjedd i demokratiene. Her er det mer sammensatt men populasjon mot politikere er en vesentlig motsetning. Sovjet kommunismen var kjent for drøy propaganda og overvåkning, og vet du hva, de vestlige demokratiene har kommet etter og har mer propaganda og overvåkning  enn noensinne. 

Finnes det stalinister i Rødt? Rødt stammer fra RV og de drøyeste RV-erne  var nok de som kom fra AKP-ml. I AKP-ml ble det en gang sagt at Stalin var 70% bra og 30% dårlig. Jeg tror det kan ha vært Steigan som sa det. Så det kan ligge fragmenter av rest-stalinisme i Rødt, og det er dårlig, men Rødt har forandret seg og mange yngre har tatt over, så jeg tror Rødt er renvasket fra Stalinismen nå. De er så kraftig utvannet med friskt vann at å tro på stalinisme i Rødt blir som å tro på virkestoffene i homøopatisk medisin.

Slik jeg har forstått Rødt så bekreftet de en ideologisk forankring i en tullete rosa sky, nemlig den utopiske eventyrkommunismen der alle yter etter evne og får etter behov.  Jeg er helt sikker på at de er sterkt imot terror-regimekommunismen (type Stalin-Sovjet)som  flere debattanter her påstår at de går for. Disse gamle Rødtmedlemmene som liksom skulle være bærere for stalinisme og maoisme tok sjølkritikk allerede i forrige årtusen. Jeg leste noe om at Rødt ønsket å kjøpe tilbake offentlige bedrifter og at det var deres vei til mer sosialisme, men flere ideer regner jeg med at finnes.

Dere putter Rødt i blodkommunismebåsen. Jeg tror det er helt feil og at de tvert i mot er eventyrkommunister med en humanistisk profil som ikke står tilbake for KRF, Høyre og de andre partiene. De ligner faktisk på sosialdemokrater.

Allikevel. Rødt er sammensatt og det finnes negative krefter der. Jeg snakker om noplatformerne som er så autoritære og tjukke i hue at de ikke tenker på at å begrense ytringsmulighetene til politisk ukorrekte (som Lysglimt og Resett) er å spille på lag med vestens propaganda-apparat (som kjemper for å styre sannhetsoppfatninger) og at ytringsbegrensning som noplatforming vil ramme Rødt og venstresiden neste gang. Venstrepressen har allerede lidd ett kraftig nederlag. Det skjedde når Klassekampen sa opp distribusjonsavtalen med Ny Tid. Det svekket Ny Tid kraftig.Det viktigste for venstresiden er å kjempe for ytringsfrihet (uansett hva) og fri informasjonsflyt. Den store kampen er kampen om sannheten. Jeg  er mye mer skeptisk til autoritære strømninger i Rødt enn jeg frykter gammelkommunisme i Rødt (fordi jeg tror gammelkommunistene der er veldig, veldig utvannet).

Det jeg sier er: Rødt er ikke Sovjetunionens Kommunistiske Parti (SUKP), og vi må ikke bruke disse gamle utenlandske kommunistpartiene som argumenter mot Rødt. Vi må holde oss til dagens Rødt og deres medlemmers utspill og meninger. Vi kan ikke kritisere Rødt for å være noe de ikke er, men vi kan kritisere dem for hva de faktisk er og gjør.

Angående Venezuela. Krisen der er i større eller mindre grad satt opp av de som vil ta landet  (USA). Alle som vil Venezuela vel må først og fremst få bort sanksjonene mot dem og sabotasjen av landet. Her har Rødt en bedre politikk enn de fleste. Regimeskifte må folket i Venezuela få ordne selv, og det må de gjøre ved valg. Mitt inntrykk er at Rødt ikke applauderer styringen av Venezuela, men at de allikevel støtter Venezuelas rett til å styre seg selv.

Tilbake til kommunismen. Eventyrkommunismen , det med det klasseløse samfunnet, er så milevidt unna SUKP-kommunismen at det er fullstendig feil å sette disse to systemene i samme bås. Rødt står tusen ganger nærmere Fremskrittspartiet enn eventyrkommunsmen står unna SUKP-kommunismen.

Eventyrkommunismen er så fjern , urealistisk og tullete at vi bør se overse denne hos Rødt og heller fokusere på deres praktiske politikk.  Kommunismedebatten er i Rødt -sammenheng en avsporing. Det er sant at mange har denne drømmen, men denne drømmen blir det sagt at ingen hadde i Sovjet. Alle visste at det var bare eventyr. Marx har drømt om det, men Sovjet har vist at proletariatets diktatur ikke er  vei til det klasseløse samfunn.

Det er to viktige skiller mellom sosialisme og kommunisme, og det er synet på kapitalisme og behovet for en revolusjon. En sosialist vil anse kapitalisme som et nødvendig onde som må holdes i tøylene, men også brukes. En kommunist vil ikke se behovet for kapitalisme overhodet, og for dem trenger vi ikke privat eiendomsrett. En sosialist vil som regel også jobbe innenfor demokratiske systemene og stå form reformer fremfor en radikal og brå endring av samfunnsstrukturen. En kommunist vil mene at dette aldri vil fungere slik man ønsker, og at en revolusjon er nødvendig for å få gjennom "folkeviljen".

Så da kan man jo lure på hvor Rødt legger seg når de prater om en "demokratisk revolusjon"? Siden de velger å tviholde på kommunisme, anser jeg at de innerst inne ønsker en revolusjon, men at klimaet ikke er der.

Kommunistene har fremdeles kontrollen i Rødt. Det ble så til de grader bevist på landsmøtet nå sist. Selv den populære lederen, Moxnes, klarte ikke overtale partiet til å fjerne kommunisme fra prinsipprogrammet sitt. Det er med andre ord ingen tvil om at kommunistene er i flertall av de aktive medlemmene i partiet. Om velgerne deres er det samme, tviler jeg i grunn på, men folk vet jo ofte ikke hva de stemmer på. Derfor er det fint med litt folkeopplysning om Rødt og deres verdier.

Ser at du velger å ikke svare på hvorvidt du vil behandle ny-nazister på samme måte som moderne kommunister. Jeg synes i for stor grad forsøker å finne det gode i Rødt, selv om du ikke anser deg som kommunist selv?

For å si det sånn, så er det ikke noe stort behov for Rødt i Norge. Det er trist at totalitære ideologier faktisk får såpass mye oppslutning at de kan være avgjørende for valgresultatet ved neste valg, og få reell makt i rikspolitikken. Rødt er et parti som prøver å få oss til å glemme kommunismens forferdelige sider. Dessverre har vi aldri tatt et skikkelig oppgjør med det ekstreme venstre her i Norge, kun det ekstreme høyre. Det gjør at Rødt nærmest behandles som mainstream. Da kan det være greit å påminne folk om at Rødt styres av folk som om de ville hatt sjansen, ville nektet deg å eie ditt eget hus eller din egen bil.

Venezuela er selvfølgelig skyld i egne problemer, og det internasjonale samfunnet må få sanksjonere mot ledere som begår angrep på egen befolkning og tviholder på makta. Sanskjonene er selvfølgelig et resultat på det som har skjedd der, og ikke grunnen til det.

[I Grosny]

1 time siden, Example skrev:

Det er to viktige skiller mellom sosialisme og kommunisme, og det er synet på kapitalisme og behovet for en revolusjon. En sosialist vil anse kapitalisme som et nødvendig onde som må holdes i tøylene, men også brukes. En kommunist vil ikke se behovet for kapitalisme overhodet, og for dem trenger vi ikke privat eiendomsrett. En sosialist vil som regel også jobbe innenfor demokratiske systemene og stå form reformer fremfor en radikal og brå endring av samfunnsstrukturen. En kommunist vil mene at dette aldri vil fungere slik man ønsker, og at en revolusjon er nødvendig for å få gjennom "folkeviljen".

Så da kan man jo lure på hvor Rødt legger seg når de prater om en "demokratisk revolusjon"? Siden de velger å tviholde på kommunisme, anser jeg at de innerst inne ønsker en revolusjon, men at klimaet ikke er der.

Kommunistene har fremdeles kontrollen i Rødt. Det ble så til de grader bevist på landsmøtet nå sist. Selv den populære lederen, Moxnes, klarte ikke overtale partiet til å fjerne kommunisme fra prinsipprogrammet sitt. Det er med andre ord ingen tvil om at kommunistene er i flertall av de aktive medlemmene i partiet. Om velgerne deres er det samme, tviler jeg i grunn på, men folk vet jo ofte ikke hva de stemmer på. Derfor er det fint med litt folkeopplysning om Rødt og deres verdier.

Ser at du velger å ikke svare på hvorvidt du vil behandle ny-nazister på samme måte som moderne kommunister. Jeg synes i for stor grad forsøker å finne det gode i Rødt, selv om du ikke anser deg som kommunist selv?

For å si det sånn, så er det ikke noe stort behov for Rødt i Norge. Det er trist at totalitære ideologier faktisk får såpass mye oppslutning at de kan være avgjørende for valgresultatet ved neste valg, og få reell makt i rikspolitikken. Rødt er et parti som prøver å få oss til å glemme kommunismens forferdelige sider. Dessverre har vi aldri tatt et skikkelig oppgjør med det ekstreme venstre her i Norge, kun det ekstreme høyre. Det gjør at Rødt nærmest behandles som mainstream. Da kan det være greit å påminne folk om at Rødt styres av folk som om de ville hatt sjansen, ville nektet deg å eie ditt eget hus eller din egen bil.

Venezuela er selvfølgelig skyld i egne problemer, og det internasjonale samfunnet må få sanksjonere mot ledere som begår angrep på egen befolkning og tviholder på makta. Sanskjonene er selvfølgelig et resultat på det som har skjedd der, og ikke grunnen til det.

Det stemmer at kommunister vant en vesentlig avstemming på landsmøtet, men allikevel tror jeg at de i hovedsak er "fake kommunister".

Jeg har vanskelig for å uttale meg om nynazister siden jeg har altfor liten kjennskap, selv om jeg mener at rasisme er uakseptabelt.

Det er ikke vanskelig å finne det gode i Rødt. Det er mye av det. Det er dessverre lett også å finne noe ekkelt der. Rødt er trolig det partiet i landet som har størst grunnleggende mentale forskjeller. De beste i Rødt er helt fantastiske, i motsetning til de verste.

Moxnes har vært den beste taleren på Stortinget, og har forsvart plassen sin med glans. Han har bevist at Rødt er viktige å ha på Stortinget. Det er trist at Moxnes som muligens er sosialdemokrat ble drevet tilbake av kommunister eller kvasikommunister på landsmøtet.

Jeg tror ikke et sekund på at Rødt styres av folk som går mot privat eiendomsrett, men det kan jo være at enkeltmedlemmer gjør det. Derimot tror jeg at Rødts ledelse vil reversere privatisering av næringsliv og naturressurser, og jeg gjetter at de kunne like en bedriftsbeskatning som var så drøy at de større bedriftene tilfalt offentligheten etter få år. Det er eie av næring og produksjon de ønsker å gjøre offentlig.

Jeg vet ikke nok til å  nekte for at Venezuela har en del skyld i egne problemer, men sanksjonene har uansett forverret økonomien dramatisk, og det har foregått i 20 år. Angrep på egen befolkning skjer dessverre når folk holder på med opprør og landsforræderi, og en regjering skal tviholde på sin makt når utenlandskstøttede quislinger prøver å kuppe dem. Når Maduro skal skiftes ut, så skal det skje ved valg.

Endret 23. mai 2019 av I Grosny

[Grandidosa83]

På 14.5.2019 den 20.45, Parkeringsvakt skrev:

Så om vi ønsker en litt drastisk endring, hvorfor ikke stemme rødt for å dytte litt på meninger? Hva om vi ønsker en liten rød tråd i samfunnet?

Men hvilken meninger har rødt som de store masser virkelig ønsker å flytte på?

Samfunnsystemet Rødt ønsker å påtvinge mange (for det vil jo aldri bli 100% enighet om et system som fratar folk eiendelene sin) har ingen suksesshistorier å vise til. Ja, det er alltid påfallende hvordan X land enten ikke kom helt "dit", hadde de lederne som (tilfeldigvis) viste seg å være litt for korrupte, ikke førte "riktig" variant av politikken osv.. Kanskje det, men faktum er at mer eller mindre ALLE land som har valgt kommunisme / skap-kommunisme som veien videre har endt opp med å sperre innbyggerne sine inne. Tenk litt på det.. man lager en samfunnsstruktur som er så "bra" at man må hindre folk å reise ut. Er ikke det selvmotsigende?

Ja, USA og andre kapitalistiske land er ikke perfekte, men det er jo en grunn til at folk står og har stått i kø for å komme dit eller til oss i Europa. Uten å måtte gå i dybden videre på dette området.

Så ser jeg at Rødt er i vinden når det kommer til gammelkommunistiske tanker om at "folket" skal eie bedriftene. Dog, gitt dette blir en realitet, er det altså gjengen i Rødt som skal representere "folket". Denne gjengen har da praktisk talt 0 - null - erfaring som bedriftsledere og innovatører (for hvis de er dette - kan de vel bare gi vekk sine egne bedrifter for å bevise deres egen politikks fortreffelighet?). For meg og andre fremstår dette ekstremt lite gjennomtenkt.

Det er positivt at bedrifter går konkurs, i et større bilde ,da man får effektivisert samfunnet og unngår utviklingsmessige blindspor. Å anta at Rødt politikere, gitt resonnement ovenfor, skal være best skikket til å avgjøre hvilken teknologier, tjenester og produksjonsideer som er "liv laga" i et globalt marked er jo bare hull i hodet. Hvis partiet er guds gave til næringslivet er det jo bare å sette i gang... Trenger ikke å sitte i regjering for å skape arbeidsplasser de kan gi vekk til "folket"?

 

 

[Example]

På 23.5.2019 den 10.30, I Grosny skrev:

Det stemmer at kommunister vant en vesentlig avstemming på landsmøtet, men allikevel tror jeg at de i hovedsak er "fake kommunister".

Jeg har vanskelig for å uttale meg om nynazister siden jeg har altfor liten kjennskap, selv om jeg mener at rasisme er uakseptabelt.

Det er ikke vanskelig å finne det gode i Rødt. Det er mye av det. Det er dessverre lett også å finne noe ekkelt der. Rødt er trolig det partiet i landet som har størst grunnleggende mentale forskjeller. De beste i Rødt er helt fantastiske, i motsetning til de verste.

Moxnes har vært den beste taleren på Stortinget, og har forsvart plassen sin med glans. Han har bevist at Rødt er viktige å ha på Stortinget. Det er trist at Moxnes som muligens er sosialdemokrat ble drevet tilbake av kommunister eller kvasikommunister på landsmøtet.

Jeg tror ikke et sekund på at Rødt styres av folk som går mot privat eiendomsrett, men det kan jo være at enkeltmedlemmer gjør det. Derimot tror jeg at Rødts ledelse vil reversere privatisering av næringsliv og naturressurser, og jeg gjetter at de kunne like en bedriftsbeskatning som var så drøy at de større bedriftene tilfalt offentligheten etter få år. Det er eie av næring og produksjon de ønsker å gjøre offentlig. 

Jeg vet ikke nok til å  nekte for at Venezuela har en del skyld i egne problemer, men sanksjonene har uansett forverret økonomien dramatisk, og det har foregått i 20 år. Angrep på egen befolkning skjer dessverre når folk holder på med opprør og landsforræderi, og en regjering skal tviholde på sin makt når utenlandskstøttede quislinger prøver å kuppe dem. Når Maduro skal skiftes ut, så skal det skje ved valg.

På hvilke områder er Rødt fantastiske? Hvorfor er "gode" folk medlem av Rødt, dersom de ikke er kommunister? De tar ikke avstand fra kommunismen, ellers ville de vært medlem av partiet.

Bjørnar Moxnes er nok mer moderat enn de mest ekstreme i Rødt, men han er fremdeles et medlem av partiet og leder der. Det ville han ikke vært, om han var sosialdemokrat og tok avstand fra kommunismen. Det Moxnes derimot skjønner, er at "kommunisme" er noe som vekker dårlige minner i folk, og at flesteparten av Norges befolkning er såpass godt opplyst at man styrer unna denne bakstreberske ideologien.

Rødt ønsker at privatpersoner eller bedrifter skal eie minst mulig. I deres virkelighet er privat eiendomsrett viktig. Den familiehytta du arver er et symptom på noe galt i samfunnet, og et eksempel på urettferdig fordeling av ressurser. Det er selvfølgelig ingen vinnersak å begynne der, man begynner heller med "velferdsprofitører". Det er viktigere for Rødt at ingen skal tjene penger på for eksempel barnehager enn at flest mulig har barnehageplass. De bryr seg ikke en døyt om folk er fornøyde med barnehagen du har barnet ditt. Er den privat, skal den enten legges ned eller overføres til det offentlige. Dette er praktisk politikk de forsøker å få til blant annet i Oslo.

Er demostrasjoner landsforæderi? Herre.. Befolkningen forsøkte å skifte ut Maduro ved valg, men han rigget valget og tviholder på makten. Koblingen din til "quislinger" her burde vært motsatt. Det er absolutt i Quislings ånd å gjøre noe sånt. Det Maduro holder på med er ikke greit, og han har ingen legitim rett på makten i landet slik det er nå.

https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/venezuela/article211209854.html

[I Grosny]

1 time siden, Example skrev:

På hvilke områder er Rødt fantastiske? Hvorfor er "gode" folk medlem av Rødt, dersom de ikke er kommunister? De tar ikke avstand fra kommunismen, ellers ville de vært medlem av partiet.

Bjørnar Moxnes er nok mer moderat enn de mest ekstreme i Rødt, men han er fremdeles et medlem av partiet og leder der. Det ville han ikke vært, om han var sosialdemokrat og tok avstand fra kommunismen. Det Moxnes derimot skjønner, er at "kommunisme" er noe som vekker dårlige minner i folk, og at flesteparten av Norges befolkning er såpass godt opplyst at man styrer unna denne bakstreberske ideologien.

Rødt ønsker at privatpersoner eller bedrifter skal eie minst mulig. I deres virkelighet er privat eiendomsrett viktig. Den familiehytta du arver er et symptom på noe galt i samfunnet, og et eksempel på urettferdig fordeling av ressurser. Det er selvfølgelig ingen vinnersak å begynne der, man begynner heller med "velferdsprofitører". Det er viktigere for Rødt at ingen skal tjene penger på for eksempel barnehager enn at flest mulig har barnehageplass. De bryr seg ikke en døyt om folk er fornøyde med barnehagen du har barnet ditt. Er den privat, skal den enten legges ned eller overføres til det offentlige. Dette er praktisk politikk de forsøker å få til blant annet i Oslo.

Er demostrasjoner landsforæderi? Herre.. Befolkningen forsøkte å skifte ut Maduro ved valg, men han rigget valget og tviholder på makten. Koblingen din til "quislinger" her burde vært motsatt. Det er absolutt i Quislings ånd å gjøre noe sånt. Det Maduro holder på med er ikke greit, og han har ingen legitim rett på makten i landet slik det er nå.

https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/venezuela/article211209854.html

Rødt (Bjørnar) er veldig flink til å snakke i opposisjon. Rødt tar sosiale hensyn, de tar mer hensyn til de fattige enn de andre gjør. Veldig mange av medlemmene er velmenende idealister som bryr seg, og de har vakker moral og ryggrad. Veldig mange, men dessverre ikke alle.

Store deler av Rødt (usikker på  Kurderfraksjonen?) er i mot sanksjonene mot Syria, som er ren krigsforbrytelse og angrep mest dødelig på de fattigste og sykeste i landet. Her er de fleste  mainstreampartiene i Norge så stygge  at det er totalt uakseptabelt å stemme på dem. Det alene er nok til å stemme Rødt, uansett hva slags politikk de står for ellers. 

Rødt ønsker nok at de rike privatpersonene skal eie mindre, men ikke at alle skal eie minst mulig. De står for utjevning.

Om velferdsprofitører. Rødt vil at alle barnehager skal være offentlig drevet.   Disse private barnehagene og sykehjemmene kunne liksågodt vært offentlige. De er jo nesten helt like, og de private driver etter stramme offentlige retningslinjer. Jeg er selv litt uenig med Rødt her fordi jeg mener at det er fint med en liten andel velferdsprofitører, for å kunne ha ett alternativt miljø, og ikke minst fordi det ikke er tillat å jobbe nok i det offentlige til å overleve (overtidsforbud fra toppen). Derfor må helsearbeidere ha tilleggsjobb enten i privat bedrift eller i en annen kommune. Dessuten mener jeg at alle bedrifter SKAL gå med litt overskudd.

Jeg mistenker at demonstrasjoner i Venezuela er satt opp av utenlandske regimer som vil landet vondt, demonstrasjoner er allikevel ikke landsforræderi, men opprørsvirksomhet og kupp er defintivt landsforræderi når utenlandske regimer står bak.

Endret 25. mai 2019 av I Grosny

[Example]

På 25.5.2019 den 10.06, I Grosny skrev:

Rødt (Bjørnar) er veldig flink til å snakke i opposisjon. Rødt tar sosiale hensyn, de tar mer hensyn til de fattige enn de andre gjør. Veldig mange av medlemmene er velmenende idealister som bryr seg, og de har vakker moral og ryggrad. Veldig mange, men dessverre ikke alle.

Store deler av Rødt (usikker på  Kurderfraksjonen?) er i mot sanksjonene mot Syria, som er ren krigsforbrytelse og angrep mest dødelig på de fattigste og sykeste i landet. Her er de fleste  mainstreampartiene i Norge så stygge  at det er totalt uakseptabelt å stemme på dem. Det alene er nok til å stemme Rødt, uansett hva slags politikk de står for ellers. 

Rødt ønsker nok at de rike privatpersonene skal eie mindre, men ikke at alle skal eie minst mulig. De står for utjevning.

Om velferdsprofitører. Rødt vil at alle barnehager skal være offentlig drevet.   Disse private barnehagene og sykehjemmene kunne liksågodt vært offentlige. De er jo nesten helt like, og de private driver etter stramme offentlige retningslinjer. Jeg er selv litt uenig med Rødt her fordi jeg mener at det er fint med en liten andel velferdsprofitører, for å kunne ha ett alternativt miljø, og ikke minst fordi det ikke er tillat å jobbe nok i det offentlige til å overleve (overtidsforbud fra toppen). Derfor må helsearbeidere ha tilleggsjobb enten i privat bedrift eller i en annen kommune. Dessuten mener jeg at alle bedrifter SKAL gå med litt overskudd.

Jeg mistenker at demonstrasjoner i Venezuela er satt opp av utenlandske regimer som vil landet vondt, demonstrasjoner er allikevel ikke landsforræderi, men opprørsvirksomhet og kupp er defintivt landsforræderi når utenlandske regimer står bak.

Personlig synes jeg ikke mange i Rødt har en "vakker moral". Den vakre moralen de har handler også i stor grad om liten tro på mennesket og dets mulighet til å velge selv. Rødt mener i stor grad at staten skal ta større del av styringen av folks liv, og innskrenke valgmuiligheter.

Den formen for utjevning Rødt er for, vil selvfølgelig jevne alt nedover. Det er viktigere at folk tjener likt, enn at alle tjener greit. Det er bedre at alle tjener 250 000 enn, at noen tjener 400 000 og andre 1 million.

"Velferdsprofitørene" er med på å sikre et bedre tilbud. Uten private barnehager og sykehjem ville det vært færre plasser. Å åpne for private løsninger, gjør at det blir mindre trykk på de offentlige tilbudene. Uten private barnehager ville det ikke vært nok barnehageplasser, og de private barnehagene har gjort at de aller fleste er sikret plass. Mange av barnehagene ville aldri eksistert uten at de var private. Det er en den nakne sannheten i den saken. Igjen viser Rødt at deres ideologi er viktigere enn livene til folk. De vil heller legge ned disse barnehagene, enn at de skal eksistere og at det er mulig å tjene penger på de.

Du mistenker at det er utenlanske agenter som står for protestene i Venezuela? Ville du ikke protestert selv om den norske regjeringen hadde tullet det så mye til at du hadde sultet og butikkene var konstant tomme for mat? Å forsøke å styrte en diktator i et land som egentlig er et demokrati vil jeg ikke kalle landsforræderi. Hvis Erna Solberg kupper neste stortingsvalg, og tviholder på makta i Norge, håper jeg virkelig folk ville reagert..