Den første personen på Mars blir en kvinne

[herremann]

2 hours ago, Aragorn ll Elessar said:

Virker mer for meg at du ikke tåler at helten ikke er en hvit mann.

Er da nok av supher helter som er hvite menn i dag også. 

 

Politisk korrekthet er irriterende, men og la kvinner eller fargede være helter i filmer har ingenting med politisk korrekthet å gjøre.

 

Folk har vært ganske aktive på Twitter med rasisme antydninger mot serien chernobyl grunnet den bare hadde hvite skuespillere. 

Nå skal også ei svart kvinne spille Jean of arc. 

And the list goes on... 

Lenge leve den politiske korrektheten! 

[AndreasBR]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor denne skepsisen til myndighetene kommer fra vet jeg ikke, de fleste av oss har jo i hvert fall en viss tillit til styrende organer. 

Da er man passe blåøyd om man stoler blindt på myndighetene.. Du stoler ikke virkelig på myndighetene og tror at de vil DITT og vårt beste? De vil sitt eget beste, det syns med alle globalistene som feilaktig påstår at globalisme er så bra. 

 

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Offisielle rapporter ser man ut til å unngå

Fordi de som regel er de MINST troverdige.. Bare se på mattilsynet, jaggu bra han ikke stolte på dem! De løy jo så det rant av dem.. Og jeg tror de gjorde det med overlegg, hvor mange andre saker har de løyet i?? 

 

 

2 timer siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Virker mer for meg at du ikke tåler at helten ikke er en hvit mann.

Er da nok av supher helter som er hvite menn i dag også. 

Så lenge personen er mørkhudet i tidligere filmer/serier og bøker osv så er det greit. Det hadde f.eks ikke vært greit med en mørkhudet Harry Potter, eller en mørkhudet superman.. Disse er allerede etablert som hvite menn.  Bortsett fra det, kjør på.. 

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg har uthevet i teksten din tror jeg er helt sentralt for å forstå hvordan en konspirasjonsteoretiker tenker.

Øh. Politikere juger så det renner, så første uthevingen er helt riktig. Andre utheving.. Vel, se hvordan u.skole elevene får fravær pga indoktrinert tanke om at vi kan gjøre noe med jordens egne sykluser. Få dem til helvete tilbake på skolen.. 
Siste der.. Påstår du VIRKELIG at MSM i Norge ikke er venstreorientert?? Hvilken verden lever du i? Norsk media er så venstrelent at det er helt sykt.. Det skulle vært ulovlig for media å ha noen som helst politisk holdning. 

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skal man stole på det man har lært på skolen, lest i aviser og det man ser på tv, etc,

Nei, det skal man ikke. Man skal ta det som en av mange kilder, gjøre research selv, gjøre seg opp sin EGEN mening og ikke bare følge strømmen.. Det man leser i aviser og ser på tv må man virkelig ta med en klype salt.. Så mye informasjon som mediene utelater fra saker for å opprettholde PK er helt sykt.

Vi har rett i å vite hvilken etnisitet en forbryter har når media skriver om den. Heldigvis har vi alternativ media vi kan lese i tillegg, og så kan vi gjøre opp en mening som ligger noe i midten av det begge sier.. For begge har en agenda.. 

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

fordi vi velger å stole på myndighetene.

Dummeste man gjør. Ikke stol på noen andre enn deg selv, faktasjekk ALT... 

 

[AndreasBR]

6 minutter siden, herremann skrev:

Folk har vært ganske aktive på Twitter med rasisme antydninger mot serien chernobyl grunnet den bare hadde hvite skuespillere. 

Nå skal også ei svart kvinne spille Jean of arc. 

And the list goes on... 

Lenge leve den politiske korrektheten! 

En svart kvinne kan da ikke spille Jeanne D'arc, hun var ffs hvit historisk sett... En ting er å lage sci-fi og putte en mørkhudet person, I don't care... Men historikk kan ikke endres.. 

Rasisme pga Chernobyl.. Haha.. Hvor mange mørkhudede bodde i Russland på den tiden tro? Det vil jo bare se teit ut med elementer som ikke hører hjemme.. Hva er det neste? En nigeriansk vikinghøvding?? 

[AnonymBruker]

På ‎07‎.‎06‎.‎2019 den 14.10, slask skrev:

Mistroen til politikere og autoriteter kommer av uredeligheten deres.
Den kommer ikke fra intet.
Du sier du ikke forstår hvor skepsisen/mistroen kommer fra. Det må være fordi du ignorerer hva jeg skriver om dette, og naturligvis ikke vil finne ut av det.

Og jeg merker at du skriver kun generelt og synser slik og sånn, for da blir det ingenting konkret å arrestere deg på - ingenting å motbevise. Det er typisk for konspirasjonsfornekterne. De er ofte bare ute etter å kneble debatten, for de vet at hvis de begynner med faktadiskusjon så taper de fort ansikt, ref. Ny Tid-saken hvor media gjorde akkurat dette i 2017 med det lille 9/11-rabalderet som faktareportasjen skapte.

Uredeligheten til politikerne. Det blir for diffust. Å si at noen er uredelige holder ikke som argumentasjon for at de faktisk er det. Du skriver at du har skrevet om dette... hvor da? For meg er faktisk helt vanlige mennesker. Det betyr også at de kan bli ofre for egen grådighet etc, men det betyr ikke at de gjennomgående er ute etter å være uredelige.

Jeg er litt generell her ja, men jeg er ikke fremmed for å ta for meg fakta. For eksempel har jeg flere ganger i denne tråden spurt deg om du ville akseptere at vi har vært på Månen dersom du personlig fikk lov til å overvære en lasermåling som gjøres stadig vekk over hele verden. Du har svart noe diffust om at NASA kontrollerer alt, men siden du er faktaorientert så kan jeg spørre igjen. Kan du akseptere at vi har vært på Månen om du fikk lov til å bli med på en lasermåling? Det er et ja- eller nei-spørsmål.

Anonymkode: f9e38...f9b

[AnonymBruker]

På ‎07‎.‎06‎.‎2019 den 14.25, AndreasBR skrev:

Da er man passe blåøyd om man stoler blindt på myndighetene.. Du stoler ikke virkelig på myndighetene og tror at de vil DITT og vårt beste? De vil sitt eget beste, det syns med alle globalistene som feilaktig påstår at globalisme er så bra. 

Jo, jeg tror myndighetene stort sett vil oss det beste. Som jeg skrev i forrige innlegg så er politikere vanlige folk som kan begå feil som deg og meg, men stort sett så vil de gjøre det som er best for landet. Å tenke noe annet mener jeg er temmelig konspiratorisk. Husk at våre politikere velges hvert 4. år. Gjør de en dårlig jobb så går de ofte ikke videre.

På ‎07‎.‎06‎.‎2019 den 14.25, AndreasBR skrev:

Fordi de som regel er de MINST troverdige.. Bare se på mattilsynet, jaggu bra han ikke stolte på dem! De løy jo så det rant av dem.. Og jeg tror de gjorde det med overlegg, hvor mange andre saker har de løyet i?? 

Selvfølgelig skjer det feil av og til. Mediestormen rundt dette viser med all tydelighet at dette er noe som tas alvorlig. Sjefer måtte gå og hendelsen fikk store konsekvenser. At du tror det ble gjort med overlegg betyr egentlig ikke noe her. Om det er med overlegg så viser det bare at noen begår feil. Det betyr ikke at det er regelen. Hvorfor fikk dette forresten så mye oppmerksomhet siden jo de såkalte "msm" skal stå i ledetog med myndighetene?  

 

På ‎07‎.‎06‎.‎2019 den 14.25, AndreasBR skrev:

Øh. Politikere juger så det renner, så første uthevingen er helt riktig. Andre utheving.. Vel, se hvordan u.skole elevene får fravær pga indoktrinert tanke om at vi kan gjøre noe med jordens egne sykluser. Få dem til helvete tilbake på skolen.. 
Siste der.. Påstår du VIRKELIG at MSM i Norge ikke er venstreorientert?? Hvilken verden lever du i? Norsk media er så venstrelent at det er helt sykt.. Det skulle vært ulovlig for media å ha noen som helst politisk holdning. 

Det blir for enkelt å si at politikere juger så det renner uten å ha noe mer å komme med enn det. Det andre der med fravær og indoktrinert tanke... Jeg forstår ikke helt hva du mener. Det siste punktet; journalister har naturligvis regler å følge. Det betyr ikke at de er styrt. Jeg har selv journalister i familien og de har frie tøyler innenfor oppdragets ramme, selvfølgelig. Det er ikke snakk om styring på noen måte. At du konkluderer med at jeg sier at media i Norge ikke er venstreorientert vet jeg ikke hvor du har fra. De aller fleste journalister stemmer rødt i Norge. Det betyr ikke at det er en venstreorientert konspirasjon på gang.  Mener du forresten at journalister ikke skal ha stemmerett siden du skriver at "Det skulle vært ulovlig for media å ha noen som helst politisk holdning."?

På ‎07‎.‎06‎.‎2019 den 14.25, AndreasBR skrev:

Nei, det skal man ikke. Man skal ta det som en av mange kilder, gjøre research selv, gjøre seg opp sin EGEN mening og ikke bare følge strømmen.. Det man leser i aviser og ser på tv må man virkelig ta med en klype salt.. Så mye informasjon som mediene utelater fra saker for å opprettholde PK er helt sykt.

Vi har rett i å vite hvilken etnisitet en forbryter har når media skriver om den. Heldigvis har vi alternativ media vi kan lese i tillegg, og så kan vi gjøre opp en mening som ligger noe i midten av det begge sier.. For begge har en agenda.. 

Dummeste man gjør. Ikke stol på noen andre enn deg selv, faktasjekk ALT... 

Det du skriver her er erketypisk for konspirasjonsteoretikere. Det koker ned til "Ikke stol på noen. Gjør faktasjekk og research selv!" Det går ikke. Vi er nødt til å stole på noen. Vi må ha evnen til å lære av noen. I motsatt fall ville vi fortsatt klatret i trærne.

Å tro at det man lærer på skoler og universiteter og det man leser i aviser og ser på nyheter bare er tull og heller søker til youtubevideoer og perifere nettsider med tydelig agenda... det henger ikke på greip for vanlige media har ikke en samlet agenda.

Ok, jeg har spurt noen spørsmål her, men siden vi er så langt unna temaet i tråden så bør vi kanskje la det ligge heretter.

Anonymkode: f9e38...f9b

[slask]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 Kan du akseptere at vi har vært på Månen om du fikk lov til å bli med på en lasermåling? Det er et ja- eller nei-spørsmål.

Anonymkode: f9e38...f9b

Ja så klart, om lasermålingen var troverdig.
Jeg vil tro på alt som jeg anser som troverdig.
Men NASA og romfart er ikke lenger troverdig, men man må selv følge med på hvem som har sagt hva og ikke bare høre på mainstream media, for de raper bare ut narrativet slik de bes om.

To fill these new positions NASA did not, as in Apollo, look mainly for experienced test pilots. Instead they hired Nichelle Nichols, to fill job vacancies. Nichols, having starred in popular Star Trek movies, was highly qualified for this responsibility. She was discovered by Hugh Hefner who had hired her to work in his Chicago Playboy Club. Prior to that, an accomplished singer and dancer, Nichelle Nichols had sung with jazz greats Duke Ellington and Lionel Hampton. Among astronauts hired by her were Dr. Judith Resnik and Dr. Ronald McNair, both of whom were allegedly killed in the “disaster” of hoax space shuttle Challenger.

The Star Trek actress, Nichelle Nichols, shown here in 1977, was employed by NASA to recruit new astronauts into the late 1980s. (Image: © NASA.)
https://www.space.com/24147-nichelle-nichols-nasa-recruiter.html
 

https://duckduckgo.com/?q=nasa+challenger+crew+still+alive&t=lm&iax=images

http://newsjustforyou1.blogspot.com/2016/07/crew-members-of-1986-space-shuttle.html

 

 

 

Endret 11. juni 2019 av slask

[AnonymBruker]

2 timer siden, slask skrev:

Ja så klart, om lasermålingen var troverdig.
Jeg vil tro på alt som jeg anser som troverdig.
Men NASA og romfart er ikke lenger troverdig, men man må selv følge med på hvem som har sagt hva og ikke bare høre på mainstream media, for de raper bare ut narrativet slik de bes om.

Takk for entydig svar. Så er vel spørsmålet om du ville trodd på selve målingen om du var til stede. Om du ikke hadde ansett målingen som troverdig så hadde vel det vært fordi observatoriet forsøkte å lure deg.

Nå har russerne også drevet med det samme. Dvs målt avstand til Månen vha utplasserte reflektorer. Hvordan kan det forklares? Er de underlagt NASA, mener du? Eller er det er større dekkoperasjon for å lure alle til å tro at vi har besøkt Månen?

Anonymkode: f9e38...f9b

[slask]

On 5/24/2019 at 2:13 PM, AnonymBruker said:

Ser frem til svaret ditt ang lasermålinger til Månen som jeg skrev i går 9:55, Slask.

Anonymkode: f9e38...f9b

Har du selv tenkt gjennom hvordan et slikt laser-eksperiment må fungere? Og eventuelle problemer?
Reflektoren er den den greia øverst på arket her, og som står ved siden av Wernher von Braun i studioet på bildet nedenfor.
Jeg har ikke gjort noen forsøk på å finne noe om disse lasertestene, men av og til dukker ting opp likevel.

Bevegelse, lysets hastighet, avstand...

Kan du se for deg å stå på en fjelltopp med en laser og sikte deg inn på bittelite speil på en annen fjelltopp noen mil unna og få refleks. Her finnes muligheten for å reise frem og tilbake for å justere. Litt vanskeligere med tilfellet månen...

Neste steg (fortsatt på hver sin fjelltopp) er å montere både speil og laser på hver sin saktegående karusell, og gjøre forsøket på nytt. Husk å legge inn 2,5 sek delay for å se et hvert resultat (minus noen mikrosekunder for aktuell avstand til speil+retur).

Reflektoren er ikke nødvendigvis det samme som et enkelt speil, men det må likevel være innjustert "den gangen".
Kjørte de et laser eksperiment fra jorden samtidig som "de var der"?

Selv om vi oftest tenker på en laserstråle som tynn og lang, så har vi med slike avstander også spredning. Spredningen blir større gjennom refleksjon også.

Ser du for deg noen vanskeligheter med dette? <<<<

Som du vet er jeg for lengst overbevist om at det hele var fake - altså månelandingen. Det er et resultat av en haug med opplysninger og avsløringer, deriblant dokumentarer som aldri er vist på mainstream TV og garantert ikke kommer til å bli det.
Om du tenker over noe av det jeg har postet i tråden, intervjuer og diverse klipp, så burde det fremgå at mange vet at det er fake, men ingen får fortelle seriøst om dette i noen mainstream kanal.
Det er mange forskere og vitenskapelige folk som kjenner til dette, og egentlig ikke lenger noen hemmelighet - at det var fake, men mainstream vil fortsette å formidle løgnene i år(tier?) mens sannheten sakte sprer seg via alle alternative kanaler.

Denne typen narrativ-formidling gjelder ikke bare NASA og månelandingen, men absolutt innen politikk, krig og konflikter, inkludert falskflagg-operasjoner, som det som pågår om Iran i disse dager, ikke minst.

For oss som aktivt bruker diskusjonsforums og kommentarfelt er det lettere å se at mange er klar over ting media aldri sier. Det er rett og slett hovedsaklig 2 verdener, men den ene er veldig kontrollert og regissert.

[AnonymBruker]

3 timer siden, slask skrev:

Har du selv tenkt gjennom hvordan et slikt laser-eksperiment må fungere? Og eventuelle problemer?
Reflektoren er den den greia øverst på arket her, og som står ved siden av Wernher von Braun i studioet på bildet nedenfor.
Jeg har ikke gjort noen forsøk på å finne noe om disse lasertestene, men av og til dukker ting opp likevel.

Takk for skikkelig konkret svar. for ordens skyld; Wernher von Braun står ikke i et studio. Han står i en replikasjon som ble laget i forbindelse med månelandingen til Apollo 11. Lokasjon tror jeg er fornøyelsesparken Atlanta’s Southeastern Fair.

3 timer siden, slask skrev:

Kan du se for deg å stå på en fjelltopp med en laser og sikte deg inn på bittelite speil på en annen fjelltopp noen mil unna og få refleks. Her finnes muligheten for å reise frem og tilbake for å justere. Litt vanskeligere med tilfellet månen...

Neste steg (fortsatt på hver sin fjelltopp) er å montere både speil og laser på hver sin saktegående karusell, og gjøre forsøket på nytt. Husk å legge inn 2,5 sek delay for å se et hvert resultat (minus noen mikrosekunder for aktuell avstand til speil+retur).

Reflektoren er ikke nødvendigvis det samme som et enkelt speil, men det må likevel være innjustert "den gangen".
Kjørte de et laser eksperiment fra jorden samtidig som "de var der"?

Selv om vi oftest tenker på en laserstråle som tynn og lang, så har vi med slike avstander også spredning. Spredningen blir større gjennom refleksjon også.

Ser du for deg noen vanskeligheter med dette? <<<<

Det er avgjørende å forstå reflektorenes oppbygging. Som du antyder er ikke reflektoren et enkelt speil, men en mengde "Corner cube Mirrors" (Jeg er tilhenger av norske ord, men her fant jeg ingen god oversettelse.) Prinsippet her er at uansett hvilken vinkel lyset treffer reflektoren med så kommer det tilbake til avsender. Se https://youtu.be/S4vYq31cpyc?t=60 for god forklaring. (Fra ca 1 min og noen sekunder utover).

Du nevner (og det er vel argumentene fra det øverste vedlegget ditt også) at det er en del faktorer som fart og avstand som burde gjøre dette til en bortimot umulig oppgave. Saken er at dette er forutsigbare størrelser. Ta e sterk kikkert og se mot Månen, kanskje helst med stativ. Du vil se at den glir forbi i en jevn bevegelse. Om du kunne "skyte" en laserstråle mot overflaten fra kikkerten så ville jo ikke det vært noe problem.

Du nevner spredning av laserstrålen. Nettopp. Jeg vet ikke tykkelsen på strålen når den sendes fra jorden, men det er vel et par/tre cm. På månens overflaten har laserstrålen en diameter på 6,5 kilometer!  Og med den spredningen så er det jo enda lettere å treffe reflektoren. Det er som å skyte med hagle mot en låvedør på 10 meters avstand!

Så... jeg ser egentlig ikke noen vanskeligheter med dette i det hele tatt.  

 

Det andre du nevner vil jeg ikke gå inn på nå.

 

Anonymkode: f9e38...f9b

[slask]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Takk for skikkelig konkret svar. for ordens skyld; Wernher von Braun står ikke i et studio. Han står i en replikasjon som ble laget i forbindelse med månelandingen til Apollo 11. Lokasjon tror jeg er fornøyelsesparken Atlanta’s Southeastern Fair.

Det er avgjørende å forstå reflektorenes oppbygging. Som du antyder er ikke reflektoren et enkelt speil, men en mengde "Corner cube Mirrors" (Jeg er tilhenger av norske ord, men her fant jeg ingen god oversettelse.) Prinsippet her er at uansett hvilken vinkel lyset treffer reflektoren med så kommer det tilbake til avsender. Se https://youtu.be/S4vYq31cpyc?t=60 for god forklaring. (Fra ca 1 min og noen sekunder utover).

Du nevner (og det er vel argumentene fra det øverste vedlegget ditt også) at det er en del faktorer som fart og avstand som burde gjøre dette til en bortimot umulig oppgave. Saken er at dette er forutsigbare størrelser. Ta e sterk kikkert og se mot Månen, kanskje helst med stativ. Du vil se at den glir forbi i en jevn bevegelse. Om du kunne "skyte" en laserstråle mot overflaten fra kikkerten så ville jo ikke det vært noe problem.

Du nevner spredning av laserstrålen. Nettopp. Jeg vet ikke tykkelsen på strålen når den sendes fra jorden, men det er vel et par/tre cm. På månens overflaten har laserstrålen en diameter på 6,5 kilometer!  Og med den spredningen så er det jo enda lettere å treffe reflektoren. Det er som å skyte med hagle mot en låvedør på 10 meters avstand!

Så... jeg ser egentlig ikke noen vanskeligheter med dette i det hele tatt.  

 

Det andre du nevner vil jeg ikke gå inn på nå.

 

Anonymkode: f9e38...f9b

OK, whatever uteffekten er fra laseren, så blir den altså fordelt på en sirkel 6,5 km i diameter, hvilket gir drøyt 33 millioner kvadratmeter.
Reflektoren ser ut til å være rundt en halv meter bred og passe kvadratisk, så vi kan anslå ca en kvart kvadratmeter (0,25 m2).
Mengden laserlys som treffer reflektoren er da 1/133 millioner av utgangspunktet.

Disse cube-corner mirrors er kjent materie siden samme prinsipp brukes i vanlige plastbrikke-reflekser av typen som var mer vanlig på 70-80-tallet og kanskje litt til, før det kom sånne tynne myke flate grå reflekser med innbakt glassperlestøv, som brukes i dag.

Plastbrikke-refleksene er bare en haug 3 eller 6-kantede prismer som sitter på innsiden.
Husker vi disse?
http://www.australiansafetyreflectors.com.au/media/pics/site/imagecache/E/F/EF946F323130AD35E27CC7C2F6D97441.jpg

NASA kunne selvfølgelig koste på seg topklasse presisjon-reflektorer, men laserstrålen vil ha tilsvarende spredning på tilbakeveien + eventuell feilmargin pga toleranser og nøyaktighet på speilene.

Men da snakker vi om den allerede "utvannede" lysmengden (1/133 mill) som får tilsvarende spredning/reduksjon på tilbakeveien.
Sagt på en annen måte, den strålesirkelen som på månen blir ø6,5 km vil tilbake på jordan bli ø13 km....

Det blir mer riktig å si at returstrålebunten som starter der oppe som en kvart kvadratmeter, vil ende opp som en ny 6,5 km sirkel på jorda.

Og hva slags målesensor brukes på jorda? Hvor stor/hvor liten. Snakker vi om noen kvadrat-cm størrelse eller kanskje mindre?
Hva slags egenstøy har en sånn sensor?

Blir det noen som helst målbar lysmengde igjen - som drukner i egenstøyen på sensoren?

Lett å la seg imponere av videoen du la ut når man ser de tydelige strålene som har støv eller røyk som gjør de synlige.

Skrev du at du hadde overvært en sånn test-seanse med laser?
Jeg vil gjerne høre detaljene om måleutstyret.

Men med allerede skadeskutt tillit til NASA skjønner du kanskje at det ikke fører noen vei.

 

[slask]

Edit: (kommentar til eget innlegg ovenfor).
Jeg ettergår mitt eget innlegg og når det gjelder returlyset fra refleksjonen, så tar jeg muligens feil angående spredningen.
Reflektoren skal i teorien reflektere direkte tilbake til kilden.
Ser på bildet av W von Braun at det er 100 separate reflektorer i kassa.
Hvor presist de reflekterer og hva slags strålebunt som kommer tilbake til jorda er jo interessant spørsmål.

Leser et sted at laserstrålen som treffer månen er 7 km, mens returen er 2 km i diameter.
Refleksjon med cube/prisme er en smart greie, men prinsippielt er det bare en refleksjon som i en speilflate og strålene som reflekteres må nødvendigvis fortsette å spre seg.
Og spredningen er nødvendig for at man i det hele tatt skal treff der man er og sender ut fra.

Ser at reflektoren skal være 46x46 cm, mens jeg anslo 50x50. Det må være innafor gjetting, men lysmengden som kan reflekteres blir da enda mindre.

Om man i det hele tatt treffer som tenkt, så er det uhyre lite lys igjen. Man kan måle med et "målekamera" og zoomoptikk, og det må være innkalibrert med laserstrålens retning.

Ikke bare jeg som er kritisk til at dette lar seg gjøre, og det er flere forhold å være kritisk til enn jeg så for meg.
http://hist-chron.com/atmosphaerenfahrt/26_Laser-reflectors-Lunar-Modules-missing-coordinates-ENGL.html

Så må man huske på at lyset som kommer tilbake treffer ca 65 km unna 🙂
The retro-reflector cannot aim light back towards earth at an offset - it can only reflect back at the exact angle the light was received, so the reflection will be aiming exactly at the apparent position of the light source at the moment it is received - and by that time the apparent position will be 34.32 km off from the true position on earth's surface, and the light will therefore be 68.64 km off from that position when it is reflected back to the earth.

 

PS! Artig utfall av en diskusjon om første menneske på Mars, ikke sant?

Endret 28. juni 2019 av slask

[AnonymBruker]

På ‎28‎.‎06‎.‎2019 den 11.15, slask skrev:

PS! Artig utfall av en diskusjon om første menneske på Mars, ikke sant?

Det er det. Det gjør at man må grave litt i materien og få seg kunnskap man egentlig ikke hadde tenkt seg.

 

Du har skrevet mye og hvis jeg forstår deg rett så er det presisjonen du betviler her.

Du spør om egenstøy og data til målesensor. Det aner jeg ikke, men det er nok ikke så interessant. Laserlys er monokromatisk og derfor lett å skille ut fra annen støy.

Spredningen av laserstrålen gjør at det aller meste av energien går tapt. Likevel plukkes returstrålen opp. Høysensitive detektorer fikser det. Leste at laserpulsen består av 10 opphøyd i 17 antall fotoner. Kun èt foton kommer tilbake. Og det registreres. Så du har helt rett i at strålen er utvannet. Likevel er den altså detekterbar. https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment

Nei, jeg har ikke overvært en slik lasermåling. (Men etter all denne diskusjonen rundt dette så hadde det vært morsomt. ;)) Det jeg skrev er at det sannsynligvis er godt mulig om man tar kontakt med relevante observatorier og viser interesse.  Sjekk denne. https://www.youtube.com/watch?v=VmVxSFnjYCA   (Så får du heller bære over med hva hun damen mener om de som tror vi ikke har vært på Månen).

Ang det at lyset treffer langt unna. Nei, det gjør ikke det. Månens banehastighet er rundt 1 km i sekundet. Lyset bruker litt over to sekunder tur/retur. Dvs at i løpet av de to sekundene så har Månen beveget seg ca 2 km i banen sin i forhold til Jorden. Når vi vet at laserens nedslagsfelt er ca 6,5 km etter ett sekund og kanskje tre ganger så mye etter to (ankomst jorda) så er det likevel godt innenfor. Det utsendte lyset treffer lyssensoren og ikke langt utenfor som linken du har vedlagt antyder. En annen ting er at Månen hele tiden viser samme side mot jorden. Det gjør feilmarginen enda mindre.

På ‎27‎.‎06‎.‎2019 den 22.14, slask skrev:

Plastbrikke-refleksene er bare en haug 3 eller 6-kantede prismer som sitter på innsiden.
Husker vi disse?
http://www.australiansafetyreflectors.com.au/media/pics/site/imagecache/E/F/EF946F323130AD35E27CC7C2F6D97441.jpg

Gode minner.

Anonymkode: f9e38...f9b

[AnonymBruker]

Kunne ikke speilet vært transportert med en romsonde? 

Anonymkode: 3382e...987

[slask]

55 minutter siden, AnonymBruker said:

Kunne ikke speilet vært transportert med en romsonde? 

Anonymkode: 3382e...987

Det ville i så fall være betydelig enklere enn å frakte folk frem og tilbake.
I praktis ingenting å risikere, annet enn penger og ære.
 

Endret 17. oktober 2019 av slask

[Tyv1]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kunne ikke speilet vært transportert med en romsonde? 

Anonymkode: 3382e...987

Joda, og det er også gjort av Sovjet. Amerikanerne har derimot bare plasserte ut sine reflektorer på bemannede ferder.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_retroreflectors_on_the_Moon

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Tyv1 skrev:

Joda, og det er også gjort av Sovjet. Amerikanerne har derimot bare plasserte ut sine reflektorer på bemannede ferder.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_retroreflectors_on_the_Moon

Ser bare at enkelte hevder at usa landet på månen pga det er speil utplassert der når dette fint kan plasseres av ubemannede fartøy.

Anonymkode: 3382e...987

[slask]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ser bare at enkelte hevder at usa landet på månen pga det er speil utplassert der når dette fint kan plasseres av ubemannede fartøy.

Anonymkode: 3382e...987

Dessuten, lett å skape et bilde i folks hoder - av en tynn laserstråle og et speil, men selv en laserstråle får en saftig stor diameter på så stor avstand.
Anbefaler hist-chron-linken i innlegget mitt ovenfor her, som dreier seg utelukkende om dette speilet og reflektert laserlys.
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1276067-den-første-personen-på-mars-blir-en-kvinne/?do=findComment&comment=23641859

 

[Tyv1]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser bare at enkelte hevder at usa landet på månen pga det er speil utplassert der når dette fint kan plasseres av ubemannede fartøy.

Anonymkode: 3382e...987

Ok, det har du rett i. Reflektorer på Månen er ikke noe bevis for at det har vært mennesker der. En ny reflektor er planlagt utsatt i juli neste år. Om NASA ikke får opp farten noe veldig med sine bemannede måneprosjekt så vil den også utplasseres av en ubemannet sonde.

[slask]

18 minutter siden, Tyv1 said:

Ok, det har du rett i. Reflektorer på Månen er ikke noe bevis for at det har vært mennesker der. En ny reflektor er planlagt utsatt i juli neste år. Om NASA ikke får opp farten noe veldig med sine bemannede måneprosjekt så vil den også utplasseres av en ubemannet sonde.

NASA har problemer med teknologien for å reise til månen.
"they dont have that anymore..."  🙂

Det blir nok ikke noe av, selv om de gjerne vil (narre oss).
 

Bare de har løsningen på strålingen fra Van Allen-beltet så kan de reise til månen.
(Men...men....var vi ikke der i 1969 da....?)
 

 

Endret 18. oktober 2019 av slask

[AnonymBruker]

Kult at mennesker skal til mars. Bryr meg ingenting om hvilket kjønn vedkommende identifiserer seg med.

Anonymkode: 9972f...acf