Starte foretak som ufør

[Gjest Raggy]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det nye forslaget er myntet på de uføre med eget AS som bevisst har unngått trekk i trygden ved å ta ut utbytte istedet for lønn. Det er bra av regjeringen, pga at det er en uting at uføre har kunnet holde på slik. Hadde disse gjort ting etter boka og tatt ut lønn og blitt trukket i trygd på rettmessig vis, hadde vi ikke hatt denne problemstillingen.

Ja, mest mulig skal over på sosialstønad. Dette pga at mange uføre har ved frivillig arbeid og deltagelse i eget AS vist grundig at de ikke er så uføre som de først ville ha det til. Man ser aldri denne problematikken hos lønnsmottakere, fordi de må først på jobb før de kan være frivillige. Man kan si de uføre lager ris til egen ræv med å holde på sånn, dessverre.

For de uføre som er rettmessig 100% uføre har ingenting å frykte. De orker ikke jobbe eller delta på frivillig arbeid og kommer følgelig ikke under denne nye bestemmelsen

 

Anonymkode: 84e13...df8

Jo, det ligger en tekst om at uføre skal kunne måtte inn til nye medisinske vurderinger uavhengig om de har utvist restarbeidsevne eller ikke, så det rammer alle. 

Det rammer slik at man som ufør ikke vil våge å forsøke å utnytte sin restarbeidsevne i frykt for å miste fast inntekt. Si feks jeg hadde klart å jobbe 50% et år, men ble for syk året etter. Konsekvensen av min innsats vil da være at jeg permanent mister 50% fast inntekt fordi jeg forsøkte å gjøre en innsats. Dette fører til at mange uføre sitter helt i ro i frykt for å miste den økonomisk tryggheten de har. Så denne høringen har allerede fått en konsekvens i motsatt rettning av hva man ønsker, nemlig flere uføre ut i arbeid.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Raggy skrev:

Jo, det ligger en tekst om at uføre skal kunne måtte inn til nye medisinske vurderinger uavhengig om de har utvist restarbeidsevne eller ikke, så det rammer alle. 

Det rammer slik at man som ufør ikke vil våge å forsøke å utnytte sin restarbeidsevne i frykt for å miste fast inntekt. Si feks jeg hadde klart å jobbe 50% et år, men ble for syk året etter. Konsekvensen av min innsats vil da være at jeg permanent mister 50% fast inntekt fordi jeg forsøkte å gjøre en innsats. Dette fører til at mange uføre sitter helt i ro i frykt for å miste den økonomisk tryggheten de har. Så denne høringen har allerede fått en konsekvens i motsatt rettning av hva man ønsker, nemlig flere uføre ut i arbeid.

Har du link til denne teksten?

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Juks]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår hva som er på gang fra begge sider, både de uføre og fra staten. De uføre ødelegger for seg selv ved å få seg 100% uføretrygd og deretter delta massivt i frivillig arbeid. Det skurrer da allerede der.

Staten på sin side liker ikke å se at arbeidskraft går tapt, og forstår da automatisk at mange uføre ikke er så 100% uføre som de først ville ha det til. Dermed kommer det nye, strengere regler rundt dette.

Anonymkode: 84e13...df8

Massivt i frivillig arbeid. Hva er frivillig arbeid? Arbeid du kan si ja/nei til, uten å få betalt for dette. Dette er arbeid du kan gjøre ved siden av sykdommen, der ingen parter er direkte avhengige av hverandre. Dette er arbeid som kan utføres i gode perioder, til rette tidspunkt eller når dette egner seg for den uføre. Den uføre bestemmer dagen og arbeidsoppgavene, ikke arbeidet. Dette er for personer som likevel ikke finner en vei inn i arbeidslivet, og ville vært på sosialen eller ufør uansett! Hvorfor ikke få nytteverdi av dette?

Dette frivillige arbeidet skaper 0 kr i merinntekt for den uføre. Men dette arbeidet skaper enorme samfunnsgevinster, både økonomisk og sosialt. Staten klarer ganske raskt å tjene inn det dem betaler i uføretrygd på personer som utøver frivillig arbeid. Hele næringskjeden brukes, den økonomiske sirkelen skaper merverdi for AS Norge. Både byråkratisk og individuelt. 

Det er egentlig ikke det frivillige arbeidet som faktisk er problemet. Problemet er for høye uføretall. AS Norge tror at dem får folk frisk ved å straffe uføre, og tvinge dem i arbeid. Bort fra frivillighet. Bort fra deltidsjobb. Det som er tilfellet, er at dem spiser på sin egen hale. Folk blir faktisk ikke mer frisk av å bli tvunget. Og tar staten bort frivilligheten, så må organisasjoner med økonomiske midler legges ned. Og de uføre? Jo dem er fortsatt ufør. Eller på sosialen. Bra jobbet (ironi).

[Gjest Raggy]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ingen forslag til hvordan 350000 personer skal kunne utnytte sin 10% restarbeidsevne, det sier seg selv.

Det jeg spør om er om du syns det er rett at staten skal betale for disse 10% som da blir brukt til frivillig arbeid? 

Vel er arbeidskraften ustabil, men legitimerer det at staten skal betale for den?

Anonymkode: 84e13...df8

Er det slik du ser på frivillig arbeid så er det mye du ikke har forstått.. Men dette som omhandler at uføre utfører frivillig arbeid vil snart falle bort da ingen uføre vil våge å delta i frykt for å miste sin inntekt, så jeg tenker at på litt sikt vil det blir vanskelig å få nok folk til å være frivillige og kommunene må ansette folk til å gjøre jobbene isteden. Så behovet for den  hjelp som blir utført vil alltid koste samfunnet penger uansett hvordan det blir gjennomført. Neste konsekvens er at uføre vil få dårligere helse pga mer isolasjon da frivillig arbeid faller bort og deres arbeidsevne vil på sikt bli mindre. Man vet jo at aktivitet er roten til alt godt.

[Gjest Raggy]

8 minutter siden, Juks skrev:

Massivt i frivillig arbeid. Hva er frivillig arbeid? Arbeid du kan si ja/nei til, uten å få betalt for dette. Dette er arbeid du kan gjøre ved siden av sykdommen, der ingen parter er direkte avhengige av hverandre. Dette er arbeid som kan utføres i gode perioder, til rette tidspunkt eller når dette egner seg for den uføre. Den uføre bestemmer dagen og arbeidsoppgavene, ikke arbeidet. Dette er for personer som likevel ikke finner en vei inn i arbeidslivet, og ville vært på sosialen eller ufør uansett! Hvorfor ikke få nytteverdi av dette?

Dette frivillige arbeidet skaper 0 kr i merinntekt for den uføre. Men dette arbeidet skaper enorme samfunnsgevinster, både økonomisk og sosialt. Staten klarer ganske raskt å tjene inn det dem betaler i uføretrygd på personer som utøver frivillig arbeid. Hele næringskjeden brukes, den økonomiske sirkelen skaper merverdi for AS Norge. Både byråkratisk og individuelt. 

Det er egentlig ikke det frivillige arbeidet som faktisk er problemet. Problemet er for høye uføretall. AS Norge tror at dem får folk frisk ved å straffe uføre, og tvinge dem i arbeid. Bort fra frivillighet. Bort fra deltidsjobb. Det som er tilfellet, er at dem spiser på sin egen hale. Folk blir faktisk ikke mer frisk av å bli tvunget. Og tar staten bort frivilligheten, så må organisasjoner med økonomiske midler legges ned. Og de uføre? Jo dem er fortsatt ufør. Eller på sosialen. Bra jobbet (ironi).

Takk  du forstår dette. Kan det virkelig være så vanskelig å forstå eller er det slik at folk kun bruker dette med uføre/frivillig arbeid som en provokasjon? Enkelte klarer jo ikke å tenke verken langt eller helhetlig, de tenker kun fra a til b og det er jo ikke slik et samfunn fungerer.. Som du sier et jo dette en sirkel og slik det er nå så får alle parter en gevinst av det frivillige arbeidet som må gjøres. Har sagt det før, det er på sosialen denne regjeringen vil ha folk, på nederste hylle slik at dem kan hente seg en pappeske å flytte under bybrua

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Juks skrev:

Massivt i frivillig arbeid. Hva er frivillig arbeid? Arbeid du kan si ja/nei til, uten å få betalt for dette. Dette er arbeid du kan gjøre ved siden av sykdommen, der ingen parter er direkte avhengige av hverandre. Dette er arbeid som kan utføres i gode perioder, til rette tidspunkt eller når dette egner seg for den uføre. Den uføre bestemmer dagen og arbeidsoppgavene, ikke arbeidet. Dette er for personer som likevel ikke finner en vei inn i arbeidslivet, og ville vært på sosialen eller ufør uansett! Hvorfor ikke få nytteverdi av dette?

Dette frivillige arbeidet skaper 0 kr i merinntekt for den uføre. Men dette arbeidet skaper enorme samfunnsgevinster, både økonomisk og sosialt. Staten klarer ganske raskt å tjene inn det dem betaler i uføretrygd på personer som utøver frivillig arbeid. Hele næringskjeden brukes, den økonomiske sirkelen skaper merverdi for AS Norge. Både byråkratisk og individuelt. 

Det er egentlig ikke det frivillige arbeidet som faktisk er problemet. Problemet er for høye uføretall. AS Norge tror at dem får folk frisk ved å straffe uføre, og tvinge dem i arbeid. Bort fra frivillighet. Bort fra deltidsjobb. Det som er tilfellet, er at dem spiser på sin egen hale. Folk blir faktisk ikke mer frisk av å bli tvunget. Og tar staten bort frivilligheten, så må organisasjoner med økonomiske midler legges ned. Og de uføre? Jo dem er fortsatt ufør. Eller på sosialen. Bra jobbet (ironi).

Men man får betalt for det i form av uføretrygd. Det jeg spør om er ganske enkelt:

Skal staten sponse frivillig arbeid? Og er det da frivillig arbeid?

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Raggy skrev:

Er det slik du ser på frivillig arbeid så er det mye du ikke har forstått.. Men dette som omhandler at uføre utfører frivillig arbeid vil snart falle bort da ingen uføre vil våge å delta i frykt for å miste sin inntekt, så jeg tenker at på litt sikt vil det blir vanskelig å få nok folk til å være frivillige og kommunene må ansette folk til å gjøre jobbene isteden. Så behovet for den  hjelp som blir utført vil alltid koste samfunnet penger uansett hvordan det blir gjennomført. Neste konsekvens er at uføre vil få dårligere helse pga mer isolasjon da frivillig arbeid faller bort og deres arbeidsevne vil på sikt bli mindre. Man vet jo at aktivitet er roten til alt godt.

Jeg forstår iallefall at du er veldig opptatt av hva jeg ikke har forstått.

Igjen: Skal staten sponse frivillig arbeid? Og er det da å regne som frivillig arbeid?

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Raggy]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår iallefall at du er veldig opptatt av hva jeg ikke har forstått.

Igjen: Skal staten sponse frivillig arbeid? Og er det da å regne som frivillig arbeid?

Anonymkode: 84e13...df8

Er du så engasjert i dette så les hele denne tråden og skaff deg info om hvordan samfunnet vårt fungerer.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Raggy skrev:

Er du så engasjert i dette så les hele denne tråden og skaff deg info om hvordan samfunnet vårt fungerer.

Jeg vil gjerne at du svarer direkte på dette:

Skal staten sponse frivillig arbeid? Og er det da å regne som frivillig arbeid?

 

Om du ikke evner å ha en mening om dette, er det vel ikke hos meg problemet ligger...?

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Juks]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men man får betalt for det i form av uføretrygd. Det jeg spør om er ganske enkelt:

Skal staten sponse frivillig arbeid? Og er det da frivillig arbeid?

Anonymkode: 84e13...df8

Sponse frivillig arbeid? Dette er personer som pga varig sykdom/skade ikke kommer seg inn i arbeidet. Alternativet deres er å sitte isolert hjemme, og lide enda mer. Dem har ingen valg eller noe plass i arbeidslivet, det er med andre ord ikke sponsing, det er heller en dugnad uføretrygdede gjør for å skape samfunnsgevinster. Gevinster i form av hjelp, støtte, rydding, ivaretaking og annet dugnad. Dette skaper store økonomiske gevinster i samfunnet, hvor disse organisasjonene basert på frivillighet har handlekraft, myndighet og markedsplass. Staten får tilbake pengene gjennom skatter og avgifter fra disse organisasjonene. Det kalles å skape omsetning, som du sikkert vet at Staten lever godt av! Det gjør forsåvidt private næringsdrivende også. En god spiral av kjøpekraft, pga denne dugnadsånden.  

[AnonymBruker]

 

1 minutt siden, Juks skrev:

Sponse frivillig arbeid? Dette er personer som pga varig sykdom/skade ikke kommer seg inn i arbeidet. Alternativet deres er å sitte isolert hjemme, og lide enda mer. Dem har ingen valg eller noe plass i arbeidslivet, det er med andre ord ikke sponsing, det er heller en dugnad uføretrygdede gjør for å skape samfunnsgevinster. Gevinster i form av hjelp, støtte, rydding, ivaretaking og annet dugnad. Dette skaper store økonomiske gevinster i samfunnet, hvor disse organisasjonene basert på frivillighet har handlekraft, myndighet og markedsplass. Staten får tilbake pengene gjennom skatter og avgifter fra disse organisasjonene. Det kalles å skape omsetning, som du sikkert vet at Staten lever godt av! Det gjør forsåvidt private næringsdrivende også. En god spiral av kjøpekraft, pga denne dugnadsånden.  

Uansett hvor man vrir på det blir det gjort en arbeidsinnsats som staten betaler for i form av uføretrygd. Det er ingen som kan benekte.

Jeg stiller da spørsmålet: Er det greit at staten betaler for denne innsatsen?

Så skal vi etterhvert komme tilbake til landets 1300 frivillige organisasjoner og hvordan dette da sponses av statlige midler og i hvilken grad dette påvirker organisasjonene og ikke minst: Hvilke organisasjoner man da kan jobbe for.

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Juks]

29 minutter siden, Raggy skrev:

Takk  du forstår dette. Kan det virkelig være så vanskelig å forstå eller er det slik at folk kun bruker dette med uføre/frivillig arbeid som en provokasjon? Enkelte klarer jo ikke å tenke verken langt eller helhetlig, de tenker kun fra a til b og det er jo ikke slik et samfunn fungerer.. Som du sier et jo dette en sirkel og slik det er nå så får alle parter en gevinst av det frivillige arbeidet som må gjøres. Har sagt det før, det er på sosialen denne regjeringen vil ha folk, på nederste hylle slik at dem kan hente seg en pappeske å flytte under bybrua

Ja veldig enkel matematikk i dette  Provokasjon, eller kanskje misunnelse (?). Jeg vet ærlig talt ikke. Men folk har et bilde av at uføre har enorm arbeidskapasitet. Det er jo fullstendig galt. 

Problemet er at alle som er imot både uføre og frivillighet, og for reformen, vet ikke at plutselig en dag så sitter dem i samme posisjon selv. Dem er blitt hardt rammet av sin egen tankegang. Man møter nesten alle NAV en eller annen gang i livet, enten midlertidig eller permanent. Hvorfor folk ikke evner å tenke hva som ville vært best for dem selv i en slik situasjon er forstyrrende for debatten.

[Gjest Juks]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Uansett hvor man vrir på det blir det gjort en arbeidsinnsats som staten betaler for i form av uføretrygd. Det er ingen som kan benekte.

Jeg stiller da spørsmålet: Er det greit at staten betaler for denne innsatsen?

Så skal vi etterhvert komme tilbake til landets 1300 frivillige organisasjoner og hvordan dette da sponses av statlige midler og i hvilken grad dette påvirker organisasjonene og ikke minst: Hvilke organisasjoner man da kan jobbe for.

Anonymkode: 84e13...df8

Svaret på spørsmålet ditt er: Definitivt JA. Hvis det finnes en mulighet for å aktivisere en ufør person inn i frivillighet, så er det lønnsomt for samfunnet. Også Staten. Disse personene har ingen plass, eller er velkommen, i arbeidslivet, og pengene havner tilslutt tilbake til adressaten. 

Hvis du tror at denne frivilligheten er det folk faktisk ønsker, så tar du feil. Folk ønsker å jobbe, leve, tjene penger og studere. Folk ønsker ikke å gå på NAV. Men når dem først gjør det, så ønsker dem å gjøre en forskjell der det er mulig. Det er et viktig budskap her!

En haug med frivillige organisasjoner sponses av statlige midler. Disse midlene er også 0 verd når det er ingen frivillige. Skal du, som f.eks har småbarnsfamilie og er i full jobb, med sosiale hobbyer og karriereambisjoner, utøve denne all denne frivilligheten? 
Isåfall, så vinner du debatten, og vi lar uføre holde seg uføre og på sofaen hjemme.

Endret 5. mai 2019 av Juks
Skrivefeil ;)

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Juks skrev:

Svaret på spørsmålet ditt er: Definitivt JA. Hvis det finnes en mulighet for å aktivisere en ufør pensjon inn i frivillighet, så er det lønnsomt for samfunnet. Også Staten. Disse personene har ingen plass, eller er velkommen, i arbeidslivet, og pengene havner tilslutt tilbake til adressaten. 

Hvis du tror at denne frivilligheten er det folk faktisk ønsker, så tar du feil. Folk ønsker å jobbe, leve, tjene penger og studere. Folk ønsker ikke å gå på NAV. Men når dem først gjør det, så ønsker dem å gjøre en forskjell der det er mulig. Det er et viktig budskap her!

En haug med frivillige organisasjoner sponses av statlige midler. Disse midlene er også 0 verd når det er ingen frivillige. Skal du, som f.eks har småbarnsfamilie og er i full jobb, med sosiale hobbyer og karriereambisjoner, utøve denne all denne frivilligheten? 
Isåfall, så vinner du debatten, og vi lar uføre holde seg uføre og på sofaen hjemme.

La oss bare ta et kjapt eksempel.

Jeg er ufør og ønsker å bidra med noe. Så melder jeg meg inn i Nordisk Motstandsbevegelse og jobber 20-50 timer i mnd der med rekruttering, tilretteleggelse og lignende ting.

Syns du staten skal betale for dette? Seriøst?

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Juks]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

La oss bare ta et kjapt eksempel.

Jeg er ufør og ønsker å bidra med noe. Så melder jeg meg inn i Nordisk Motstandsbevegelse og jobber 20-50 timer i mnd der med rekruttering, tilretteleggelse og lignende ting.

Syns du staten skal betale for dette? Seriøst?

Anonymkode: 84e13...df8

Det er da virkelig forskjell på å kalle frivillig arbeid som vaffelsteker for eldre, strandrydder eller i en motstandsbevegelse. Du fant altså det verste eksemplet i verden. Tror du at det er dette uføre frivillige vanligvis velger? 

Men hvis du kan kalle det en offisiell frivillig organisasjon, så værsegod. Gjør det du. På sett og vis bidrar dem også med økonomiske inntekter til Staten. Så den uføreutbetalingen du får, kommer tilbake igjen helt eller delvis til statskassa. 
Er det ikke det som egentlig er problemet? At pengene uføre får er bortkasta? Så dem blir altså mindre bortkasta ved å tvinge dem til å ikke gjøre noe som helst? 

[Husholdning1]

1 minutt siden, Juks skrev:

Det er da virkelig forskjell på å kalle frivillig arbeid som vaffelsteker for eldre, strandrydder eller i en motstandsbevegelse. Du fant altså det verste eksemplet i verden. Tror du at det er dette uføre frivillige vanligvis velger? 

Men hvis du kan kalle det en offisiell frivillig organisasjon, så værsegod. Gjør det du. På sett og vis bidrar dem også med økonomiske inntekter til Staten. Så den uføreutbetalingen du får, kommer tilbake igjen helt eller delvis til statskassa. 
Er det ikke det som egentlig er problemet? At pengene uføre får er bortkasta? Så dem blir altså mindre bortkasta ved å tvinge dem til å ikke gjøre noe som helst? 

I prinsippet er det ikke noen forskjell på dette mtp på uføretrygd. Det gjøres en jobb.

[Gjest Juks]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

I prinsippet er det ikke noen forskjell på dette mtp på uføretrygd. Det gjøres en jobb.

Ja, og jeg svarte på det i avsnittet under. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Juks skrev:

Det er da virkelig forskjell på å kalle frivillig arbeid som vaffelsteker for eldre, strandrydder eller i en motstandsbevegelse. Du fant altså det verste eksemplet i verden. Tror du at det er dette uføre frivillige vanligvis velger? 

Men hvis du kan kalle det en offisiell frivillig organisasjon, så værsegod. Gjør det du. På sett og vis bidrar dem også med økonomiske inntekter til Staten. Så den uføreutbetalingen du får, kommer tilbake igjen helt eller delvis til statskassa. 
Er det ikke det som egentlig er problemet? At pengene uføre får er bortkasta? Så dem blir altså mindre bortkasta ved å tvinge dem til å ikke gjøre noe som helst? 

Poenget mitt er at det er over 1300 frivillige organisasjoner i landet. Egentlig mye mer, men 1300 er registrert i frivillighetsregisteret. Her er det veldig mye hummer og kanari, og påstanden om at en alltid gjør "noe samfunnsnyttig" er latterlig. Mange av organisasjonene er suspekte og mange beholder midler selv. Du mener da at det er helt ok at staten betaler for deltagelse i alt og alle av disse organisasjonene, uavhengig av hva de holder på med og hva de står for.

For meg ubegripelig.

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Juks]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Poenget mitt er at det er over 1300 frivillige organisasjoner i landet. Egentlig mye mer, men 1300 er registrert i frivillighetsregisteret. Her er det veldig mye hummer og kanari, og påstanden om at en alltid gjør "noe samfunnsnyttig" er latterlig. Mange av organisasjonene er suspekte og mange beholder midler selv. Du mener da at det er helt ok at staten betaler for deltagelse i alt og alle av disse organisasjonene, uavhengig av hva de holder på med og hva de står for.

For meg ubegripelig.

Anonymkode: 84e13...df8

Vel, du drar fram ytterste ytterpunkt og later som om at dette er aktuelt for alle. 

La oss dra fram de gode organisasjonene heller, eller "vanlige" organisasjoner. Dem som bringer samfunnet opp og fram. Dem som går inn på kreftavdelingen og skaper liv hos barn og voksne. Og dem som jobber tett på og avlaster helsevesenet. Eller skolevesenet. De som plukker søppel og rydder. De som står i beredskap hvis uhell eller ulykke skulle være ute. De som samler inn store summer til veldedighet. Dem som hjelper til i rusmiljøet, eller kanskje er involvert som psykiatrisk medhjelper. Hva med dem som hjelper andre med vedlikehold, eller ivareta dagligdagse problemstillinger. Hva med dem som arrangerer store messer og markeder for bedrifter? Hva med dem som hjelper til med lokalpolitikken? Hva med alle de tusenvis av frivillige ledsagere som følger pasienter rundt om i Norge, hvor Staten burde ha leid inn en ledsager? Hva med dem som serverer kantinemat til elever og pasienter? Hva med alle disse? Dette er normalen. Og dette er det vi mister. 

[Husholdning1]

3 minutter siden, Juks skrev:

Vel, du drar fram ytterste ytterpunkt og later som om at dette er aktuelt for alle. 

La oss dra fram de gode organisasjonene heller, eller "vanlige" organisasjoner. Dem som bringer samfunnet opp og fram. Dem som går inn på kreftavdelingen og skaper liv hos barn og voksne. Og dem som jobber tett på og avlaster helsevesenet. Eller skolevesenet. De som plukker søppel og rydder. De som står i beredskap hvis uhell eller ulykke skulle være ute. De som samler inn store summer til veldedighet. Dem som hjelper til i rusmiljøet, eller kanskje er involvert som psykiatrisk medhjelper. Hva med dem som hjelper andre med vedlikehold, eller ivareta dagligdagse problemstillinger. Hva med dem som arrangerer store messer og markeder for bedrifter? Hva med dem som hjelper til med lokalpolitikken? Hva med alle de tusenvis av frivillige ledsagere som følger pasienter rundt om i Norge, hvor Staten burde ha leid inn en ledsager? Hva med dem som serverer kantinemat til elever og pasienter? Hva med alle disse? Dette er normalen. Og dette er det vi mister. 

Hvis dissr skal baserr seg på arbeidskraft betalt av staten så har de ikke livets rett. Da er det bra vi mister dem.