Starte foretak som ufør

[Perelandra]

Tråden er ryddet for brukerangrep, latterliggjøring, brukerdebatt, avsporinger og svar til dette

Perelandra, mod. 

[AnonymBruker]

På 29.4.2019 den 13.35, AnonymBruker skrev:

Målet er vel kanskje å bevare uføretrygden på sikt for de som faktisk er uføre, og ikke for de som er VELDIG syke akkurat i uføresøknadprosessen, og som på mystisk vis klarer nesten alt annet enn jobb når de har fått søknaden innvilget. Jeg tror faktisk det er ganske mange av dem. Dessverre.

 

Anonymkode: a1bd3...47e

Jeg kjenner to stykker som var veldig syke da de fikk innvilget uføretrygd (for henholdsvis 16 og 23 år siden), men som nå er i såpass form (takket være nye, moderne medisiner) at de kan jobbe ganske mye. Begge har søkt vanlige jobber, men de får avslag hver eneste gang begrunnet med at arbeidsgivere ikke tør å ta sjansen på å ansette noen som ikke har jobbet på 20-30 år, hvilket jo er forståelig. Så disse to som helt tydelig har høy restarbeidsevne vil etter de nye reglene gå ned i uføregrad, eller kanskje bortfaller hele uføretrygden, men de vil likevel ikke ha noen måte å forsørge seg selv på ettersom de ikke kommer seg ut i lønnet arbeid, så de vil fremdeles være avhengig av understøttelse fra NAV. Synes du virkelig at det er noe poeng for Staten å bruke enda mer penger på at NAV-ansatte skal bruke tiden sin på dette? Mer byråkrati fører til fler ansatte og høyere lønnsutgifter, og altså intet spart for Staten. 

Anonymkode: c2e7d...a57

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kjenner to stykker som var veldig syke da de fikk innvilget uføretrygd (for henholdsvis 16 og 23 år siden), men som nå er i såpass form (takket være nye, moderne medisiner) at de kan jobbe ganske mye. Begge har søkt vanlige jobber, men de får avslag hver eneste gang begrunnet med at arbeidsgivere ikke tør å ta sjansen på å ansette noen som ikke har jobbet på 20-30 år, hvilket jo er forståelig. Så disse to som helt tydelig har høy restarbeidsevne vil etter de nye reglene gå ned i uføregrad, eller kanskje bortfaller hele uføretrygden, men de vil likevel ikke ha noen måte å forsørge seg selv på ettersom de ikke kommer seg ut i lønnet arbeid, så de vil fremdeles være avhengig av understøttelse fra NAV. Synes du virkelig at det er noe poeng for Staten å bruke enda mer penger på at NAV-ansatte skal bruke tiden sin på dette? Mer byråkrati fører til fler ansatte og høyere lønnsutgifter, og altså intet spart for Staten. 

Anonymkode: c2e7d...a57

Ikke så lenge de ikke jobber.

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke så lenge de ikke jobber.

Anonymkode: 84e13...df8

Beklager, jeg glemte visst å nevne at de begge jobber frivillig mange timer hver uke. 

Anonymkode: c2e7d...a57

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Beklager, jeg glemte visst å nevne at de begge jobber frivillig mange timer hver uke. 

Anonymkode: c2e7d...a57

Det er en vesentlig forskjell.

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Raggy]

På 29.4.2019 den 11.49, Juks skrev:

Et AS krever innskudd av aksjekapital. Gjerne på 30.000,-. Men greit hvis man tar ut lønn som utbytte. Dette er i gråsona, og du vil garantert få mye spørsmål rundt dette.

Et enkeltmannsforetak krever ingen innskudd, lønn tar du som lønn. Tjener du utover grensen får du avkortning på trygden. Og med å tjene mener jeg fortjeneste, husk det må føres regnskap på dette. Likevel, det lønner seg å tjene penger selv om man er uføretrygdet. Dette finner man oversikt over hvis man googler dette. Tjener du 150K reduseres f.eks uføretrygden med 100K. 

NAV kan ikke ta i fra deg uføregraden din, hvis du har fått innvilget uføretrygd. Hadde du derimot vært på AAP, ville du risikert å kun fått innvilget f.eks 75% uføretrygd. NAV oppfordrer folk på uføretrygd til å tjene penger og komme ut i arbeidslivet. At man klarer det skal på ingen måte gå utover trygderettighetene. Det er kun lønnen vs trygdeutbetalningen som justeres. 

Anbefaler deg også å ta kontakt med NAV om råd angående dette. Som noen skrev ovenfor, gjør det skriftlig! 

Hentet fra nav.no: https://www.nav.no/no/Person/Pensjon/Relatert+informasjon/jobbe-ved-siden-av-uføretrygd

Nytt lovforslag på gang. om det blir vedtatt så kan trygden reduseres permanent jo. 

[Gjest Raggy]

På 29.4.2019 den 12.59, AnonymBruker skrev:

Ikke all inntekt, men inntekt over 0,4G.

Det er et ledd i videre lovgivning. Ved å lage reglene for uføre slik de var i 2015, er det nå lett for regjeringen å se hvem som har fått innvilget 100% ufør og som jobber i betydelig grad. Man kan si at disse det gjelder har gått i en felle, om dette blir vedtatt. Ved etteroppgjøret i 2017 var det 17200 som måtte tilbakebetale trygd pga at de hadde jobbet mer enn 0,4G. Dette var de 17200 som ikke hadde oppgitt det på inntektsplanleggeren på NAV sine sider. En kan kun spekulere i hvor mange det var totalt som jobbet mer enn 0,4G. Jeg antar tallet er betydelig.

Anonymkode: 84e13...df8

Du har virkelig forstått hva som er på gang! Det er bra for jeg synes folk er fryktelig naive i forhold til det som skjer, ikke bare med uføren, men også med resten av tryggheten til syke folk, systemet raseres om dagen....

[Gjest Raggy]

På 29.4.2019 den 13.08, Juks skrev:

Slik jeg forstår det, legger reformen også begrensinger for uføre å delta på frivillige og ulønnet arbeid, som f.eks politisk arbeid, frivillige organisasjoner osv. Arbeidsevnen skal altså baseres også på andre ting, ikke bare inntektsevnen. Får man da en styregodtgjørelse, kompensasjon eller lignende av lavere sats enn 0,4G, så kan NAV også vurdere din arbeidsevne. 

Målet er vel å få flesteparten på sosialen til slutt. Hvorfor dette plutselig er blitt attraktivt, er vanskelig å si. Men tallene for uføretrygd reduseres. Det er vel det som er målet, selv om samme etat betaler den andre regningen også. 

Jeg mener hele høringsbrevet mistenkeliggjør alle uføre, og straffer hele gruppen fordi noen få velger å utnytte eller svindle systemet. I stedet for å ta opp kampen mot dem som faktisk er mistenkt, så straffer dem hele gruppen. Fullstendig feil måte å gjøre det på. Norge er tjent med den ordningen som er i dag, som er åpen for at uføre har en mulighet til å jobbe når tilstanden tilsier dette. Dette legger dem nå lokk på, og uføre kommer ikke til å gå eller prøve seg i jobb i frykt for å miste uføregraden sin.

Stemmer! Tanken om at det på sikt hadde vært hyggelig å delta i noe frivillig arbeid for å glede de eldre i bygda er fullstendig lagt på hylla for min del. Det straffer en hel gruppe ja, men det hadde hold lenge å justere de uføre med eget as som tar ut utbytte istedenfor lønn..

[AnonymBruker]

Det er selvsagt ikke bare å etablere et AS for å lure unna inntekter fra eget arbeid. Å hente utbytte fra et AS i stedet for å ta ut lønn, kan du bare gjøre hvis du faktisk ikke utfører arbeid. Det er straffbart å lure unna inntekter fra eget arbeid. Uføretrygd er jo for den som ikke er frisk nok til å arbeide, ikke for den som jobber som bare det og tar ut utbytte i stedet for lønn.

Konsekvensen av å tjene f.eks hundre tusen kroner mer enn fribeløpet, kommer an på hva du hadde i lønn før du ble ufør. Det står i vedtaket ditt hva slags lønn Nav tar utgangspunkt i. Var jeg deg, ville jeg spurt Nav om hva det betyr for ytelsen hvis du hypotetisk klarer å tjene f.eks hundre tusen kroner mer enn fribeløpet på hobbyen din. Det får ingen konsekvens for deg å spørre om det, og du må jo uansett finne ut hvordan du rent praktisk skal gjøre det med fradrag i trygd, i og med at ekstrainnsats og inntekt fra den er usikker og variabel.

 

Anonymkode: ade1d...0dd

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er selvsagt ikke bare å etablere et AS for å lure unna inntekter fra eget arbeid. Å hente utbytte fra et AS i stedet for å ta ut lønn, kan du bare gjøre hvis du faktisk ikke utfører arbeid. Det er straffbart å lure unna inntekter fra eget arbeid. Uføretrygd er jo for den som ikke er frisk nok til å arbeide, ikke for den som jobber som bare det og tar ut utbytte i stedet for lønn.

Konsekvensen av å tjene f.eks hundre tusen kroner mer enn fribeløpet, kommer an på hva du hadde i lønn før du ble ufør. Det står i vedtaket ditt hva slags lønn Nav tar utgangspunkt i. Var jeg deg, ville jeg spurt Nav om hva det betyr for ytelsen hvis du hypotetisk klarer å tjene f.eks hundre tusen kroner mer enn fribeløpet på hobbyen din. Det får ingen konsekvens for deg å spørre om det, og du må jo uansett finne ut hvordan du rent praktisk skal gjøre det med fradrag i trygd, i og med at ekstrainnsats og inntekt fra den er usikker og variabel.

 

Anonymkode: ade1d...0dd

En står fritt til å velge mellom lønn og utbytte i eget selskap. Uavhengig om en jobber der eller ikke.

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

45 minutter siden, Raggy skrev:

Stemmer! Tanken om at det på sikt hadde vært hyggelig å delta i noe frivillig arbeid for å glede de eldre i bygda er fullstendig lagt på hylla for min del. Det straffer en hel gruppe ja, men det hadde hold lenge å justere de uføre med eget as som tar ut utbytte istedenfor lønn..

Det er en edel tanke, men likevel kan det ikke ses bort i fra at da uføre har en restarbeidsevne som de da velger å bruke til frivillig arbeid, og staten må da betale for disse timene. Det blir grunnleggende feil at folk da kan selv velge å bruke tid på noe de syns er hyggelig og la staten betale for dette. De burde da heller ha funnet seg et virke, der de tjente pengene selv.

Jeg vet at dette ikke er lett i praksis, men legitimerer vanskeligheten rundt dette at de uføre kan velge vekk lønnet arbeid til fordel for frivillig arbeid? Man må også huske på at lønnsmottakere som utfører frivillig arbeid ikke kan velge dette. De må først gjøre unna sitt daglige virke, og deretter bruke fritiden sin på dette.

Uføre får da penger av staten for å gjøre dette, mens arbeidstakere bruker fritiden sin på det. Da er man i grenseland for hva man kan kalle frivillig arbeid.

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

54 minutter siden, Raggy skrev:

Du har virkelig forstått hva som er på gang! Det er bra for jeg synes folk er fryktelig naive i forhold til det som skjer, ikke bare med uføren, men også med resten av tryggheten til syke folk, systemet raseres om dagen....

Jeg forstår hva som er på gang fra begge sider, både de uføre og fra staten. De uføre ødelegger for seg selv ved å få seg 100% uføretrygd og deretter delta massivt i frivillig arbeid. Det skurrer da allerede der.

Staten på sin side liker ikke å se at arbeidskraft går tapt, og forstår da automatisk at mange uføre ikke er så 100% uføre som de først ville ha det til. Dermed kommer det nye, strengere regler rundt dette.

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Raggy]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er en edel tanke, men likevel kan det ikke ses bort i fra at da uføre har en restarbeidsevne som de da velger å bruke til frivillig arbeid, og staten må da betale for disse timene. Det blir grunnleggende feil at folk da kan selv velge å bruke tid på noe de syns er hyggelig og la staten betale for dette. De burde da heller ha funnet seg et virke, der de tjente pengene selv.

Jeg vet at dette ikke er lett i praksis, men legitimerer vanskeligheten rundt dette at de uføre kan velge vekk lønnet arbeid til fordel for frivillig arbeid? Man må også huske på at lønnsmottakere som utfører frivillig arbeid ikke kan velge dette. De må først gjøre unna sitt daglige virke, og deretter bruke fritiden sin på dette.

Uføre får da penger av staten for å gjøre dette, mens arbeidstakere bruker fritiden sin på det. Da er man i grenseland for hva man kan kalle frivillig arbeid.

Anonymkode: 84e13...df8

Les litt om konsekvensen om alt frivillig arbeid ble borte så ville du se viktigheten i det at de svake hjelper de svake. Dine påstander vise bare at du ikke har forstått stort om dette temaet og jeg kommer ikke til å bruke energi på å forklare deg det heller...

[Gjest Raggy]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår hva som er på gang fra begge sider, både de uføre og fra staten. De uføre ødelegger for seg selv ved å få seg 100% uføretrygd og deretter delta massivt i frivillig arbeid. Det skurrer da allerede der.

Staten på sin side liker ikke å se at arbeidskraft går tapt, og forstår da automatisk at mange uføre ikke er så 100% uføre som de først ville ha det til. Dermed kommer det nye, strengere regler rundt dette.

Anonymkode: 84e13...df8

Nå er vel det nye forslaget myntet mest på de uføre med eget AS. Men i samme jaffsen skal alle uføre bli vurdert på nytt. Dette vil jo fjerne de som faktisk er i stand til å jobbe, men jeg er redd det vil ramme de svake samtidig. Regjeringen har et mål å det er å få flest mulig over på sosialen, du ser vel det med alt skjer om dagen..

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Raggy skrev:

Les litt om konsekvensen om alt frivillig arbeid ble borte så ville du se viktigheten i det at de svake hjelper de svake. Dine påstander vise bare at du ikke har forstått stort om dette temaet og jeg kommer ikke til å bruke energi på å forklare deg det heller...

Det er ikke konsekvensene av at frivillig arbeid blir bort jeg er opptatt av. Det jeg prøver på få deg til å forstå er at :

Syns du det er rett av de uføre å la staten betale for frivillig arbeid, når de kunne brukt denne tiden på lønnet arbeid?

 

Du må også gjerne prøve å forklare hva som er feil med mine påstander og hva jeg ikke har forstått her som du åpenbart har forstått så mye bedre enn meg?

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Raggy skrev:

Nå er vel det nye forslaget myntet mest på de uføre med eget AS. Men i samme jaffsen skal alle uføre bli vurdert på nytt. Dette vil jo fjerne de som faktisk er i stand til å jobbe, men jeg er redd det vil ramme de svake samtidig. Regjeringen har et mål å det er å få flest mulig over på sosialen, du ser vel det med alt skjer om dagen..

Det nye forslaget er myntet på de uføre med eget AS som bevisst har unngått trekk i trygden ved å ta ut utbytte istedet for lønn. Det er bra av regjeringen, pga at det er en uting at uføre har kunnet holde på slik. Hadde disse gjort ting etter boka og tatt ut lønn og blitt trukket i trygd på rettmessig vis, hadde vi ikke hatt denne problemstillingen.

Ja, mest mulig skal over på sosialstønad. Dette pga at mange uføre har ved frivillig arbeid og deltagelse i eget AS vist grundig at de ikke er så uføre som de først ville ha det til. Man ser aldri denne problematikken hos lønnsmottakere, fordi de må først på jobb før de kan være frivillige. Man kan si de uføre lager ris til egen ræv med å holde på sånn, dessverre.

For de uføre som er rettmessig 100% uføre har ingenting å frykte. De orker ikke jobbe eller delta på frivillig arbeid og kommer følgelig ikke under denne nye bestemmelsen

 

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Raggy]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke konsekvensene av at frivillig arbeid blir bort jeg er opptatt av. Det jeg prøver på få deg til å forstå er at :

Syns du det er rett av de uføre å la staten betale for frivillig arbeid, når de kunne brukt denne tiden på lønnet arbeid?

 

Du må også gjerne prøve å forklare hva som er feil med mine påstander og hva jeg ikke har forstått her som du åpenbart har forstått så mye bedre enn meg?

Anonymkode: 84e13...df8

Det jeg kan si er at slik du tenker er riktig om man er korttenkt. Legg gjerne frem hvordan uføre skal kunne klare å utnytte sin restarbeidsevne, la oss si en meget ustabil 10% restevne, så kan vi se på om dine påstander er matyttige. Det holder ikke at en løsning virker bra når man tenker den, den må også kunne fungere i rl..

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En står fritt til å velge mellom lønn og utbytte i eget selskap. Uavhengig om en jobber der eller ikke.

Anonymkode: 84e13...df8

Ja, og hva så?

Det som ikke er fritt valg, er å være aktiv aksjonær, dvs utføre inntektsgivende arbeid, og samtidig motta uføretrygd.

Anonymkode: ade1d...0dd

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Raggy skrev:

Det jeg kan si er at slik du tenker er riktig om man er korttenkt. Legg gjerne frem hvordan uføre skal kunne klare å utnytte sin restarbeidsevne, la oss si en meget ustabil 10% restevne, så kan vi se på om dine påstander er matyttige. Det holder ikke at en løsning virker bra når man tenker den, den må også kunne fungere i rl..

Jeg har ingen forslag til hvordan 350000 personer skal kunne utnytte sin 10% restarbeidsevne, det sier seg selv.

Det jeg spør om er om du syns det er rett at staten skal betale for disse 10% som da blir brukt til frivillig arbeid? 

Vel er arbeidskraften ustabil, men legitimerer det at staten skal betale for den?

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, og hva så?

Det som ikke er fritt valg, er å være aktiv aksjonær, dvs utføre inntektsgivende arbeid, og samtidig motta uføretrygd.

Anonymkode: ade1d...0dd

Det stemmer. 

Anonymkode: 84e13...df8