Ny NRK lisens, såkalt medieskatt

[Ariana807]

 Å handler denne tråden ikke om hvordan ting burde være, men selv bruker jeg aldri NRK, jeg har ikke DAB i bilen, så det er kun evt. nettsiden til nyheter som brukes, og det finnes mange andre steder å få inn nyheter, aå jeg skulle med glede ha sagt; jeg bruker ikke NRK og vil ikke betale for denne varen. Jo jeg har tv, med kanaler, men kunne jeg valgt fritt absolutt alle kanaler, hadde NRK røket! Men det valget har man jo ikke, man påtvinges disse grunnpakkene 😑

MEN nå er det ikke slik det fungerer. Denne nye skattegreia tar ikke hensyn til noe annet enn intent. Tjener man x kr, skal man betale xkr i skatt. Det er slik de har løst det. Ja jeg jubler selvsagt over at jeg som enslig singen får en mye billigere regning, men jeg ser godt poenget til ts her, det blir dyrt når man er flere.

Men for å svare på spørsmålet, ja alle som «kan» betale, skal betale. Altså alle som tjener over ... en sum jeg ikke husker 😅 så studenter og de som tjener aller minst i samfunnet «slipper unna» (gitt at studenter ikke har en jobb utenom, som de kanskje ofte har da 😑). 

Endret 15. april 2019 av Ariana807

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Thyra skrev:

Det er likevel ikke vanlig at flere i samme husstand betaler lisens. To personer med hver sin TV og hver sin lisens får lisensen slått sammen når de blir samboere, f.eks.

Mulig voksne selvforsørgende barn med egen TV på rommet i prinsippet skal betale lisens, men vanligvis pleier de vel å sørge for at alle TV-er i huset er registrert på samme person. 

Samboere og ektefeller behøver kun å betale én lisens. 

At noen unnlater å etterleve forskriftsfestede normer er et dårlig argument i diskusjonen om den nye medieskatten. 

Anonymkode: d9c33...e53

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Familie på 4 her. Ser aldri på NRK. Hvorfor skal vi betale for at du skal få se på sommertoget? 

Anonymkode: 3c0b2...df8

Hvor tok du den konklusjonen fra? 

Anonymkode: eccd4...6e5

[AnonymBruker]

Det spiller ingen rolle om du har tv. Betale skal du. Nå går de etter inntekt. Han som bor i telt i skogen, skal også betale om han har inntekt. Vi kommer over grensen som de skisserte, så vi skal betale mere enn hva avgiften er nå. De som har inntekt under 50.000 slipper. Ja, det gjelder sikkert veldig mange. 

Når det er så enkelt å fordele etter hva du tjener, bør de se på andre ordninger også. Tenker på barnetrygd og eiendomsskatt

Anonymkode: c1377...69c

[Duftavsommerregn]

1 time siden, Arsinoe skrev:

Hei.  Har forstått det slik at fra 2020 heter NRK lisensen ikke lenger lisens men Medieskatt og den skal trekkes over skatteseddelen.   Og den skal visst være inntektsregulert.  Så, hvis man er en familie på f.eks. 4, med store barn (som forøvrig aldri ser på NRK, kun Netflix og HBO) som bor hjemme og har flere jobber og jobber skjorta av seg natt og dag for å tjene opp egenkapital for å greie å komme seg ut på det kjempevanskelige boligmarkedet.  Alle tjene over 350 000,-.   Da blir man belastet med 4 "lisenser" á 1 700,- = 6 800,- mot dagens 3004,40.   Kan noen være så snille og fortelle meg at dette er feil ?         

Det er ikke feil, det er fakta. Og det er faktisk helt greit. De betaler da for dette over skatteseddelen fordi politikerne har bestemt dette.  Andre som bare har små barn som ikke tjener egne penger, da vil familien kanskje slippe unna med langt mindre utgifter. Lik det eller ikke, men det er slik det blir. Om man vil opprettholde NRK!  Jeg er helt uenig angående dette, men slipper langt billigere unna fordi jeg personlig betaler da bare under halvparten av det jeg før betalte. Barna er voksne og har flyttet ut. Om de bor hjemme? Betyr ikke en dritt hva jeg skal betale. Langt mer rettferdig en dagens ordning uansett.

Men NRK burde klare seg på ren betaling for de som ville se på dette, men det går jo ikke. Da blir det slik.

[Arsinoe]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du sier at alle i husholdningen din tjener over 350 000,- i året? Nei, da synes jeg virkelig ikke synd på 17-åringen din som må betale 1700,- kroner i året. Det er helt greit om du synes NRK er en kjip greie som du aldri ser på og ikke ønsker å bruke penger på, men ikke lat som om dette handler om økonomi for barna dine.

Anonymkode: a91e4...260

Der tar du feil.   Du får kanskje lese en gang til.   Dette var et eksempel.  Les over:  "Så, hvis man er en familie på f.eks. 4, med store barn..."   Det er heller ingen her som ber om din sympati.   Du har misforstått poenget.  Later ikke som noen ting.   Jeg synes denne skatten har gått noe upåaktet hen.   Alle bare godtar.   Jeg er for NRK lisens og synes det er veldig bra med en kanal med litt mindre reklame der det går an å fordype seg i en god film en lørdagskveld uten reklameavbrudd og at ungene våre ikke blir bombet på med kjøpepress hele tiden og har av den grunn gladelig betalt lisensen i alle år.   Denne skatten burde vært mer differensiert.   Men det er helt greit at du synes en prisøkning på mye mer enn 100 % er greit for de det gjelder.  Regner med du ikke er en av de.      

 

 

[Arsinoe]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Da burde de ikke bo hjemme.

Anonymkode: 9b30d...81f

😂  Dette var kun et eksempel.  De det gjelder jobber vel med saken, men tror ikke den nye Medieskatten blir avgjørende akkurat. 

 

[Arsinoe]

1 time siden, Stud.nhh skrev:

Da slipper dere billigere unna enn dagens 3 * 3038,56 kr = 9115,68 kr.

https://hjelp.nrk.no/faq/hvem-skal-betale/

Eh nei.   Der tar du feil.   Det står ingenting om hvor mange tv'er det er i husholdningen i TS.   Dessuten var dette kun et eksempel for å sette ting litt på spissen.   Nå har vi fått enda en skatt tredd nedover ørene og alle bare godtar.    Burde vi ikke hatt litt debatt rundt dette og medieskatt som er litt mer differensiert  ?

[kaninen]

Jeg synes det nye systemer er en forbedring. I tillegg slipper pensjonister og lavtlønnede unna. Det i seg selv er verdt at jeg og samboer ender opp med å betale 200kr mer i året til sammen.

[AnonymBruker]

35 minutter siden, Arsinoe said:

Der tar du feil.   Du får kanskje lese en gang til.   Dette var et eksempel.  Les over:  "Så, hvis man er en familie på f.eks. 4, med store barn..."   Det er heller ingen her som ber om din sympati.   Du har misforstått poenget.  Later ikke som noen ting.   Jeg synes denne skatten har gått noe upåaktet hen.   Alle bare godtar.   Jeg er for NRK lisens og synes det er veldig bra med en kanal med litt mindre reklame der det går an å fordype seg i en god film en lørdagskveld uten reklameavbrudd og at ungene våre ikke blir bombet på med kjøpepress hele tiden og har av den grunn gladelig betalt lisensen i alle år.   Denne skatten burde vært mer differensiert.   Men det er helt greit at du synes en prisøkning på mye mer enn 100 % er greit for de det gjelder.  Regner med du ikke er en av de.      

Så mener du at dine barn som bor hjemme og jobber vil ha problemer med å betale denne skatten? At det vil gå utover dine barns økonomi på en måte som er helt uakseptabel? Jeg forstår ikke hvorfor du mener det vil være en så stor kostnad for dine barn? Synes det er mer rettferdig at det blir en kostnad som er personavhengig, og ikke husstandsavhengig. Single med TV har jo betalt denne avgiften helt alene alle herrens år.

Jeg betaler per i dag ikke en krone i NRK-lisens. Jeg har ikke TV, har bare datamaskin. Har ikke noe imot at dette nå kommer til å gå over skatteseddelen - mener det er en mer rettferdig ordning enn tidligere. Min mor som er alene med lav inntekt kommer i alle fall til å få betale mye mindre enn hun gjorde før. Og jeg synes det er urettferdig at jeg tidligere har fått slippe unna; jeg ser jo endel på NRK på nett-TV, og det blir en del radio her og der.

Anonymkode: a91e4...260

[AnonymBruker]

23 minutter siden, kaninen skrev:

Jeg synes det nye systemer er en forbedring. I tillegg slipper pensjonister og lavtlønnede unna. Det i seg selv er verdt at jeg og samboer ender opp med å betale 200kr mer i året til sammen.

Ikke helt. Det er vel bare 100-200 kr mindre få betale for uføretrygdete på minstesats enn for Skei Grande og Petter Stordalen. Synes ikke at denne ordningen er rettferdig fordi det burde være flere lønnstrinn. Den burde ikke stoppe på 350 000.

Anonymkode: 7c75f...f34

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Ikke helt. Det er vel bare 100-200 kr mindre få betale for uføretrygdete på minstesats enn for Skei Grande og Petter Stordalen. Synes ikke at denne ordningen er rettferdig fordi det burde være flere lønnstrinn. Den burde ikke stoppe på 350 000.

Anonymkode: 7c75f...f34

Hvorfor sammenligne såpass mye med alle andre? Hvorfor er det ikke bedre å heller fokusere på at hver enkelt person nå betaler mindre enn det de ville gjort før om de måtte bære hele kostnaden alene?

Anonymkode: a91e4...260

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor sammenligne såpass mye med alle andre? Hvorfor er det ikke bedre å heller fokusere på at hver enkelt person nå betaler mindre enn det de ville gjort før om de måtte bære hele kostnaden alene?

Anonymkode: a91e4...260

Det er vel nettopp slik tankegang politikerne ønsker, slik at folk overser hvor urettferdig den er

Anonymkode: 7c75f...f34

[Ariana807]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke helt. Det er vel bare 100-200 kr mindre få betale for uføretrygdete på minstesats enn for Skei Grande og Petter Stordalen. Synes ikke at denne ordningen er rettferdig fordi det burde være flere lønnstrinn. Den burde ikke stoppe på 350 000.

Anonymkode: 7c75f...f34

Ser nå at jeg har lest litt feil, trodde de undef 150 i inntekt skulle slippe, men ikke helt. 

Uansett, her står hva hvem med hvilkem inntekt skal betale. 

Nå vet jeg ikke hva noen som er uføretrygdet tjener i året, men er står forskjell på minstesatsen på 200kr og 1700kr. For meg er det nå en stor forskjell. Det er en mer rettferdig ordning, men skulle ønske man hadde valget om å kunne velge å si nei, men så lenge jeg slipper den idiotiske regningen i posten, ja da er det nå en liten seier og et iritasjonsmoment borte  ikke minst sparer jeg nå og penger som enselig singel  

https://www.dn.no/medier/mediemeldingen/kulturdepartementet/nrk/slik-blir-den-nye-nrk-lisensen/2-1-576909

Men denne skatten må nesten ha et stoppsted, og synes 1700kr er et fint sted å stoppe opp avgiften. Det må jo søren meg være grenser for hvor mye penger de trenger.

Endret 15. april 2019 av Ariana807

[malifika]

1 time siden, Arsinoe skrev:

Den er veldig urettferdig.  For en familie på 4 der alle er i jobb blir jo dette mer enn en fordobling av tvlisensen, nærmere bestemt en prisøkning på bortimot 127 %.   Det er litt heavy.   Bl. a. ungdom fra 17 år og oppover som bor hjemme, eller som studerer burde ikke blitt belastet med denne skatten selv om de har jobb.  Og hvorfor stoppe inntektsreguleringen på 350 000,- ?   De med millionlønninger, som det begynner å bli en del av, kunne heller betalt litt mer.    

Jeg er enig i at det kunne vært høyere sats for de med million lønn ja. Sånn sett er det stor skjevfordeling mener jeg, da 350 000 ikke er så mye.

Men med det sagt så syntes jeg ikke det er urettferdig at alle må betale litt når det en gang er slik at vi skal ha en statskanal.

As Norge er et spleiselag og det er jo egentlig like urettferdig at folk som aldri blir syke betaler skatt som går til uføre. Eller at folk som ikke har barn betaler for skoler og barnehager over skatteseddelen.

Jeg er glad for at vi deler på godene og bidrar etter evne. Det er disse små tingene som folk hyler ut om er urettferdig som gjør at vi faktisk har det så godt i Norge.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Ariana807 skrev:

Ser nå at jeg har lest litt feil, trodde de undef 150 i inntekt skulle slippe, men ikke helt. 

Uansett, her står hva hvem med hvilkem inntekt skal betale. 

Nå vet jeg ikke hva noen som er uføretrygdet tjener i året, men er står forskjell på minstesatsen på 200kr og 1700kr. For meg er det nå en stor forskjell. Det er en mer rettferdig ordning, men skulle ønske man hadde valget om å kunne velge å si nei, men så lenge jeg slipper den idiotiske regningen i posten, ja da er det nå en liten seier og et iritasjonsmoment borte  ikke minst sparer jeg nå og penger som enselig singel  

https://www.dn.no/medier/mediemeldingen/kulturdepartementet/nrk/slik-blir-den-nye-nrk-lisensen/2-1-576909

240 000-280 000. Unge uføre betaler altså den nest høyeste prisen, som er på 1600 kr.

Anonymkode: 7c75f...f34

[malifika]

1 time siden, Testosteron skrev:

Spørsmålet burde ikke være om man klarer å betale for NRK, men om man ønsker å gjøre det

Men det er veldig mye vi ikke ønsker å betale for gjennom skatteseddelen. Tenk om vi alle bare kunne betale skatt til det vi selv ønsket, hvordan skulle det ha blitt? Den medieskatten er et resultat av det spleiselaget vi har her i landet og sånn er det å være borger av Norge.

[Ariana807]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

240 000-280 000. Unge uføre betaler altså den nest høyeste prisen, som er på 1600 kr.

Anonymkode: 7c75f...f34

De som tjener 240 skal «bare» betale 1400kr. (Merkelig at det var to «trinn» som begge skal betale 1600 🤔 har ikke sett på hele tabellen skikkelig før, bare at jeg sekal ut med 1700kr fra nå av). 

Joda det er penger. Jeg sier ikke det, og jeg skriver at man skulle fortsatt hatt mulighet til å si «jeg har ikke tv», og da sluppet dette. Men nå bestemmer desverre ikke jeg.

Men det er nå da mye billigere nå enn de 3000kr vi måtte ut med tidligere. 

Siden jeg ikke bruker NRK har jeg selv alltid sagt «få inn reklame!!», jeg bryr meg ikke et lite sekund en gang! Det funker jo for de andre kanalene 😅😂

Endret 15. april 2019 av Ariana807

[AnonymBruker]

Jeg er sur. Har ikke tv. Aldri hatt på mine 33 år. Jeg har ikke dabradio, og hører heller ikke på radio. Jeg bruker ikke NRK nettv, eller leser nyheter der. Likevel skal jeg måtte betale for dritten. 

Anonymkode: fd745...60b

[malifika]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er sur. Har ikke tv. Aldri hatt på mine 33 år. Jeg har ikke dabradio, og hører heller ikke på radio. Jeg bruker ikke NRK nettv, eller leser nyheter der. Likevel skal jeg måtte betale for dritten. 

Anonymkode: fd745...60b

Hva bruker du tiden din på? Spør av ren nysgjerrighet