Brunei innfører strenge sharialover, dødsstraff ved steining

[NordicViking]

Sultanen av Brunei trosser all kritikk og har innført nye, strenge sharialover i det asiatiske landet. Dødsstraff ved steining eller amputasjoner venter den som bryter den nye loven. Homofili og sex utenfor ekteskap medfører dødsstraff - ved steining. Det samme gjør ran og fornærmelser av profeten Muhammed.

– Jeg vil ha et sterkere islam. Alle som kommer til å besøke landet vårt kommer til å ha en herlig opplevelse, og de kommer til å nyte det trygge og harmoniske miljøet, sier Bruneis søkkrike sultan Hassanal Bolkiah.  (NRK)

.....

En herlig opplevelse og et trygt og harmonisk miljø.... ikke akkurat noe jeg forbinder med islam og sharialover.

[Testosteron]

4 timer siden, NordicViking skrev:

En herlig opplevelse og et trygt og harmonisk miljø.... ikke akkurat noe jeg forbinder med islam og sharialover.

Forbudet mot alkohol gjør vel samfunnet tryggere?

[Druid]

40 minutter siden, Testosteron skrev:

Forbudet mot alkohol gjør vel samfunnet tryggere?

Nope, det er en fantasi.

Den bygger på misforståelsen av at alkohol i seg selv SKAPER vold isteden for at det fjerner mennesklige hemninger i forhold til vold.

[Klossmajor]

Tipper sultanens bror, Jefri, klarer å styre sin begeistring.

[Testosteron]

20 minutter siden, Druid skrev:

Nope, det er en fantasi.

Den bygger på misforståelsen av at alkohol i seg selv SKAPER vold isteden for at det fjerner mennesklige hemninger i forhold til vold.

"Internasjonal forskning har vist at det er en klar sammenheng mellom alkoholkonsum og vold både på individ- og på samfunnsnivå."

"I den politiske debatten om alkohol og vold er det spesielt relevant å vurdere de studiene som har belyst forholdet mellom det totale alkoholkonsumet i samfunnet og voldsomfanget. Mange studier av god metodisk kvalitet har vist at når alkoholkonsumet i samfunnet går opp, kan vi forvente en økning i voldsomfanget (gitt at andre forhold som også påvirker voldsomfanget ikke endrer seg) – og omvendt: når alkoholkonsumet i samfunnet går ned, kan vi forvente en nedgang i voldsomfanget."

https://www.fhi.no/nettpub/alkoholinorge/konsekvenser-av-alkoholbruk/alkohol-og-vold/

"It is widely recognized that alcohol consumption is a significant risk factor for violent perpetration and violence victimization." 

http://media.wiley.com/product_data/excerpt/35/11199527/1119952735-77.pdf

[Druid]

Forsto du noe som helst av setningene jeg skrev? Det er ingen konflikt mellom det du skriver og det jeg hevder.

[Testosteron]

1 minutt siden, Druid skrev:

Forsto du noe som helst av setningene jeg skrev? Det er ingen konflikt mellom det du skriver og det jeg hevder.

Vi får være enige om å være uenige om hvorvidt alkoholen er et samfunnsproblem. 

[megda]

7 minutter siden, Druid said:

Forsto du noe som helst av setningene jeg skrev? Det er ingen konflikt mellom det du skriver og det jeg hevder.

 

37 minutter siden, Druid said:

Nope, det er en fantasi.

Den bygger på misforståelsen av at alkohol i seg selv SKAPER vold isteden for at det fjerner mennesklige hemninger i forhold til vold.

hva mener du spesifikt? at alkohol isolert sett ikke skaper vold om du fjerner mennesker som konsumerer alkohol? Konsekvensene blir jo uansett helt like om du først drikker alkohol

Endret 3. april 2019 av megda

[NordicViking]

1 time siden, Testosteron skrev:

Forbudet mot alkohol gjør vel samfunnet tryggere?

Tja, USA forsøkte seg med et forbud mot alkohol. Er ikke så sikker på om samfunnet ble så mye tryggere.

[Druid]

Akkurat nå, megda skrev:

hva mener du spesifikt? at alkohol isolert sett ikke skaper vold om du fjerner mennesker som konsumerer alkohol? 

Nei, at vi skiller mellom vold som kommer som resultat fra manglende evne for selvkontroll og vold som kommer av sosial konflikt.

Så når du gjør folk edru, er voldsutrykket andre steder som man måler på andre faktorer.

De gule vestene er regnet som edru. Svenske tilstander regnes som edru. Terror er som regel edru. I store deler av Asia er ekteskapelige plikter en PLIKT som her i vesten regnes som voldtekt. 

Når vi teller alkoholskader lever vi en fantasi om at alternativet er en verden der grunn-volden i samfunnet forsvinner. At den volden min mor førte til som del av sitt alkoholmisbruk ikke ville ha dukket opp ett annet sted i en annen form. 

Den hadde bare endret karakter gjennom at hun hadde dødd 40 år tidligere og min far ikke hadde slått en stakkar; 

[megda]

9 minutter siden, Druid said:

Nei, at vi skiller mellom vold som kommer som resultat fra manglende evne for selvkontroll og vold som kommer av sosial konflikt.

Så når du gjør folk edru, er voldsutrykket andre steder som man måler på andre faktorer.

De gule vestene er regnet som edru. Svenske tilstander regnes som edru. Terror er som regel edru. I store deler av Asia er ekteskapelige plikter en PLIKT som her i vesten regnes som voldtekt. 

Når vi teller alkoholskader lever vi en fantasi om at alternativet er en verden der grunn-volden i samfunnet forsvinner. At den volden min mor førte til som del av sitt alkoholmisbruk ikke ville ha dukket opp ett annet sted i en annen form. 

Den hadde bare endret karakter gjennom at hun hadde dødd 40 år tidligere og min far ikke hadde slått en stakkar; 

Så lenge alkohol bidrar til mindre selvkontroll og som igjen øker sjansen for sosial konflikt, så vil jo alkohol være en faktor i seg selv som er utslagsgivende. 

Grunn-volden vil jo ikke forsvinne, men du vil nok senke den i noen grad akkurat som at graden i bil-ulykker minsker om du forbyr mobilbruk samtidig som du kjører. Det vil jo fortsatt være ulykker på veien, men uten et øye på mobilen vil prosentene totalt sett minske. 

Tenker du at volden i et samfunn alltid vil være på et nivå gitt nivå f.eks 46% og om du fjerner alkohol som utgjør 15% så vil likevel volden i samfunnet være 46% fordi volden fra alkoholen blir flyttet til en annnen plass slik at voldsnivå er relativt uforandret?  

Endret 3. april 2019 av megda

[Testosteron]

21 minutter siden, NordicViking skrev:

Tja, USA forsøkte seg med et forbud mot alkohol. Er ikke så sikker på om samfunnet ble så mye tryggere.

Totalforbudet mislyktes i USA og Norge fordi alkoholen er en del av kulturen. Folk drikker alkohol uansett. Sånn er det ikke i muslimske land, i alle fall ikke der hvor islam står sterkt. Derfor vil et forbud kunne virke på Brunei selv om det ikke virket i USA og Norge.

[Druid]

6 minutter siden, megda skrev:

Tenker du at volden i et samfunn alltid vil være på et nivå gitt nivå f.eks 46% og om du fjerner alkohol som utgjør 15% så vil likevel volden i samfunnet være 46% fordi volden fra alkoholen blir flyttet til en annnen plass slik at voldsnivå er relativt uforandret?  

Jepp , og hvis vi forsket på dette nivået, så ville vi avdekket dette og begynt å forstå mennesker bedre.

[megda]

1 minutt siden, Testosteron said:

Totalforbudet mislyktes i USA og Norge fordi alkoholen er en del av kulturen. Folk drikker alkohol uansett. Sånn er det ikke i muslimske land, i alle fall ikke der hvor islam står sterkt. Derfor vil et forbud kunne virke på Brunei selv om det ikke virket i USA og Norge.

Ja, jeg kan være enig. De må gjerne opprettholde alkohol-forbudet, men steining er vel helt hjernedød. 

[Testosteron]

Akkurat nå, megda skrev:

Ja, jeg kan være enig. De må gjerne opprettholde alkohol-forbudet, men steining er vel helt hjernedød. 

Steining er en overreaksjon for å si det forsiktig. Høye avgifter er en bedre måte å redusere alkoholforbruket på. 

[megda]

Just now, Druid said:

Jepp , og hvis vi forsket på dette nivået, så ville vi avdekket dette og begynt å forstå mennesker bedre.

Det er vel forsket på vold i verden og den har vel vist stabil nedgang i flere år nå om jeg husker rett. Har du sett nærmere på dette i statistikken?

[SoWhat?]

Har du tenkt deg dit Ts, eller er du spesielt opptatt av Brunrei?

Eller mente du at dette er et typisk eksempel på hvordan muslimer er? Ro deg ned a. 

[Druid]

Akkurat nå, megda skrev:

Det er vel forsket på vold i verden og den har vel vist stabil nedgang i flere år nå om jeg husker rett. Har du sett nærmere på dette i statistikken?

Ja,  problemet er at vi ikke skiller faktorer. Og jeg forstår problemet; dette er en flerdimensjonal problemstilling. 

Ettersom vi blir ett mer og mer fungerende verdensamfunn, vil dysfunksjonelle voldssaker forsvinne.

Spørsmålet handler mye om : hva endrer at jeg slår en tilfeldig fyr til blods? Det faktum at jeg er edru, eller det faktum at jeg aksepterer at hun er villig til å spre beina til noen som ikke er meg. 

Fra ett voldsperspektiv er det ett svar.

På lik linje med «er det faktum at vi giftet oss forpliktelse på at du skal seksuelt tilfredsstille meg?»

Samfunnsutviklingen i de STORE tallene,sier alkohol har mindre betydning enn generell progressiv liberal politikk.

[megda]

6 hours ago, Druid said:

Ja,  problemet er at vi ikke skiller faktorer. Og jeg forstår problemet; dette er en flerdimensjonal problemstilling. 

Ettersom vi blir ett mer og mer fungerende verdensamfunn, vil dysfunksjonelle voldssaker forsvinne.

Spørsmålet handler mye om : hva endrer at jeg slår en tilfeldig fyr til blods? Det faktum at jeg er edru, eller det faktum at jeg aksepterer at hun er villig til å spre beina til noen som ikke er meg. 

Fra ett voldsperspektiv er det ett svar.

om svaret fra et voldsperspektiv er at alkoholen var sterkt medvirkende til volden, så er vel svaret åpenbart i nettopp det - alkoholen var medvirkende.. At det mennesket som utførte volden hadde større sannsynlighet for å konkludere annerledes i edru tilstand å ikke bruke fysisk vold er vel også åpenbart? Selv om tanken om fysisk vold hadde rast gjennom hodet hans i edru tilstand såvel som i påvirket tilstand.

Dette biologiske instinktet mot vold og hvordan vi agerer på tross av det er vel noe av kjernen du vil frem til? Da det alltid vil være et alternativ i enhver situasjon. 

6 hours ago, Druid said:

På lik linje med «er det faktum at vi giftet oss forpliktelse på at du skal seksuelt tilfredsstille meg?»

Samfunnsutviklingen i de STORE tallene,sier alkohol har mindre betydning enn generell progressiv liberal politikk.

Det er vel ingen forpliktelse, men at begge parter blir seksuelt tilfredstilt i forholdet er vel en viktig del i et velfungerende forhold. Det har vel vært (er fortsatt slik i enkelte kulturer) at  menn som var gift kunne voldta kona sin uten at det var en straffbar handling. Selv om menn har lyst på sex, så er det andre verdier som heldgvis overgår det handlingsmønsteret fordi vi faktisk har et utviklet samfunn. Er forsåvidt enig i at uten en samfunnstruktur, så ville vel enkelte mennesker falle tilbake til andre mindre heldige løsninger. Selv med en slik struktur, så ville enkelte mennesker falle tilbake.

Med de store tallene blir det også vanskeligere å trekke definitive konklusjoner fordi det er vanskeligere å trekke kausalitetslinjer mellom ulike punkter da faktorene er mange. Om poenget ditt i noen grad er at mennesket ikke er utelukkende godt fordi det er et menneske, så er jeg enig 

 
 

Endret 4. april 2019 av megda

[Drizzt]

15 timer siden, NordicViking skrev:

 

– Jeg vil ha et sterkere islam. Alle som kommer til å besøke landet vårt kommer til å ha en herlig opplevelse, og de kommer til å nyte det trygge og harmoniske miljøet, sier Bruneis søkkrike sultan Hassanal Bolkiah.  (NRK)

.....

 

Han har humørsans iallefall. Herlig opplevelse og trygt og harmonisk miljø går ikke sammen med islam og sharia. Iallefall for kvinner. Så jeg håper flest mulig turister dropper dette landet framover for sin egen sikkerhets skyld.