Trump kan ikke vinne..?

[ThatwasawesomeLOL]

3 timer siden, Lothlorien- skrev:

Er ikke så sikkert det. Trump svikter sine velgere i mange saker. For eksempel sa han i valgkampen at antallet innvandrere burde ned, men de siste månedene har han snudd helt og oppmuntrer så mange som mulig til å innvandre til USA -bare de kommer lovlig som han sier. Det er mye sinne over dette blant hans velgere som føler seg sviktet, med rette.

Whaaat??? Trump svikter velgerne sine? LOL. Trump har ikke sagt at antallet innvandrere til USA skal ned eller at alle innvandrere skal deporteres ut fra USA, men at illegale innvandrere skal kastes utav landet. Trump har vore klar med dette fra dag 1.

Vet du forresten hvilken amerikansk president det er som har kastet ut flest illegale innvandrere i den amerikanske historien?

[Lothlorien-]

På ‎21‎.‎03‎.‎2019 den 13.43, ThatwasawesomeLOL skrev:

Whaaat??? Trump svikter velgerne sine? LOL. Trump har ikke sagt at antallet innvandrere til USA skal ned eller at alle innvandrere skal deporteres ut fra USA, men at illegale innvandrere skal kastes utav landet. Trump har vore klar med dette fra dag 1.

Vet du forresten hvilken amerikansk president det er som har kastet ut flest illegale innvandrere i den amerikanske historien?

Han sa i valgkampen at antallet innvandrere burde ned ja, og spesielt illegal innvandring som var helt imot. Du var ikke fulgt med tydeligvis.

Så ja, han svikter velgerne sine. Det er vanlige amerikanere, og spesielt lavlønte, som får svi når masseinnvandringen fra tredjeverden-land fortsetter og jobbene deres forsvinner.

Samme situasjon i Norge, det er bevist at masseinnvandring gjør livet dårligere for lavtlønte nordmenn. Men det bryr jo ikke politikerne og "eliten" seg om. Det er "rasistisk" å ville ha gode liv i eget land, om du er hvit.

[Lothlorien-]

På ‎21‎.‎03‎.‎2019 den 11.18, ops2 skrev:

Jeg tror du har glemt at han hadde flere republikanere mot seg som ikke stemte for muren. 41 republikanere stemte nei i juni 2018, før de mistet flertallet i huset. Han tapte 193-231.

Og? Han kunne ha erklært unntakstilstand allerede da. Du leser ikke det du "svarer" på, trykker visst bare i vei.

På ‎21‎.‎03‎.‎2019 den 11.18, ops2 skrev:

Jeg tror også at du mener Trump er en diktator som kan gjøre hva han vil. Hva skulle han gjort med Google, Facebook og Twitter? Ærklært de ulovlige og kastet eierene i fengsel?

Hva er dette? Du lager deg stråmenn, som du deretter angriper. Billig hersketeknikk.

Du tror kanskje han er en diktator, siden du fantaserer om at andre mener det. Projeksjon.

Det er mye han kan gjøre som president med for eksempel executive orders. Obama brukte disse stadig vekk, men Trump er på mange måter en typisk hvit republikaner som mener at man burde følge noen "prinsipper" og verdier, og tenker ikke på at demokratene følger null prinsipper og gjør alt for å få makt. Trump burde bli mer hensynsløs og bruke executive orders.

På ‎21‎.‎03‎.‎2019 den 11.18, ops2 skrev:

"Noe" må gjøres. Kan ikke skje så lenge alle dommerene Obama innsatte, sitter og vil ærklære alt som gjøres for ulovlig.

Hvis Trump taper, vel vel, jeg tror han klarer det hvis ikke økonomien stuper eller Muller-kommisjonen anbefaler riksrett.

Trump har heldigvis fått innsatt ganske mange dommere, men dessverre sitter mange anti-amerikanske dommere fra Obamas tid fortsatt. Man kan håpe at Ginsburg pensjonerer seg snart, så får han i det minste sikret høyesterett bedre.

Han blir ikke tiltalt for riksrett, ifølge den korrupte Mueller. Men demokratene skal etterforske nærmest hele Trumps liv nå, i håp om å finne noe, hva som helst. Helt annerledes med Obama - alle hans skolepapirer og vitnemål ble jo beseglet og unntatt offentligheten allerede før han ble president. Mye som er uklart med Obama, Trump er den han alltid har vært - en som vil det beste for landet sitt.

[ops2]

6 hours ago, Lothlorien- said:

Og? Han kunne ha erklært unntakstilstand allerede da. Du leser ikke det du "svarer" på, trykker visst bare i vei.

Hva er dette? Du lager deg stråmenn, som du deretter angriper. Billig hersketeknikk.

Du tror kanskje han er en diktator, siden du fantaserer om at andre mener det. Projeksjon.

Det er mye han kan gjøre som president med for eksempel executive orders. Obama brukte disse stadig vekk, men Trump er på mange måter en typisk hvit republikaner som mener at man burde følge noen "prinsipper" og verdier, og tenker ikke på at demokratene følger null prinsipper og gjør alt for å få makt. Trump burde bli mer hensynsløs og bruke executive orders.

Trump har heldigvis fått innsatt ganske mange dommere, men dessverre sitter mange anti-amerikanske dommere fra Obamas tid fortsatt. Man kan håpe at Ginsburg pensjonerer seg snart, så får han i det minste sikret høyesterett bedre.

Han blir ikke tiltalt for riksrett, ifølge den korrupte Mueller. Men demokratene skal etterforske nærmest hele Trumps liv nå, i håp om å finne noe, hva som helst. Helt annerledes med Obama - alle hans skolepapirer og vitnemål ble jo beseglet og unntatt offentligheten allerede før han ble president. Mye som er uklart med Obama, Trump er den han alltid har vært - en som vil det beste for landet sitt.

For å ta det første, det var mellomvalg i USA i fjor høst. I fjor sommer viste alle meningsmålingene at demokratene ville ta mange i Huset. Han klarte å beholde Senatet for republikanerene, og styrket det i tillegg. Tapet av seter i Huset ble ikke så stort som det virket sommeren 2018, da alt tydet på en blå bølge. Å ærklære nasjonal krise ville ført til stor uro og muligens flere seter i Huset tapt. Det er nå det jeg tror. Hva jeg vet, er at det er en forskjell på nasjonal krise og unntakstilstand. Selv om man i Norge bruker ordet unntakstilstand på nasjonal krise, for å få det til å høres mer dramatisk ut.

En annen ting jeg tror (og ta det ikke så personlig, det er ikke angrep på deg hvis jeg tror noe om politikken i et annet land) er at Trump ville vente til mellomvalget var over, fordi det ville se svakt ut å ærklære nasjonal krise ved grensen når republikanerene hadde flertall i begge kamrene i Kongressen. Slik at "han kunne ikke engang få sitt eget parti med på det". Nå har han blitt kvitt mange "Never Trumpers" som har gått av, eller som ikke ville stille til gjenvalg i 2018.

Det at Mueller ikke har funnet noen bevis for Russia Collusion, setter de republikanske kandidatene i en bedre posisjon før kongressvalget i 2020. Jeg ser ikke bort fra at republikanerene tar et nytt sete i Senatet, denne gangen for Alabama. Det blir tøffere å gjenerobre de 40 setene i Huset som republikanerene mistet, men med en energisk Trump i full valgkamp, fri fra Mueller-utredningen, med høyesterett som har avvist de mindre domstolenes forsøk på å stoppe hans veto og byggingen av muren i gang, skatteletter er innfridd, arbeidsledigheten som minker og lønninger som stiger, så vil republikanerene bli nødt til å støtte opp 100% om Trump.

Det kommer ikke til å bli valgt en eneste republikaner til kongressen som er fiendtlig til Trump. Hvis det går som han håper, får republikanerene tilbake flertallet i Huset, og nå uten noen "Never Trumpers". Jo mer ekstreme demokratene blir, jo større mulighet har han for å lykkes. Det er en vanskelig oppgave, og kanskje for mye. Men likevel bedre enn å ha et flertall bare i navnet, fylt opp med "Never Trumpers". Det han ikke hadde oppnådd i løpet av to år, var kun på grunn av disse fiendtlige republikanerene.

Jeg skal ignorere det du sier om hva du tror jeg tenker. Jeg overdrev kanskje noe, men det var i beste mening.

Jeg mener Trump utsteder executive orders i et passende tempo. Jeg mener også at han ikke bør bruke veto før det er absolutt nødvendig.

 

[Lothlorien-]

35 minutter siden, ops2 skrev:

For å ta det første, det var mellomvalg i USA i fjor høst. I fjor sommer viste alle meningsmålingene at demokratene ville ta mange i Huset. Han klarte å beholde Senatet for republikanerene, og styrket det i tillegg. Tapet av seter i Huset ble ikke så stort som det virket sommeren 2018, da alt tydet på en blå bølge. Å ærklære nasjonal krise ville ført til stor uro og muligens flere seter i Huset tapt. Det er nå det jeg tror. Hva jeg vet, er at det er en forskjell på nasjonal krise og unntakstilstand. Selv om man i Norge bruker ordet unntakstilstand på nasjonal krise, for å få det til å høres mer dramatisk ut.

En annen ting jeg tror (og ta det ikke så personlig, det er ikke angrep på deg hvis jeg tror noe om politikken i et annet land) er at Trump ville vente til mellomvalget var over, fordi det ville se svakt ut å ærklære nasjonal krise ved grensen når republikanerene hadde flertall i begge kamrene i Kongressen. Slik at "han kunne ikke engang få sitt eget parti med på det". Nå har han blitt kvitt mange "Never Trumpers" som har gått av, eller som ikke ville stille til gjenvalg i 2018.

Uansett, resultatet av at han ventet så lenge, er det kaoset vi ser nå hvor han svikter velgerne sine. Om han hadde erklært unntakstilstand før mellomvalget, ville det vært enklere å sile ut never Trumpers som ikke ville støttet dette. Nå er jo for eksempel never Trumperen Mitt Romney valgt inn som senator fra Utah!

35 minutter siden, ops2 skrev:

Det at Mueller ikke har funnet noen bevis for Russia Collusion, setter de republikanske kandidatene i en bedre posisjon før kongressvalget i 2020. Jeg ser ikke bort fra at republikanerene tar et nytt sete i Senatet, denne gangen for Alabama. Det blir tøffere å gjenerobre de 40 setene i Huset som republikanerene mistet, men med en energisk Trump i full valgkamp, fri fra Mueller-utredningen, med høyesterett som har avvist de mindre domstolenes forsøk på å stoppe hans veto og byggingen av muren i gang, skatteletter er innfridd, arbeidsledigheten som minker og lønninger som stiger, så vil republikanerene bli nødt til å støtte opp 100% om Trump.

Det er lov å være optimistisk, men husk at Trump har 90% eller noe av media mot seg. Altså, mye av media er ikke bare ekstremt negative til Trump, de jobber nærmest aktivt mot Trump og republikanerne ved å i praksis være propagandaapparat for demokratene.

35 minutter siden, ops2 skrev:

Det kommer ikke til å bli valgt en eneste republikaner til kongressen som er fiendtlig til Trump. Hvis det går som han håper, får republikanerene tilbake flertallet i Huset, og nå uten noen "Never Trumpers". Jo mer ekstreme demokratene blir, jo større mulighet har han for å lykkes. Det er en vanskelig oppgave, og kanskje for mye. Men likevel bedre enn å ha et flertall bare i navnet, fylt opp med "Never Trumpers". Det han ikke hadde oppnådd i løpet av to år, var kun på grunn av disse fiendtlige republikanerene.

Ble valgt inn noen never Trumpers i mellomvalget i høst, for eksempel Romney, samt at det er flere republikanske senatorer og kongressrepresentanter som motarbeider Trump. For eksempel. stemte 12 senatorer, tror jeg, mot Trumps unntakstilstand.

35 minutter siden, ops2 skrev:

Jeg skal ignorere det du sier om hva du tror jeg tenker. Jeg overdrev kanskje noe, men det var i beste mening.

Jeg mener Trump utsteder executive orders i et passende tempo. Jeg mener også at han ikke bør bruke veto før det er absolutt nødvendig.

 

Han har knapt utstedt noen executive orders. Utrolig svakt. Ikke engang "anchor babies" har han stoppet ved executive orders, han har heller ikke brukt executive order for å stoppe DACA -som for øvrig Obama etablerte ved executive order......

Forskjellen er vel bl.a. at Obama var en ekstremist, desperat etter å undergrave amerikanske samfunnet og skydde ingen midler, mens Trump er mer pragmatisk og gjør det han tror media og etablerte politikere vil bifalle - noe som gjør at han svikter egne velgere.

Bare se på de katastrofale valgene han har gjort når det gjelder å fylle det hvite hus med massevis av never Trumpers...Det er vanvittig. Og noen av dem er Kushner og Ivanka - de deler vel knapt noen av Trumps America First agenda, men motarbeider den aktivt fra innsiden ved å ha møter med privat næringsliv som vil ha mer ufaglært masseinnvandring som presser ned lønningene for lavtlønte amerikanere, og presser på for at USA skal opprettholde tilstedeværelse i Midtøsten for å beskytte Israel.

Trumps presidentskap så langt har ikke vært noen suksess for å si det mildt.