Har du pratet med et medium eller pratet med en synsk...-

[AnonymBruker]

Jeg var syk i barndommen og mamma tok meg med til en synsk mann. Han healet i tillegg og jeg synes alt var så merkelig. Men han fortalte meg ting bare jeg visste, eller ting som kom til å skje. Han hadde varme hender og gjorde meg frisk. Helt utrolig. 

Anonymkode: 591eb...915

[AnonymBruker]

Dei som virkelig kan dette, dei finner du ikke. Dei holder det skjult... 

Anonymkode: 2aeb4...d91

[AnonymBruker]

Har snakket med mange, og også fått healing av en. Orker ikke ramse opp det som har stemt, men for meg er det helt vanlig, jeg har ikke fugg av tvil på at dette eksisterer. Syns det er latterlig å stille spørsmål ved Michael Winger's evner i forbindelse med filmen f.ex., kan man ikke bare innse at intuitive evner finnes? Akterutseilte folk....

Anonymkode: b48ae...8b8

[Rotemor]

På 20.3.2019 den 4.23, AnonymBruker skrev:

du holder fast på at jeg har blitt lurt i et innlegg, manipulert i et annet. Det går på det samme. Samme argument. Du greide aldri svare på hvordan jeg hadde blitt lurt. Å konkludere om et tema uten å stille spørsmål omkring temaet, vise nysgjerrighet, stille med åpent sinn og kunne se en situasjon fra flere sider viser at du aldri burde hatt en forskerjobb ihvertfall. 

Anonymkode: c7e3c...f52

Ingen forskere lener seg på overtro.! Hvilken argumenter har du for at hun var synsk? Jeg oppfatter kun at du unngår virkeligheten her; du ble lurt. Hva er alternativene? Hun kan «se deg»?? Virkelig??

i tillegg så påstår du at hun snakket i TO TIMER om deg uten hint... Det er flaut. Du serverte haugevis av hint både i forkant og underveis... Du ser det bare ikke m, fordi du ikke ønsker. Jeg kan garantere at hun ikke hadde lurt meg. Spesielt ikke i to timer  

Endret 22. mars 2019 av Rotemor

[AnonymBruker]

1 hour ago, Rotemor said:

Ingen forskere lener seg på overtro.! Hvilken argumenter har du for at hun var synsk? Jeg oppfatter kun at du unngår virkeligheten her; du ble lurt. Hva er alternativene? Hun kan «se deg»?? Virkelig??

i tillegg så påstår du at hun snakket i TO TIMER om deg uten hint... Det er flaut. Du serverte haugevis av hint både i forkant og underveis... Du ser det bare ikke m, fordi du ikke ønsker. Jeg kan garantere at hun ikke hadde lurt meg. Spesielt ikke i to timer  

Han her hadde sikkert ikke lurt deg heller, fælt som han fisker gitt, dette må være cold reading: 

 

Anonymkode: b48ae...8b8

[Rotemor]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han her hadde sikkert ikke lurt deg heller, fælt som han fisker gitt, dette må være cold reading: 

 

Anonymkode: b48ae...8b8

 Jeg gidder ikke klikke inn på sånt tull

[Cuntzilla]

På 20.3.2019 den 4.23, AnonymBruker skrev:

du holder fast på at jeg har blitt lurt i et innlegg, manipulert i et annet. Det går på det samme. Samme argument. Du greide aldri svare på hvordan jeg hadde blitt lurt. Å konkludere om et tema uten å stille spørsmål omkring temaet, vise nysgjerrighet, stille med åpent sinn og kunne se en situasjon fra flere sider viser at du aldri burde hatt en forskerjobb ihvertfall. 

Anonymkode: c7e3c...f52

Du burde aldri ha en forskerjobb som har så svake beviskrav, og attpåtil ut fra din ene historie konkluderer med at 1 av 10 000 er synske. Du påstår du er kritisk, men du finnes jo ikke vitenskapelig anlagt.

Det er vanskelig å argumentere mot anekdotiske bevis når man ikke var der selv, men nå er det jo nettopp derfor det heller ikke er bevis. Du føyer deg jo bare inn i rekken av personer som tror på synske og har nøyaktig samme historie som alle andre ("jeg var skeptisk først, det stemte på meg, hun kunne umulig ha visst dette"). Dine argumenter for at du følte du ikke ble lurt og manipulert er verdiløse i denne sammenheng. 

I tillegg er det som sagt for oss som ikke var der umulig å vise deg akkurat hvor du ble lurt. Dette er din subjektive historie, vi var ikke flue på veggen og får aldri objektiv informasjon om hele bildet.

Men jeg kan jo ta et par ting. Du sier kommunikasjon er enveis, dermed har man eliminert språk. Selvsagt har man ikke det. Halve greia med cold reading er gjerne språket, for eksempel at man formulerer setninger hvor det fremstår som man har beskrevet noe i detalj men hvor formuleringen egentlig har vært åpen for at mottaker kan tolke, tillegge meninger og fylle hull. Og det gjør du helt uten å åpne munnen din. En vanlig effekt her om personen er god på cold reading er at den som ble spådd tillegger den som spådde å ha kommet med mye mer detaljer enn den faktisk gjorde, så at man går ut med inntrykket av at alt kom fra den som spådde kan jo like gjerne være et tegn på at man har blitt manipulert. 

En annen sak er at du mener det at hun liksom ikke så på ansiktsuttrykkene dine under lesingen eliminerte tolkninger av deg eller noe. Det gjorde det selvsagt heller ikke, for gode cold readers så skjer 50% av lesningen bare av å se på deg før man i det hele tatt har startet. Da jeg sto i platebutikk så kunne jeg gjette hvilken plate folk var ute etter før de sto ved disken og spurte etter den. Helt vanlige folk som ikke så spesielle ut hverken den ene eller andre veien. Traff jeg 9 av 10 ganger fordi jeg var synsk? Nei, fordi du kan lese hvem folk er ut fra tusen småting ved utseende og fremtoning. Og så bare legge til annen info man har, for eksempel hvilke tjue plater som solgte mest den uka. Voila.

At du har stengt facebookprofil er forøvrig heller ikke et spesielt treffende argument for at folk ikke kan finne ut noe om deg. Det finnes andre kilder, og du har vel blitt henvist til henne av en eller annen venninne som har pratet om deg for eksempel. 

Endret 22. mars 2019 av Cuntzilla

[AnonymBruker]

11 timer siden, Rotemor skrev:

Ingen forskere lener seg på overtro.! Hvilken argumenter har du for at hun var synsk? Jeg oppfatter kun at du unngår virkeligheten her; du ble lurt. Hva er alternativene? Hun kan «se deg»?? Virkelig??

i tillegg så påstår du at hun snakket i TO TIMER om deg uten hint... Det er flaut. Du serverte haugevis av hint både i forkant og underveis... Du ser det bare ikke m, fordi du ikke ønsker. Jeg kan garantere at hun ikke hadde lurt meg. Spesielt ikke i to timer  

Selvfølgelig ikke, men i vitenskapens verden er det normalt å ta to steg tilbake og analysere hva som skjer. Jeg har aldri sagt at forskjere lener seg på "overtro". Vi kaller dette overtro nå, jeg kaller det en evne som er vitenskapelig forklarig om en 20-30års tid. At noen er istand til å lese en person er ikke overnaturlig. Du kan godt si at det er flaut, men jeg beskriver situasjonen slik det var. Som sagt var hun utrolig beskrivende, så jeg ser ikke hva slags hint jeg kunne ha gitt. Det blir vanskelig å fortelle hva som egentlig skjedde, da jeg ikke vil legge ut alt det hun sa da det blir ekstremt personlig. Men når en person som ikke kjenner deg beskriver utseendet til faren din (han hadde ikke facebook på den tiden og er heller ikke å finne bilde av om du søker på navnet hans) og hans psykiske problemer i detalj. Det er spesielt. 

9 timer siden, Cuntzilla skrev:

Du burde aldri ha en forskerjobb som har så svake beviskrav, og attpåtil ut fra din ene historie konkluderer med at 1 av 10 000 er synske. Du påstår du er kritisk, men du finnes jo ikke vitenskapelig anlagt.

Det er vanskelig å argumentere mot anekdotiske bevis når man ikke var der selv, men nå er det jo nettopp derfor det heller ikke er bevis. Du føyer deg jo bare inn i rekken av personer som tror på synske og har nøyaktig samme historie som alle andre ("jeg var skeptisk først, det stemte på meg, hun kunne umulig ha visst dette"). Dine argumenter for at du følte du ikke ble lurt og manipulert er verdiløse i denne sammenheng. 

I tillegg er det som sagt for oss som ikke var der umulig å vise deg akkurat hvor du ble lurt. Dette er din subjektive historie, vi var ikke flue på veggen og får aldri objektiv informasjon om hele bildet.

Men jeg kan jo ta et par ting. Du sier kommunikasjon er enveis, dermed har man eliminert språk. Selvsagt har man ikke det. Halve greia med cold reading er gjerne språket, for eksempel at man formulerer setninger hvor det fremstår som man har beskrevet noe i detalj men hvor formuleringen egentlig har vært åpen for at mottaker kan tolke, tillegge meninger og fylle hull. Og det gjør du helt uten å åpne munnen din. En vanlig effekt her om personen er god på cold reading er at den som ble spådd tillegger den som spådde å ha kommet med mye mer detaljer enn den faktisk gjorde, så at man går ut med inntrykket av at alt kom fra den som spådde kan jo like gjerne være et tegn på at man har blitt manipulert. 

En annen sak er at du mener det at hun liksom ikke så på ansiktsuttrykkene dine under lesingen eliminerte tolkninger av deg eller noe. Det gjorde det selvsagt heller ikke, for gode cold readers så skjer 50% av lesningen bare av å se på deg før man i det hele tatt har startet. Da jeg sto i platebutikk så kunne jeg gjette hvilken plate folk var ute etter før de sto ved disken og spurte etter den. Helt vanlige folk som ikke så spesielle ut hverken den ene eller andre veien. Traff jeg 9 av 10 ganger fordi jeg var synsk? Nei, fordi du kan lese hvem folk er ut fra tusen småting ved utseende og fremtoning. Og så bare legge til annen info man har, for eksempel hvilke tjue plater som solgte mest den uka. Voila.

At du har stengt facebookprofil er forøvrig heller ikke et spesielt treffende argument for at folk ikke kan finne ut noe om deg. Det finnes andre kilder, og du har vel blitt henvist til henne av en eller annen venninne som har pratet om deg for eksempel. 

Jeg konkluderer ikke med at 1 av 10 000 er synske, det er bare noe jeg kan tenke meg er sannsynlig. Poenget med den uttalelsen var at jeg ville få fram at de fleste som påstår seg synske, som står frem i media, er på spåtlf osv ikke er det. Jeg er kritisk til de fleste synske. 

Ifh cold reading kom hun med veldig detaljerte opplysninger. Jeg skrev ned alle opplysningen hun kom med med en gang jeg kom hjem. Det var ikke noe jeg trengte å tolke. For å gi et eksempel sa hun bla at faren min drakk så mye at han ikke lenger var en far. Jeg hadde ikke sagt et pip om at pappa var alkoholiker. Og hun hadde rett, faren min forsvant for meg. Jeg skjønte ikke hva hun mente med at jeg ikke hadde en far lenger. Men han er ikke lenger tilstede slik han var i den perioden. Det er mange som har alkoholikerforeldre, men hun var spesfikk på hans personlighet og også hans fortid. Jeg sjekket dette med ham da jeg kom hjem, og hun fortalte detaljer om hans barndom han aldri hadde fortalt meg. Dette var bare et eksempel. 

Selvfølelig kan man lese mye ut fra kunder, er selv god på det. Klesstil, osv. Men du kan neppe lese noens barndom og forhold til foreldre osv utifra klesstil. Jeg kan også ganske klart gjette folks interesser ved å se på klessstilen, det er noe helt annet. Jeg kan ikke fortelle deg om ditt liv, dine foreldre og søsken, utfra å møte deg, uten samtale. 

Ingen av detaljene hun kom med kan finnes på nett. Det var barndommen min, detaljer om familie, opplevelser jeg har hatt. Mennesker jeg var sammen med i den perioden. Jeg bodde i et helt annet land på det tidspunktet, var hjemme på ferie. 

Men jeg forstår og aksepterer at dere er skeptikere og at dere tror dette var et resultat av cold reading. Jeg skulle gjerne diskutert dette muntlig, det blir knotete over nett. Min historie vil aldri overbevise og det er helt greit. Etterlyser bare en litt mer ydmyk holdning. Overnaturlighet er det ingenting som heter, det meste kan forklares. At noen har evner vi ennå ikke kan forklare synes jeg er fascinerende, men forstår også at det rokker ved mye av andres verdensforståelse. Takker for en god debatt:) 

Anonymkode: c7e3c...f52

[AnonymBruker]

På 19.3.2019 den 3.06, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 5343a...93d

Hahaha så herlig. Han programlederen hørest jo helt ut som han fra spøkelseprogrammet på tvn.  Nå tror jeg på ånder da, og ser på showet, men dette var jo herlig.

Anonymkode: e0bd2...628

[Rotemor]

Å hevde at det finnes synske er, i tillegg det hva @Cuntzilla så brilliant skriver, en påstand om at det er uutforskede deler av hjernen som noen få mennesker har tilgang til.... Vitenskapen dementerer den teorien enkelt. 

Alternativet er at det finnes en åndelig verden... Mer søkt teori enn dette finner du bare i religion.

[AnonymBruker]

13 hours ago, Rotemor said:

 Jeg gidder ikke klikke inn på sånt tull

Nei sånn er det når man har et trossystem som man ikke vil at noen skal rokke ved  

Anonymkode: b48ae...8b8

[AnonymBruker]

1 time siden, Rotemor skrev:

Å hevde at det finnes synske er, i tillegg det hva @Cuntzilla så brilliant skriver, en påstand om at det er uutforskede deler av hjernen som noen få mennesker har tilgang til.... Vitenskapen dementerer den teorien enkelt. 

Alternativet er at det finnes en åndelig verden... Mer søkt teori enn dette finner du bare i religion.

Jeg personlig tror ikke at det er noen bare noen få mennesker har tilgang til. Og om det skulle vise seg å være det, så er ikke det særlig rart heller. Som jeg sa, sterk musikalitet er noe noen få mennesker er. De fleste er litt musikalske, noen greier aldri lære Lisa gikk til skolen på piano. Ikke noe merkelig med det. 

At det finnes en åndelig verden ser jeg ikke som usannsynlig, hvorfor er det egentlig så merkelig om det skulle vise seg at det er slik? Det er f.eks flere anerkjente forskere som mener vi må åpne opp for muligheten for at det er flere dimensjoner enn vitenskapen har avdekket hitill. 

Anonymkode: c7e3c...f52

[AnonymBruker100]

På 19.3.2019 den 2.49, AnonymBruker skrev:

Det virker ikke som du har lest og tatt til deg det jeg skrev. Hvordan lese en person uten å kikke på han eller henne? Ansiktsreaksjoner og kroppsspråk er faktisk over 50% av måten vi mennesker kommuniserer på. Ta bort denne tilgangen og du har lite å gå på. Kommunikasjonen var også enveis som jeg sa. Da har vi eliminert språk. 

Om du mener hun leste meg på den måten, ja da vil jeg si at det virkelig var science fiction på gang altså ! Dette må være en ny form for cold reading selv ikke Derren Brown og Penn og Teller har greid å kopiere! Hun driver cold reading uten å spørre meg et eneste spørsmål samtidig som hun ser ned i et ark. Wow. Vil påstå at den formen for cold reading du påstår skjedde her er mer imponerende enn synskhet. 

En sjette sans har vi alle, det kan f.eks være at enkelte blinde har lært seg å bruke ekkolyd ved å klikke tungen på en bestemt måte som en metode for å lokalisere rundt seg. Det er ingenting mystisk ved det, det er en sans vi tidligere trodde kun flaggermus hadde. Vel, så dukket det opp mennesker som hadde samme evne. Om man tror vi har dekket alle menneskers sanser via vitenskap er man naiv, vitenskapen har en lang vei å gå. Det er ikke snakk om overnaturlige evner, det er evner som enkelte har i større grad enn andre. Sammenlign det gjerne med musikalitet. 

Anonymkode: c7e3c...f52

Kan du sende meg pm om den synske du møtte? Takk 

[Storekommode]

På 19.3.2019 den 1.49, AnonymBruker skrev:

jeg har gjort det for mange år siden. Overbeviste meg fullstendig. Så man skal være litt ydmyk og ikke så bastant. Det var ikke mulig å vite informasjon så detaljert som hun gjorde. Det var alt fra nær familie til helt spesifikke situasjoner som hadde skjedd meg. Og nei disse situasjonene var ikke type du ble såret og har hatt hjertesorg, du var i et vanskelig forhold osv. Det var spesifikt, ned til minste detalj. Jeg hadde lukket facebook på den tiden. så det var ikke sjanse for at hun kunne ha funnet ut 1/10 av det hun fortalte. Hun stilte meg ingen spørsmål, i tillegg til at blikket hennes var festet til papiret foran seg hun skrev infoen ned på og ikke til meg. Hun kunne dermed ikke se reaksjonene mine, ansiktsuttrykket mitt, små tegn på om hun var på viddene. Så det var så langt fra cold reading man kan komme. Jeg har en grad i psykologi og har og i tillegg et par andre studier bak meg der det er helt elementært å kunne være kritisk og etterforskende. Så vil påstå jeg vet et og annet om den menneskelige psyke, manipulasjon, cold reading, osv.  

Jeg tror, at blant 10 000 mennesker vil du finne en person som virkelig er synsk. Resten av de som påstår de er synske er enten psykisk syke eller personer som lurer andre for penger. Det blir som å lete etter en nål i en høystakk- du vil sannsynligvis aldri treffe en. Personen jeg møtte annonserer ikke. Evnene hennes går via jungeltelegrafen, dvs folk som har vært hos henne anbefaler henne til andre. Jeg anbefaler henne selvfølgelig ikke til personer som jeg vet ikke tror på slikt, de kommer aldri til å dra dit uansett. Litt synd egentlig. For selv du hadde fått bakoversveis om du hadde dratt.. Jeg har nr og navn om du vil jeg skal PM-e deg, er fast bruker her men torte ikke skrive under navn. Jeg har tross alt et visst image å ta vare på 

Anonymkode: c7e3c...f52

Jeg har lyst på navn og nummer! 😇 må man ringe, eller kan man treffe henne personlig?

[Rotemor]

På 22.3.2019 den 19.21, AnonymBruker skrev:

Nei sånn er det når man har et trossystem som man ikke vil at noen skal rokke ved  

Anonymkode: b48ae...8b8

Jeg har ikke et trossystem. Jeg er ikke overtroisk, jeg er realist. Kom med beviser for noe annet så skal jeg se på det.....

[AnonymBruker]

2 timer siden, Rotemor skrev:

Jeg har ikke et trossystem. Jeg er ikke overtroisk, jeg er realist. Kom med beviser for noe annet så skal jeg se på det.....

Skjønner ikke hvorfor dere ihuga motstander ikke heller bare lager egen tråd. Jeg burde kanskje skrevet i HI at jeg er mest interessert i å høre erfaringene fra de som ikke er kritikere og skeptikere. My mistake. 

Anonymkode: 6dcec...8fe

[AnonymBruker]

På 22.3.2019 den 1.47, AnonymBruker skrev:

Dei som virkelig kan dette, dei finner du ikke. Dei holder det skjult... 

Anonymkode: 2aeb4...d91

Enig i det.

er du fra nord?  

Anonymkode: 6dcec...8fe

[Rotemor]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner ikke hvorfor dere ihuga motstander ikke heller bare lager egen tråd. Jeg burde kanskje skrevet i HI at jeg er mest interessert i å høre erfaringene fra de som ikke er kritikere og skeptikere. My mistake. 

Anonymkode: 6dcec...8fe

Det kan jo ikke kalles «motstander» akkurat. Hvis jeg påstår at det finnes nisser (som er samme nivå) så er det ikke som om det er ord mot ord... Men jeg har ikke mer å si om dette her i grunn. Men dere siterer meg så hyppig, så det føles riktig å svare.

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig i det.

er du fra nord?  

Anonymkode: 6dcec...8fe

Nei er fra Vestlandet ☺️

Anonymkode: 2aeb4...d91

[AnonymBruker]

1 hour ago, Rotemor said:

Det kan jo ikke kalles «motstander» akkurat. Hvis jeg påstår at det finnes nisser (som er samme nivå) så er det ikke som om det er ord mot ord... Men jeg har ikke mer å si om dette her i grunn. Men dere siterer meg så hyppig, så det føles riktig å svare.

Men hvorfor kommer du inn i tråden i utgangspunktet? Hvorfor har du et sånt behov for å fortelle oss at det vi opplever er feil (og latterlig)?

Anonymkode: b48ae...8b8