Rampelys(e)t

[SoWhat?]

2 minutter siden, Rosalie skrev:

Det ble ikke skrevet om barna, men om foreldres eksponering av sine mindreårige barn i sine kanaler i sosiale medier.

Så hvorfor kom regelen om å ikke omtale barn? 

[Snaskesnusken]

40 minutter siden, SoWhat? skrev:

Ja, det der var noe av det drøyeste. Og de "engasjerer" seg i at bloggere legger ut bilde av sine barn! Er det mulig.

Greit å engasjere seg i hvorvidt barn skal bli eksponert! Men når de gjør sånt selv. Det er horribelt.

En annen ting er at barna vokser opp og ser alt som er skrevet. Nitrist med slik "omtale" av barna og også foreldrene, men det tenker de tydeligvis ikke på. Når jeg har konfrontert med det, svarer de at det må bloggerne "tåle" fordi de er offentlige. Dobbeltmoral så det svir i øynene. 

Her hevder du at kallenavnene var drøye.. 

Når det gjelder eksponering av mindreårige i kommersielt virke: https://www.aftenbladet.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html 

Spør deg selv om du ville utsatt mindreårige for dette: «Et bilde av et barn i et fotoalbum kan være helt i orden, mens det kan være overgrepsmateriale i en annen sammenheng.» 

Barna må leve med foresattes elendige dømmekraft da informasjonen deres egne foreldre har delt med verden vil alltid være tilgjengelig!

«Spør deg selv om du hadde likt at andre delte et lignende bilde av deg eller om du gjør det kun av egen interesse. Ikke ta for gitt at barnet oppfatter bildet på samme måte som du selv gjør» https://www.bt.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html

Helt alminnelige, fine sommerbilder av barn altfor ofte ender opp på hjemmesider hvor de slett ikke hører hjemme, sier Redd barna i Danmark. https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/redd-barna-med-klar-oppfordring-til-foreldre---tenk-dere-om-for-dere-deler-bilder-av-barna-pa-sosiale-medier/3423517279.html

 

Endret 16. mars 2019 av Snaskesnusken

[AnonymBruker]

Just now, Snaskesnusken said:

Her hevder du at kallenavnene var drøye.. 

Når det gjelder eksponering av mindreårige i kommersielt virke: https://www.aftenbladet.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html 

Spør deg selv om du ville utsatt mindreårige for dette: «Et bilde av et barn i et fotoalbum kan være helt i orden, mens det kan være overgrepsmateriale i en annen sammenheng.» 

Barna må leve med foresattes elendige dømmekraft da informasjonen deres egne foreldre har delt med verden vil alltid være tilgjengelig!

«Spør deg selv om du hadde likt at andre delte et lignende bilde av deg eller om du gjør det kun av egen interesse. Ikke ta for gitt at barnet oppfatter bildet på samme måte som du selv gjør» https://www.bt.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html

Helt alminnelige, fine sommerbilder av barn altfor ofte ender opp på hjemmesider hvor de slett ikke hører hjemme, sier Redd barna i Danmark. https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/redd-barna-med-klar-oppfordring-til-foreldre---tenk-dere-om-for-dere-deler-bilder-av-barna-pa-sosiale-medier/3423517279.html

 

Dette er skivebom i forhold til hva kritikken på Rampelyset handler om. Du fremstår bare som fanatisk når du driver på og spammer med de samme begrepene og samme lenkene om og om igjen

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Snaskesnusken]

9 minutter siden, SoWhat? skrev:

Så hvorfor kom regelen om å ikke omtale barn? 

Barnas sikkerhet blir vernet om men mammapappablogg har ikke skjønt at barnas sikkerhet alltid skal komme først! 

[SoWhat?]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Her hevder du at kallenavnene var drøye.. 

Når det gjelder eksponering av mindreårige i kommersielt virke: https://www.aftenbladet.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html 

Spør deg selv om du ville utsatt mindreårige for dette: «Et bilde av et barn i et fotoalbum kan være helt i orden, mens det kan være overgrepsmateriale i en annen sammenheng.» 

Barna må leve med foresattes elendige dømmekraft da informasjonen deres egne foreldre har delt med verden vil alltid være tilgjengelig!

«Spør deg selv om du hadde likt at andre delte et lignende bilde av deg eller om du gjør det kun av egen interesse. Ikke ta for gitt at barnet oppfatter bildet på samme måte som du selv gjør» https://www.bt.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html

Helt alminnelige, fine sommerbilder av barn altfor ofte ender opp på hjemmesider hvor de slett ikke hører hjemme, sier Redd barna i Danmark. https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/redd-barna-med-klar-oppfordring-til-foreldre---tenk-dere-om-for-dere-deler-bilder-av-barna-pa-sosiale-medier/3423517279.html

 

Nei. Jeg skrev at det var noe av det drøyeste AT de fikk kallenavn. 

[SoWhat?]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Barnas sikkerhet blir vernet om men mammapappablogg har ikke skjønt at barnas sikkerhet alltid skal komme først! 

Det var ikke svar på spørsmålet mitt. 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dette er skivebom i forhold til hva kritikken på Rampelyset handler om. Du fremstår bare som fanatisk når du driver på og spammer med de samme begrepene og samme lenkene om og om igjen

Anonymkode: 85d9e...1a3

Det er derfor jeg er her og diskuterer! Dette blir også diskuert på rampelys! Du fremstår som useriøs i denne debatten ved å kalle motdebattanten for fanatisk. Dersom du ikke har noe konkret å komme med slik at du kan belyse argumentene dine på en saklig måte bør du ikke sitte å klage over deltakerne på rampelys! Du oppfører deg slik som du anklager andre for å gjøre.

Bloggforsvarerne vet ikke hva kommersiell bloggvirksomhet er og kjenner ikke til farene med å eksponere mindreårige i kommersielt virke. Grunnet deres naive tilnærming til aggressiv reklame kommer også de mest useriøse innleggene!

[Snaskesnusken]

5 minutter siden, SoWhat? skrev:

Det var ikke svar på spørsmålet mitt. 

Jo, det er svaret på spørsmålet.

[AnonymBruker]

3 timer siden, SoWhat? skrev:

Det var drøye kommentarer som var blitt stående. Blant annet hsdde brukerne satt kallenavn på barna til en blogger da det ble regel om å ikke nevne barns navn 😮 drøyt som f....

Og at det var andre ting som var blitt stående som burde vært moderert bort. 

De faktisk drøye kommentarene kom ikke fra Kvinneguiden. De var hentet fra et helt annet forum.

Dessverre var ikke representanten fra Egemont godt nok opplyst, noe som vanskeliggjør debatten. Litt slik som denne tråden. 

Nevnte ex-blogger har et noe løst forhold til sannhet og nøyaktighet i dokumentasjon. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[SoWhat?]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Jo, det er svaret på spørsmålet.

Nei, det er jo ikke det. Jeg spurte hvorfor regelen kom om å ikke omtale barn her. 

[Snaskesnusken]

7 minutter siden, SoWhat? skrev:

Nei. Jeg skrev at det var noe av det drøyeste AT de fikk kallenavn. 

Du leste gjerne om hvorfor der ble slik? Hva er drøyt med det? 

Det som er drøyt her er at foreldre innehar dårlig dømmekraft og eksponerer egne barn!

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Nei, det er jo ikke det. Jeg spurte hvorfor regelen kom om å ikke omtale barn her. 

Barnas sikkerhet og rett til privatliv er svaret! 

[SoWhat?]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Du leste gjerne om hvorfor der ble slik? Hva er drøyt med det? 

Det som er drøyt her er at foreldre innehar dårlig dømmekraft og eksponerer egne barn!

Fordi en ikke setter kallenavn på barn. Voksne mennesker gjør bare ikke det. Ja, det ble slik fordi det ble en regel om å ikke omtale barn? 

[SoWhat?]

4 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Barnas sikkerhet og rett til privatliv er svaret! 

Jepp

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Snaskesnusken said:

Du leste gjerne om hvorfor der ble slik? Hva er drøyt med det? 

Det som er drøyt her er at foreldre innehar dårlig dømmekraft og eksponerer egne barn!

3 minutter siden, Snaskesnusken said:

Barnas sikkerhet og rett til privatliv er svaret! 

Så hvorfor ser dere på disse barna da? Ikke bare en gang, men mange.

Hvorfor ser dere på noe dere mener ikke skal bli sett?

Anonymkode: b5d37...b3e

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Fordi en ikke setter kallenavn på barn. Voksne mennesker gjør bare ikke det. Ja, det ble slik fordi det ble en regel om å ikke omtale barn? 

Barnas sikkerhet og rett til privatliv er årsaken til dette. Barnekonvensjonen omtaler også barnas rett til privatliv og Datatilsynet omtaler barns rett til å kunne etablere sin egen digitale identitet. Snodig at foresatte selger egne barn i kommersielt virke.

Bør ikke barna bestemme selv om de ønsker et liv i offentligheten og danne sin egen identitet uten kikkende fans? Ville du vokst opp i et utstillingsvindu? 

Når det gjelder nevnte kallenavn mener jeg personlig at det ikke burde oppstått. 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så hvorfor ser dere på disse barna da? Ikke bare en gang, men mange.

Hvorfor ser dere på noe dere mener ikke skal bli sett?

Anonymkode: b5d37...b3e

Hvilken retorikk er dette? Hvorfor engasjere seg i barns rettigheter mener du?

[AnonymBruker]

24 minutter siden, SoWhat? skrev:

Så hvorfor kom regelen om å ikke omtale barn? 

Regelen om å ikke omtale barn har vært der hele tiden. Alt om barn og barns livsførsel har alltid vært forbudt - barn har sterkt vern etter Vær varsom plakaten bl.a.

En periode ble det strammet inn til det latterlige, at det ikke engang ble lov til å nevne ordet 'barn' i relasjon til bloggeren selv. Som i å nevne at bloggeren harn barn f.eks - eller - at 'bloggeren eksponerer barna sine'. Uten å si noe som helst om hva barna i seg selv. 

Å bruke et kodeord, ble en løsning som kom på plass i samråd med moderatorteamet. Dette ble siden omgjort igjen, så nå er det lov å bruke ordet 'barn' i relasjon til en blogger, uten at en omtaler selve barnets livsførsel. En kan bare under seg for bakgrunnen. Men slike stadige omskriftninger av hva som er greit å skrive, hvilke ord det er lov å bruke osv har det vært til stadighet på Rampelys. Og brukerne retter seg etter nye retningslinjer som best det er.

Men det er simpelthen feil å si at dette var 'kallenavn' - som de fleste forbinder med noe stygt og nedsettende. Det var det aldri, og aldri intensjonen. Men for å kunne referere til at 'idag eksponerer mor barna sine på snapchat'. Kritikk av mors handlinger, mao. 
 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[SoWhat?]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Barnas sikkerhet og rett til privatliv er årsaken til dette. Barnekonvensjonen omtaler også barnas rett til privatliv og Datatilsynet omtaler barns rett til å kunne etablere sin egen digitale identitet. Snodig at foresatte selger egne barn i kommersielt virke.

Bør ikke barna bestemme selv om de ønsker et liv i offentligheten og danne sin egen identitet uten kikkende fans? Ville du vokst opp i et utstillingsvindu? 

Når det gjelder nevnte kallenavn mener jeg personlig at det ikke burde oppstått. 

Siste, bra! 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Hvilken retorikk er dette? Hvorfor engasjere seg i barns rettigheter mener du?

Forstår du ikke at det et dere selv som holder hjulet igang ved å se på barna om igjen og om igjen og så løpe hit og rope om hvor fælt det er.....så blir flere nysgjerrige og flere klikker inn for å se.....osv osv?

 

Anonymkode: 97668...2cf