Rampelys(e)t

[AnonymBruker]

38 minutter siden, SoWhat? skrev:

Så hvorfor kom regelen om å ikke omtale barn? 

Ja, det kan en lure på. Det er jo ikke noe som er sagt offisielt, men vi vet fra medieoppslag at det har vært utøvd press fra enkelte bloggere mot Kvinneguiden Det har vært møter, og vi vet fra en nylig bokutgivelse at en enkelt ex-blogger bl,a har sendt 150 mailer til Kvinneguiden. 

Om dette er årsaken til de stadige omskiftningene i regelverket kan en ikke vite, selvfølgelig. Men spesialreglene for underforumet Rampelys har det vært mange av, og de har endret seg opptil flere ganger. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Snaskesnusken said:

Hvilken retorikk er dette? Hvorfor engasjere seg i barns rettigheter mener du?

Det er et oppriktig spørsmål fra min side.

På hvilken måte styrker dere barns rett til privatliv, når dere ser på bildene av dem igjen og igjen?

Kan du forklare for meg hvordan dette foregår?

Anonymkode: b5d37...b3e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forstår du ikke at det et dere selv som holder hjulet igang ved å se på barna om igjen og om igjen og så løpe hit og rope om hvor fælt det er.....så blir flere nysgjerrige og flere klikker inn for å se.....osv osv?

 

Anonymkode: 97668...2cf

Forstår du ikke - at dette slett ikke er realitetene?

De aller, aller fleste bloggere og influencere blir ikke engang omtalt på KG. Det er poppet opp massevis av reklameselgende innholdsleverandører på instagram, Byrået United Influencers har minst 70 reklameselgere i sin stall. 

Om Rampelys forsvinner, så ville det ikke merkes negativt på klikktallene til alle disse. De tjener øyensynlig helt greit, uten noe som helst 'hjelp' fra KG. 

Det som derimot ville forsvunnet, var de debattende som gir innsikt i hva dette egentlig dreier seg om - selv om det er eksemplifisert i yrkesutøvelsen til et mindre utvalg. Det er stadig folk som kommer til Rampelys, og sier at de der lærte å se bak faseden og hvor feil og uetisk mye av bransjen er.

Det er store mengder mennesker som ikke har reflektert over, at barnebilder og barndom brukes for å få klikk og reklameinntekter. Barnebilder får flest liker-klikk og penge i kassen. Mennesker responderer positivt på søte barn, og tenker ikke over at et barns barndom faktisk brukes om underholdning for fremmede voksne. Og de aller, aller fleste av disse, er ikke på Rampelys. Dessverre.

Men diskusjonene på Rampelys, sprer seg videre. Folk tar med seg dialogene inn i egne nettverk .Det er tatt opp i aviser og av myndigheter. 

Det er dette, som egentlig forsøkes stoppet. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er et oppriktig spørsmål fra min side.

På hvilken måte styrker dere barns rett til privatliv, når dere ser på bildene av dem igjen og igjen?

Kan du forklare for meg hvordan dette foregår?

Anonymkode: b5d37...b3e

Et røft eksempel: 

For å avsløre overgripere, må politifolk se veldig mange bilder og filmer der barn blir utsatt for overgrep. 

Altså: For å diskutere hvem som utleverer barna sine til vilt fremmede på internettet og hvor ofte det gjøres, må man nødvendigvis følge med på det disse foreldrene legger ut på blogg, insta og snap. 

Og jada, jeg vet at eksempelet er vedr. et lovbrudd. Og at utlevering av barn (foreløpig) ikke er et lovbrudd. Men man må faktisk se beviser på hva som skjer før man kan ta stilling til det. 

 

Anonymkode: a4d6c...3f3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Et røft eksempel: 

For å avsløre overgripere, må politifolk se veldig mange bilder og filmer der barn blir utsatt for overgrep. 

Altså: For å diskutere hvem som utleverer barna sine til vilt fremmede på internettet og hvor ofte det gjøres, må man nødvendigvis følge med på det disse foreldrene legger ut på blogg, insta og snap. 

Og jada, jeg vet at eksempelet er vedr. et lovbrudd. Og at utlevering av barn (foreløpig) ikke er et lovbrudd. Men man må faktisk se beviser på hva som skjer før man kan ta stilling til det. 

 

Anonymkode: a4d6c...3f3

Røft???? Idiotisk sammenligning 

Anonymkode: d992c...e98

[erikhansen]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et røft eksempel: 

For å avsløre overgripere, må politifolk se veldig mange bilder og filmer der barn blir utsatt for overgrep. 

Altså: For å diskutere hvem som utleverer barna sine til vilt fremmede på internettet og hvor ofte det gjøres, må man nødvendigvis følge med på det disse foreldrene legger ut på blogg, insta og snap. 

Og jada, jeg vet at eksempelet er vedr. et lovbrudd. Og at utlevering av barn (foreløpig) ikke er et lovbrudd. Men man må faktisk se beviser på hva som skjer før man kan ta stilling til det. 

 

Anonymkode: a4d6c...3f3

Mener du seriøst at du kan samenligne politiets etterforsking, med at du snoker i noens story på Snapchat eller andre SoMe?

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Røft???? Idiotisk sammenligning 

Anonymkode: d992c...e98

Nei, det er derimot nøyaktig samme situasjon.

Hvordan skal en diskutere eksponering av barn, om en ikke vet hvordan dette foregår?

Men det er feil at alle som diskuterer på Rampelys rusher til for å sjekke ut alle nye barnebilder. De fleste prøver i det lengste å holde seg unna influencernes kanaler - det holder med at et par stykker referer til hva som er lagt ut.

Om en ikke hadde tatt debatten utfra faktum, så hadde det også blitt galt. Da hadde en blitt anklaget for å ikke vite hva en snakker om, og at en tar feil i påstander. Da mange reklameselgende innholdsleverandører bevisst forsøker å nedtone hva de egentlig gjør, og bruker mer ufarliggjørende ord om sin eksponering.

Som CBE her: https://influencere.wordpress.com/2019/03/13/caroline-berg-eriksen-om-bruk-av-barn-i-sine-some-kanaler/

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

4 timer siden, SoWhat? skrev:

Tror det vil bli forandringer der inne. Hun som representere Kg i ukeslutt ( husker ikke navnet ) kom med noen innrømmelser. Tror de diskuterer dette etter at det er blitt kjent i media. 

Skulle kommentere det samme som anonym under. Bloggeren var ekstremt uredelig når hun tokk opp den kommentaren som slett ikke var fra KG. Klart det virket som om forumansvarlig ble satt til veggs, men fakta er at bloggeren med vilje og viten fant en kommentar fra et annet forum og forlangte at KGs forumansvarlig skulle stå til ansvar for det. Den aktuelle bloggerne lyver og fordreier sannheten rett som det. Diskusjon om bloggere er helt nødvendig for slik oppførelse er ikke greit. 

Det lønner seg å følge med @SoWhat? så ikke man blir lurt trill rundt av uredelige bloggere slik du ble nå.  

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De faktisk drøye kommentarene kom ikke fra Kvinneguiden. De var hentet fra et helt annet forum.

Dessverre var ikke representanten fra Egemont godt nok opplyst, noe som vanskeliggjør debatten. Litt slik som denne tråden. 

Nevnte ex-blogger har et noe løst forhold til sannhet og nøyaktighet i dokumentasjon. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

 

Anonymkode: 2bc1c...c26

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er derimot nøyaktig samme situasjon.

Hvordan skal en diskutere eksponering av barn, om en ikke vet hvordan dette foregår?

Men det er feil at alle som diskuterer på Rampelys rusher til for å sjekke ut alle nye barnebilder. De fleste prøver i det lengste å holde seg unna influencernes kanaler - det holder med at et par stykker referer til hva som er lagt ut.

Om en ikke hadde tatt debatten utfra faktum, så hadde det også blitt galt. Da hadde en blitt anklaget for å ikke vite hva en snakker om, og at en tar feil i påstander. Da mange reklameselgende innholdsleverandører bevisst forsøker å nedtone hva de egentlig gjør, og bruker mer ufarliggjørende ord om sin eksponering.

Som CBE her: https://influencere.wordpress.com/2019/03/13/caroline-berg-eriksen-om-bruk-av-barn-i-sine-some-kanaler/

Anonymkode: 0ba1f...b70

Ser Caroline Berg Eriksen skriver at de deler med de som vil se. Samt kritikerne som ikke ønsker å se, men ikke klarer å la være. 

Anonymkode: d992c...e98

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Et røft eksempel: 

For å avsløre overgripere, må politifolk se veldig mange bilder og filmer der barn blir utsatt for overgrep. 

Altså: For å diskutere hvem som utleverer barna sine til vilt fremmede på internettet og hvor ofte det gjøres, må man nødvendigvis følge med på det disse foreldrene legger ut på blogg, insta og snap. 

Og jada, jeg vet at eksempelet er vedr. et lovbrudd. Og at utlevering av barn (foreløpig) ikke er et lovbrudd. Men man må faktisk se beviser på hva som skjer før man kan ta stilling til det. 

 

Anonymkode: a4d6c...3f3

Det er et grelt eksempel dette, som kan insinuere at diverse bloggere er i en tilsvarende kategori som overgripere, altså kriminelle, og at de som følger bloggene og kritiserer dem er i tilsvarende kategori som ordensmakten med myndighet til å gripe inn og stanse virksomheten og straffe overgriperne. At bloggkritikere tjener tilsvarende funksjon som politiet, med hjemmel til å studere bevismateriale.

Jeg mener dét blir en smule drøyt. I ovennevnte eksempel er det klart definert hvem som er hva(lovbrytere versus politi), bloggere og bloggerfølgere/kritikere er det ikke: Det er mer snakk om vanlige personer med forskjellige meninger.

Omtale og kritikk kan nok i beste fall bidra til bevisstgjøring, men hvordan er det best å ytre omtalen og kritikken?

Det mange her på KG reagerer på, er de som virker å være overopptatt av bloggere og er særdeles aktive i å skrive om dem, i innlegg som ikke nødvendigvis virker så saklige. Det kan gi inntrykk av at det viktige ikke er barns beste, men sensasjonshunger i å finne ut hva foreldrene deres finner på, for så å skrive og skrive om det. Det er nok selve mengden av tråder og innlegg som for mange virker mot sin hensikt.

Mange bekymrer seg over at all omtalen bidrar til unødig oppmerksomhet til bloggere - bloggere som kanskje helst burde vært boikottet. For å bruke en velkjent spissformulering: All PR er god PR.

Anonymkode: b5d37...b3e

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det kan en lure på. Det er jo ikke noe som er sagt offisielt, men vi vet fra medieoppslag at det har vært utøvd press fra enkelte bloggere mot Kvinneguiden Det har vært møter, og vi vet fra en nylig bokutgivelse at en enkelt ex-blogger bl,a har sendt 150 mailer til Kvinneguiden. 

Om dette er årsaken til de stadige omskiftningene i regelverket kan en ikke vite, selvfølgelig. Men spesialreglene for underforumet Rampelys har det vært mange av, og de har endret seg opptil flere ganger. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

I rampelysforumet har det aldri vært tillatt å omtale noen som ikke frivillig har oppsøkt offentligheten, hverken barn eller voksne. I en periode var det ikke engang lov til å skrive ordet barn i en bloggertråd. Det ble slettet med ryddemelding "omtale av barn "

Anonymkode: df058...4fa

[AnonymBruker]

34 minutter siden, erikhansen skrev:

Mener du seriøst at du kan samenligne politiets etterforsking, med at du snoker i noens story på Snapchat eller andre SoMe?

 

Trenger ikke å snoke, det ligger der ute til hele Norges befolkning som kan vurdere og kritisere og lage opp kallenavn. Det er foreldrene sine det, fantastisk flott å utsette barna sine for dette for å tjene penger. 

Anonymkode: 0e968...50a

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er et grelt eksempel dette, som kan insinuere at diverse bloggere er i en tilsvarende kategori som overgripere, altså kriminelle, og at de som følger bloggene og kritiserer dem er i tilsvarende kategori som ordensmakten med myndighet til å gripe inn og stanse virksomheten og straffe overgriperne. At bloggkritikere tjener tilsvarende funksjon som politiet, med hjemmel til å studere bevismateriale.

Jeg mener dét blir en smule drøyt. I ovennevnte eksempel er det klart definert hvem som er hva(lovbrytere versus politi), bloggere og bloggerfølgere/kritikere er det ikke: Det er mer snakk om vanlige personer med forskjellige meninger.

Omtale og kritikk kan nok i beste fall bidra til bevisstgjøring, men hvordan er det best å ytre omtalen og kritikken?

Det mange her på KG reagerer på, er de som virker å være overopptatt av bloggere og er særdeles aktive i å skrive om dem, i innlegg som ikke nødvendigvis virker så saklige. Det kan gi inntrykk av at det viktige ikke er barns beste, men sensasjonshunger i å finne ut hva foreldrene deres finner på, for så å skrive og skrive om det. Det er nok selve mengden av tråder og innlegg som for mange virker mot sin hensikt.

Mange bekymrer seg over at all omtalen bidrar til unødig oppmerksomhet til bloggere - bloggere som kanskje helst burde vært boikottet. For å bruke en velkjent spissformulering: All PR er god PR.

Anonymkode: b5d37...b3e

Så hvis mange på KG reagerer på dette, hvorfor reagerer dere ikke på alle rasistiske tråder som er på KG også? Eller innskrenker dere engasjement til kun rampelys fordi dere blir satt på plass der, gang på gang??

Anonymkode: 0e968...50a

[AnonymBruker]

Å få stengt Rampelyset er jo et uttalt ønske fra bloggerkretser. Jeg må innrømme at jeg tolker den økende intensiteten i kritikk mot forumet med det som bakteppe. 

Anonymkode: df058...4fa

[erikhansen]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trenger ikke å snoke, det ligger der ute til hele Norges befolkning som kan vurdere og kritisere og lage opp kallenavn. Det er foreldrene sine det, fantastisk flott å utsette barna sine for dette for å tjene penger. 

Anonymkode: 0e968...50a

Ok, men man må ikke se. Det er helt sant, jeg gjør ikke det. 

Hyller ikke foreldrene, men hvis det plager deg så enormt. Hvorfor MÅ du se. Det øker antall seere og bloggernes inntjening. 

[Snaskesnusken]

9 minutter siden, erikhansen skrev:

Ok, men man må ikke se. Det er helt sant, jeg gjør ikke det. 

Hyller ikke foreldrene, men hvis det plager deg så enormt. Hvorfor MÅ du se. Det øker antall seere og bloggernes inntjening. 

Dersom det skal komme endring på dette og et lovverk som forhindrer eksponering av mindreårige må det settes på dagsorden! 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, erikhansen skrev:

Ok, men man må ikke se. Det er helt sant, jeg gjør ikke det. 

Hyller ikke foreldrene, men hvis det plager deg så enormt. Hvorfor MÅ du se. Det øker antall seere og bloggernes inntjening. 

Det er mye som plager meg blant annet ulvejakt, nød og fattigdom i verden.  Det betyr ikke at jeg ikke skal engasjere meg av den grunn, tvert imot. Jeg vil anta at noe av engasjement på rampelys gjorde sitt til at noen annonsører har trukket seg fra avtaler med visse bloggere, og at det får journalister intressert så de setter noe av det på dagsorden. Bare se på Anna Rasmussen, hvordan det har gått med henne etter at hun la seg ut med alle pga kritikken hun fikk. 

Anonymkode: 0e968...50a

[AnonymBruker]

2 hours ago, Snaskesnusken said:

Det er derfor jeg er her og diskuterer! Dette blir også diskuert på rampelys! Du fremstår som useriøs i denne debatten ved å kalle motdebattanten for fanatisk. Dersom du ikke har noe konkret å komme med slik at du kan belyse argumentene dine på en saklig måte bør du ikke sitte å klage over deltakerne på rampelys! Du oppfører deg slik som du anklager andre for å gjøre.

Bloggforsvarerne vet ikke hva kommersiell bloggvirksomhet er og kjenner ikke til farene med å eksponere mindreårige i kommersielt virke. Grunnet deres naive tilnærming til aggressiv reklame kommer også de mest useriøse innleggene!

Du er svært opptatt av å skrive "kommersiell bloggvirksomhet" og svarer det uansett hva motkritikken måtte være. Det blir bare hakk i plata hvor det virker som om du ikke faktisk leser det skrives, men bare gulper opp "kommerisell bloggvirksomhet" på automatikk.

Jeg er ikke en "bloggforsvarer". Hadde du klart å se nyanser så hadde du sett det. Det er faktisk, tro det eller ei, fullt mulig å være både kritisk til bloggernes fremferd og samtidig også være kritisk til den stalkingen og daglige pirkingen som skjer i disse Rampelys-trådene.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er svært opptatt av å skrive "kommersiell bloggvirksomhet" og svarer det uansett hva motkritikken måtte være. Det blir bare hakk i plata hvor det virker som om du ikke faktisk leser det skrives, men bare gulper opp "kommerisell bloggvirksomhet" på automatikk.

Jeg er ikke en "bloggforsvarer". Hadde du klart å se nyanser så hadde du sett det. Det er faktisk, tro det eller ei, fullt mulig å være både kritisk til bloggernes fremferd og samtidig også være kritisk til den stalkingen og daglige pirkingen som skjer i disse Rampelys-trådene.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Det er dog ikke stalking og pirking som er dine hovedargumenter. Hadde det vært det ville debatten vært annerledes. 

Anonymkode: 0e968...50a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er svært opptatt av å skrive "kommersiell bloggvirksomhet" og svarer det uansett hva motkritikken måtte være. Det blir bare hakk i plata hvor det virker som om du ikke faktisk leser det skrives, men bare gulper opp "kommerisell bloggvirksomhet" på automatikk.

Jeg er ikke en "bloggforsvarer". Hadde du klart å se nyanser så hadde du sett det. Det er faktisk, tro det eller ei, fullt mulig å være både kritisk til bloggernes fremferd og samtidig også være kritisk til den stalkingen og daglige pirkingen som skjer i disse Rampelys-trådene.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Du vet - ironien i dette?

Dette er nøyaktig det samme som personer som blir omtalt som følgere og fans gjør. Helt sant

Selve kjernedriften i en bloggervirksomhet - er å tjene penger på å bli stalket og daglig forfulgt i alle kanaler av folk som er opptatte av selv den minste detalj i livet ditt. 

Dette er ønsket og villet - av bloggeren selv. En ønsker å ha flest mulig lesere, flest mulig klikk, størst mulig reach. Flest mulig stalkere.

Det er dette som gjør at annonsekronene sitter løst, og millionene triller inn. At folk er opptatte av sminken du bruker, forholdet ditt, løshåret, når brukte du sist den kjolen, hva er yndlingstrusene osv osv. Det vet de, og deler villig vekk. For at folk skal lese og bry seg, spekulere, i hver en liten filleting. Det kalles å holde seg aktuell, å holde på følgerene sine.

Men - om en gjør nøyaktig det samme, bare har ett og annet kritisk spørsmål, eller uttrykker en annen mening. Da blir en plutselig definert som en 'forfølger'. Det er en pussig dynamikk. 

Anonymkode: 0ba1f...b70