Rampelys(e)t

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er dog ikke stalking og pirking som er dine hovedargumenter. Hadde det vært det ville debatten vært annerledes. 

Anonymkode: 0e968...50a

Jo, det er nettopp det som er mine hovedargumenter.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Du vet - ironien i dette?

Dette er nøyaktig det samme som personer som blir omtalt som følgere og fans gjør. Helt sant

Selve kjernedriften i en bloggervirksomhet - er å tjene penger på å bli stalket og daglig forfulgt i alle kanaler av folk som er opptatte av selv den minste detalj i livet ditt. 

Dette er ønsket og villet - av bloggeren selv. En ønsker å ha flest mulig lesere, flest mulig klikk, størst mulig reach. Flest mulig stalkere.

Det er dette som gjør at annonsekronene sitter løst, og millionene triller inn. At folk er opptatte av sminken du bruker, forholdet ditt, løshåret, når brukte du sist den kjolen, hva er yndlingstrusene osv osv. Det vet de, og deler villig vekk. For at folk skal lese og bry seg, spekulere, i hver en liten filleting. Det kalles å holde seg aktuell, å holde på følgerene sine.

Men - om en gjør nøyaktig det samme, bare har ett og annet kritisk spørsmål, eller uttrykker en annen mening. Da blir en plutselig definert som en 'forfølger'. Det er en pussig dynamikk. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

Stråmann igjen. Det er ikke snakk om "et og annet kritisk spørsmål". Det er snakk om daglig pirking og latterliggjøring av hva bloggerne sier, skriver, hvordan de snakker, hvordan de står,  hva de har på seg, hva de spiser, hva de ikke spiser osv osv osv...

Anonymkode: 85d9e...1a3

[pøbelsara]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stråmann igjen. Det er ikke snakk om "et og annet kritisk spørsmål". Det er snakk om daglig pirking og latterliggjøring av hva bloggerne sier, skriver, hvordan de snakker, hvordan de står,  hva de har på seg, hva de spiser, hva de ikke spiser osv osv osv...

Anonymkode: 85d9e...1a3

Mener du virkelig at denne smålige kritikken som mange av influencerne får, gjør at vi som er kritiske til denne medievirksomheten på et annet nivå, skal holde kjeft?

Da er det jo bare for alle influencere å produsere noen usaklige kommentarer om seg selv, og vips, så er de fritatt fra den helt legitime, seriøse og alvorlige samfunnskritikken.

 

Anne Broth Davidsen bruker jo kommentaren noen skal ha kommet med om at munnen hennes så ut som et rompehull, som et argument for at hun ikke behøver å lytte på noe av den andre kritikken som kommer. feks den om ellevill klikkagnvirksomhet eller utlevering av ungene.

[AnonymBruker]

3 timer siden, SoWhat? skrev:

Jeg skrev kallenavn. Har ikke brukt ordet "fæle". 

Når det blir en regel om å ikke skrive om barn, så bør en lett forholde seg til det. En bør lett forstå regelen. Men nei. Da settes et kallenavn på, så en kan skrive om dem likevel. Flott holdning 

Du tar feil. Du tar feil fordi man skrev ikke om barna. Man skrev om at foreldrene eksponerte barna. 

Anonymkode: 770a5...f38

[AnonymBruker]

2 minutter siden, pøbelsara said:

Mener du virkelig at denne smålige kritikken som mange av influencerne får, gjør at vi som er kritiske til denne medievirksomheten på et annet nivå, skal holde kjeft?

Da er det jo bare for alle influencere å produsere noen usaklige kommentarer om seg selv, og vips, så er de fritatt fra den helt legitime, seriøse og alvorlige samfunnskritikken.

 

Anne Broth Davidsen bruker jo kommentaren noen skal ha kommet med om at munnen hennes så ut som et rompehull, som et argument for at hun ikke behøver å lytte på noe av den andre kritikken som kommer. feks den om ellevill klikkagnvirksomhet eller utlevering av ungene.

For det første er det ikke slik at det er klart skille mellom hvem som kommer med smålig pirking og hvem som kommer med saklig kritikk. De to går ofte over i hverandre, begge typer kan komme fra samme person, en person kan sitere en smålig kritikk og si seg enig, de kan like hverandres innlegg osv.

Det er alltså ikke vanntette skott mellom dem og det er heller ikke "et og annet innlegg", som er de vanligste motargumentene mot denne kritikken. Det er en kultur som har spredd seg i flere av trådene, og det er den som er kritikkverdig. Ikke enkeltinnlegg.

For det andre så må man jo da stille seg spørsmålet om man ønsker å være en del av en slik (u)kultur. Å være kritisk til innvandring er ikke det samme som å støtte Fedrelandspartiet. Hvis man da ønsker å kunne fremme saklig kritikk mot innvandringspolitikken, så trenger man kanskje ikke melde seg inn i Fedrelandspartiet. Det gir litt feil inntrykk.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stråmann igjen. Det er ikke snakk om "et og annet kritisk spørsmål". Det er snakk om daglig pirking og latterliggjøring av hva bloggerne sier, skriver, hvordan de snakker, hvordan de står,  hva de har på seg, hva de spiser, hva de ikke spiser osv osv osv...

Anonymkode: 85d9e...1a3

Niks - du tar feil, igjen. Dette er ikke en stråmann. Og faktisk ser vi ut til å være enige - for - du understreker poenget mitt. Takk for at du list opp flere eksempler enn jeg orka.

For det du beskriver her? Igjen - det er nøyaktig det samme som også alle som blir definert som fans og følgere diskuterer og er opptatt av.

Sjekk ut kommentarfeltene i bloggerenes egne kanaler, møteplasser for ungdom på nett er vel litt mer shady å oppsøke. Men det er en utrolig detaljnivå i hva f.eks ungdommene som følger Sophie Elise pirker i og diskuterer. Daglig. Hennes, og flere andre bloggeres, privatliv har de også fått sett i flere andre kanaler - tv-serier, podcast'er der de utleverer seg selv i stort monn.

Nettopp for at alle som hører skal bry seg om hver minste lille ting i livet deres. 

En gjør det samme. Men har en negativt fortegn på kommentarene sine så er en 'forfølger', positive fortegn så er en 'fans'. 

 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stråmann igjen. Det er ikke snakk om "et og annet kritisk spørsmål". Det er snakk om daglig pirking og latterliggjøring av hva bloggerne sier, skriver, hvordan de snakker, hvordan de står,  hva de har på seg, hva de spiser, hva de ikke spiser osv osv osv...

Anonymkode: 85d9e...1a3

Men - det er du som begår retorikkfeil

All reell kritikk og større samfunnsdebatter som faktisk skjer i trådene til flere av de store bloggerene nå, den ugyldiggjøres ikke av at det også er noen kommentarer med preg av mer kjendisnytt i trådene. Beklageligvis, så har KG lagt opp til at debatten må føres på denne måten. Det er kun lov med en tråd per blogger, og all diskusjon må i denne. Det er ikke kritikerene sin feil.

I tråden til Caroline Bergersen er det gjerne mye debatt omkring især eksponering av barn og merking av reklame. I tråden til Sophie Elise og Kristin Gjelsvik debatt om kroppspress og influenceres ansvar, hvordan en bruker påvirkningskrafften sin. I tråden til Anne Brith er det spesielt mye god debatt om dagen, om ytringsfrihet, lovlige grenser for ytringer, mediedebatt og hvordan tradisjonelle medier blir brukt av personer med agenda, osv osv. 

 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

2 timer siden, erikhansen skrev:

Mener du seriøst at du kan samenligne politiets etterforsking, med at du snoker i noens story på Snapchat eller andre SoMe?

 

det er da ikke "snoking" å lese det innholdet en influencer legger ut for å tjene penger på det. De legger det ut fordi de ønsker flest mulig klikk. 

Anonymkode: 770a5...f38

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Men - det er du som begår retorikkfeil

All reell kritikk og større samfunnsdebatter som faktisk skjer i trådene til flere av de store bloggerene nå, den ugyldiggjøres ikke av at det også er noen kommentarer med preg av mer kjendisnytt i trådene. Beklageligvis, så har KG lagt opp til at debatten må føres på denne måten. Det er kun lov med en tråd per blogger, og all diskusjon må i denne. Det er ikke kritikerene sin feil.

I tråden til Caroline Bergersen er det gjerne mye debatt omkring især eksponering av barn og merking av reklame. I tråden til Sophie Elise og Kristin Gjelsvik debatt om kroppspress og influenceres ansvar, hvordan en bruker påvirkningskrafften sin. I tråden til Anne Brith er det spesielt mye god debatt om dagen, om ytringsfrihet, lovlige grenser for ytringer, mediedebatt og hvordan tradisjonelle medier blir brukt av personer med agenda, osv osv. 

 

Anonymkode: 0ba1f...b70

Igjen  - det er ikke snakk om enkelte kommentarer. Les svaret mitt til pøbelsara.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For det første er det ikke slik at det er klart skille mellom hvem som kommer med smålig pirking og hvem som kommer med saklig kritikk. De to går ofte over i hverandre, begge typer kan komme fra samme person, en person kan sitere en smålig kritikk og si seg enig, de kan like hverandres innlegg osv.

Det er alltså ikke vanntette skott mellom dem og det er heller ikke "et og annet innlegg", som er de vanligste motargumentene mot denne kritikken. Det er en kultur som har spredd seg i flere av trådene, og det er den som er kritikkverdig. Ikke enkeltinnlegg.

For det andre så må man jo da stille seg spørsmålet om man ønsker å være en del av en slik (u)kultur. Å være kritisk til innvandring er ikke det samme som å støtte Fedrelandspartiet. Hvis man da ønsker å kunne fremme saklig kritikk mot innvandringspolitikken, så trenger man kanskje ikke melde seg inn i Fedrelandspartiet. Det gir litt feil inntrykk.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Men - hvem skal bedømme hva som er smålig pirking, og hva som er saklig kritikk?

For det jeg opplever, er at folk som ikke er helt inne på tematikken, gjerne tolker innlegg annerledes - og ikke ser den større sammenhengen som egentlig kommenteres og er underforstått blant trådens deltakere. Det som kan se ut som unødvendig småpirk, er mange ganger egentlig kommentarer på hvordan f.eks løpende utseende- og kroppspress utøves.

En dialog jeg husker, var noen som reagerte svært negtivt på at et bilde av en middagstallerken ble diskutert, størrelsen på porsjonen. 

Det kan jeg jo skjønne, om en ikke vet hva slags større kontekst som debatteres løpende i en tråd. Det med størrelser på porsjoner, er noe som helt spesifikt har vært diskutert, angående hvordan minimere kroppspress og slankepress. Dette er også tatt inn i bloggerenes egen 'Vær varsom plakat', som var et sammarbeide med bla. Kvinneguidens daværende redaktør, Susanne Kaluza. Den kalles 'Sunn fornuft plakaten'- punktene står nederst i denne saken:

https://www.medier24.no/artikler/lanserer-sunn-fornuft-plakaten-kvinneguiden-og-bloggere-pa-lag-mot-spiseforstyrrelser/362781

Så det kan altså ofte være en større kontekst som ligger bak, det som tilsynelatende er 'småpirk på detaljer', men som ikke oppfattes av personer som kommer mer tilfeldig inn i trådene uten å kjenne til den større tematikken. Som f.eks porsjonsstørrelsen hos en blogger som er kjent for å stadig bryte Sunn fornuft plakaten. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igjen  - det er ikke snakk om enkelte kommentarer. Les svaret mitt til pøbelsara.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Og igjen - det var ikke det jeg sa, Eller jo jeg sa det også, men du overså glatt at jeg også refererte til kommentarer generelt, som i hovedparten av hva en skriver. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

På 15.3.2019 den 17.27, AnonymBruker skrev:

Det store flertallet med reklamebloggere har ikke engang en tråd på Rampelys - de ser ut til å klare å tjene greit likevel.

Jeg talte ca 70 influenere i 'stallen' til United Infleuncers - https://www.unitedinfluencers.com/


Reklameblogging handler i hovedsak ikke om 'klikkmat' og drama. Det handler ikke engang nødvendigvis om blogging lengre, Instragram har i stor grad tatt over som kanal for annonseselgende påvirkning av forbrukere. 

Det er vel kun en 2-3 bloggere som ser ut til å være delvis drevet av drama for å forsøke å holde seg selv aktuelle. Det er også influencere som er mest interessante i en større kontekst, enten fordi de var så tidlig ute at har vært banebrytende for feltet eller fordi deres måte å drive virksomhet på er så etisk betenkelig at setter i seg selv fokus på spørsmål som bør løftes til en større samfunnsdebatt. 

Men hovedtyngden av 'klikk' eller leserskare kommer neppe fra Rampelys, lesertallene vil bli nevneverdig påvirka om debatten på Rampelys stilner. Om noe, så ville det hatt motsatt effekt. Det kommer jevnlig nye brukere som forteller på Rampelys hvordan de har fått øynene opp for hva slags skitten buisness dette egentlig er, og at det har endret deres syns på influencere de tidligere fulgte.

Dette er hva 'kampen om Rampelys' egentlig handler om.

Bare forkledd som gråtetokter og 'stakkars meg' fra personer som har bygget opp effektive mediehus rundt sin person, og ikke tåler at det stilles spørsmålstegn til hvordan de 'driver butikk'.  

Anonymkode: 0ba1f...b70

Du har sitert mitt innlegg, men du har ikke forstått innleggets innhold. 

Anonymkode: c958a...b3a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Men - hvem skal bedømme hva som er smålig pirking, og hva som er saklig kritikk?

For det jeg opplever, er at folk som ikke er helt inne på tematikken, gjerne tolker innlegg annerledes - og ikke ser den større sammenhengen som egentlig kommenteres og er underforstått blant trådens deltakere. Det som kan se ut som unødvendig småpirk, er mange ganger egentlig kommentarer på hvordan f.eks løpende utseende- og kroppspress utøves.
 

Anonymkode: 0ba1f...b70

Jeg synes ikke den konteksten forsvarer den form for småling pirking i den mengden som gjøres i flere av trådene. 

Dette med å se sammehenger - kanskje det å komme utenfra kan være en god ting? Kanskje man kan se seg litt blind når man er inne i bobla, og noen par med friske øyne kan se ting fra et annet perspektiv?

Men, ja, problemet koker jo ned til din første setning. De som har et annet perspektiv og ser det utenfra ser småling pirking (og jeg har lest lenge nok til også å vite om konteksten, og synes fortsatt trådene er det rene vanvidd) og de som er inne i bobla og ser på det som saklig kritikk.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[pøbelsara]

Og jeg er helt uenig med deg, ab859de...

Jeg mener ay å hevde at man skal stoppe kritikken fordi noenav den er usaklig, er helt feil - og et enkelt kort for den enkelte blogger å ta opp og vise frem for å dømme hele samfunnsdebatten ugyldig. Og det er vi som samfunn virkelig ikke tjent med.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, pøbelsara said:

Og jeg er helt uenig med deg, ab859de...

Jeg mener ay å hevde at man skal stoppe kritikken fordi noenav den er usaklig, er helt feil - og et enkelt kort for den enkelte blogger å ta opp og vise frem for å dømme hele samfunnsdebatten ugyldig. Og det er vi som samfunn virkelig ikke tjent med.

Men igjen misforstår du. Det er ikke snakk om at "noe av den er usaklig". 

Jeg synes forøvrig heller ikke samfunnet er tjent med småling pirking og daglig latterliggjøring av bloggere. Det er særdeles ufint og pinlig.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men igjen misforstår du. Det er ikke snakk om at "noe av den er usaklig". 

Jeg synes forøvrig heller ikke samfunnet er tjent med småling pirking og daglig latterliggjøring av bloggere. Det er særdeles ufint og pinlig.

Anonymkode: 85d9e...1a3

da foreslår jeg at du setter deg ned og dokumenterer hvor stor denne usaklige andelen er.

Jeg gjorde som tidligere nevnt i denne tråden et kjapt forsøk igår, i CBE-tråden, og måtte gjennom over 130 innlegg før jeg kom til ett som ikke hadde noe med bloggen å gjøre (det handlet om hygiene og skitne negler). Så hvis det er det som er frekvensen, så er din påstand feil.

Anonymkode: 770a5...f38

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

da foreslår jeg at du setter deg ned og dokumenterer hvor stor denne usaklige andelen er.

Jeg gjorde som tidligere nevnt i denne tråden et kjapt forsøk igår, i CBE-tråden, og måtte gjennom over 130 innlegg før jeg kom til ett som ikke hadde noe med bloggen å gjøre (det handlet om hygiene og skitne negler). Så hvis det er det som er frekvensen, så er din påstand feil.

Anonymkode: 770a5...f38

Da er nok du i kategorien som synes det er saklig kritikk det jeg synes er smålig pirking. Hvis du må ha dokumentasjon for å se det, så har du mistet totalt gangsyn og normal anstendighet.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er nok du i kategorien som synes det er saklig kritikk det jeg synes er smålig pirking. Hvis du må ha dokumentasjon for å se det, så har du mistet totalt gangsyn og normal anstendighet.

Anonymkode: 85d9e...1a3

men det er helt greitt for deg å si om meg at jeg har "mistet totalt gangsyn og normal anstendighet", fullstendig uten dokumentasjon, etter at jeg har forklart den faktiske bakgrunnen for mitt syn?

du er faen meg ikke sann. Se deg i speilet/bjelken i ditt eget øye/pot meet kettle

Anonymkode: 770a5...f38

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

men det er helt greitt for deg å si om meg at jeg har "mistet totalt gangsyn og normal anstendighet", fullstendig uten dokumentasjon, etter at jeg har forklart den faktiske bakgrunnen for mitt syn?

du er faen meg ikke sann. Se deg i speilet/bjelken i ditt eget øye/pot meet kettle

Anonymkode: 770a5...f38

Regner med det var innafor, ja. Dere synes jo det er helt greit at bloggere må tåle dette x10 hver dag. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

men det er helt greitt for deg å si om meg at jeg har "mistet totalt gangsyn og normal anstendighet", fullstendig uten dokumentasjon, etter at jeg har forklart den faktiske bakgrunnen for mitt syn?

du er faen meg ikke sann. Se deg i speilet/bjelken i ditt eget øye/pot meet kettle

Anonymkode: 770a5...f38

Det er jo det som gjør denne debatten så lite aktuell. At de som kritiserer bloggkritikere gjerne ikke har satt seg inn i problematikken godt nok og det blir derfor å argumentere for døve ører. De forstå ikke hva kritikken går ut på eller sammenhengen. 

Anonymkode: 0e968...50a