Rampelys(e)t

[Snaskesnusken]

2 timer siden, erikhansen skrev:

Hvis du ikke ønsker at en slik uttalelse skal komme fra en barnemunn, må man ikke komme med dem selv. 

 

Korriger meg på en fin måte.

Du har selv blandet inn barn i denne tråden.. Jeg kan ikke se at det er dugende argument i denne settingen. 

Igjen, jeg kan ikke se at du predikerer det som du etterspør.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det store flertallet med reklamebloggere har ikke engang en tråd på Rampelys - de ser ut til å klare å tjene greit likevel.

Jeg talte ca 70 influenere i 'stallen' til United Infleuncers - https://www.unitedinfluencers.com/


Reklameblogging handler i hovedsak ikke om 'klikkmat' og drama. Det handler ikke engang nødvendigvis om blogging lengre, Instragram har i stor grad tatt over som kanal for annonseselgende påvirkning av forbrukere. 

Det er vel kun en 2-3 bloggere som ser ut til å være delvis drevet av drama for å forsøke å holde seg selv aktuelle. Det er også influencere som er mest interessante i en større kontekst, enten fordi de var så tidlig ute at har vært banebrytende for feltet eller fordi deres måte å drive virksomhet på er så etisk betenkelig at setter i seg selv fokus på spørsmål som bør løftes til en større samfunnsdebatt. 

Men hovedtyngden av 'klikk' eller leserskare kommer neppe fra Rampelys, lesertallene vil bli nevneverdig påvirka om debatten på Rampelys stilner. Om noe, så ville det hatt motsatt effekt. Det kommer jevnlig nye brukere som forteller på Rampelys hvordan de har fått øynene opp for hva slags skitten buisness dette egentlig er, og at det har endret deres syns på influencere de tidligere fulgte.

Dette er hva 'kampen om Rampelys' egentlig handler om.

Bare forkledd som gråtetokter og 'stakkars meg' fra personer som har bygget opp effektive mediehus rundt sin person, og ikke tåler at det stilles spørsmålstegn til hvordan de 'driver butikk'.  

Anonymkode: 0ba1f...b70

Rettelse:
Men hovedtyngden av 'klikk' eller leserskare kommer neppe fra Rampelys, lesertallene vil IKKE bli nevneverdig påvirka om debatten på Rampelys stilner.

Anonymkode: 0ba1f...b70

[erikhansen]

8 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Du har selv blandet inn barn i denne tråden.. Jeg kan ikke se at det er dugende argument i denne settingen. 

Igjen, jeg kan ikke se at du predikerer det som du etterspør.

Så det ikke et godt argument at noe du ikke ønsker å lære andre, bør du ikke si selv?

Kan du gi meg et esksempel? På predikeringen jeg ikke følger men etterspør. 

[Snaskesnusken]

5 minutter siden, erikhansen skrev:

Så det ikke et godt argument at noe du ikke ønsker å lære andre, bør du ikke si selv?

Kan du gi meg et esksempel? På predikeringen jeg ikke følger men etterspør. 

Dette er en særdeles usakelig måte å bedrive debatt i egen tråd hvor du ønsker å kneble ytringsfriheten. Å blande inn voksnes kommunikasjon med barn og nå hoppe over til hva jeg ikke ønsker at barn skal si, til argumenter som jeg ikke ønsker å lære andre blir bare støy fra din side. 

Jeg kan ikke se at du har noe håndfast å vise til og opplever at du ikke vet hva kommersiell bloggvirksomhet er. Lovbrudd og eksponering av mindreårge i kommersielt virke skal snakkes om. Ta egen oppfordring og skjerp deg! 

[Snaskesnusken]

Kanskje @erikhansen kan komme med noe konkret slik at agendaen din blir belyst på en sakelig måte?

[erikhansen]

43 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Dette er en særdeles usakelig måte å bedrive debatt i egen tråd hvor du ønsker å kneble ytringsfriheten. Å blande inn voksnes kommunikasjon med barn og nå hoppe over til hva jeg ikke ønsker at barn skal si, til argumenter som jeg ikke ønsker å lære andre blir bare støy fra din side. 

Jeg kan ikke se at du har noe håndfast å vise til og opplever at du ikke vet hva kommersiell bloggvirksomhet er. Lovbrudd og eksponering av mindreårge i kommersielt virke skal snakkes om. Ta egen oppfordring og skjerp deg! 

Der skjønner jeg at vi forblir uenig om hva man bør si til andre. 

Det som tydeligvis er støy og knebling av ytringsfrihet for deg, er normal folkeskikk for meg. 

Komersiell bloggvirksomheten er vel som jeg skrev markedsføring og personlig ytringer og opplevelser av bloggerne selv. 

Det du skriver om aggressiv markedsføring, stemmer det. Men det ser vi mange andre steder også. 

Så er vel sikkert jeg uopplyst i dine øyne.

Endret 15. mars 2019 av erikhansen

[AnonymBruker]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

KG har jo valgt at all debatt skal tas på Rampelys - og at hver blogger må ha sin egen tråd.

 

Jeg tenker at debatten ville vært bedre om den kunne løftes opp på et mer generelt nivå, slik at man kunne diskutere unngåelse av tydelig merking og annen omgåelse av markedsføringslovgivningen ett sted i stedet for i hver tråd. Jeg mener at dette er en viktig samfunnsdebatt med mange aktuelle spørsmål som bør tas - men som  ikke  hører hjemme verken i Rampelysforumet eller i kjendisspaltene i avisene for den del.

Når alt stoff om nye digitale medier forvises til et underforum som per def skal handle om underholdning, kommer man jo skjevt ut fra starten.

 

Dette er faktisk et kjempeviktig poeng i denne diskusjonen. 

Denne avgjørelsen mener jeg har ført til at all debatt omkring influencer-virksomhet blir sentrert omkring en håndfull influencere, selv om de samme temaene som tas opp gjelder flere - om ikke de fleste. Men for at debatten ikke skal bli for fragmentert, så samles diskusjonen i trådene til en liten håndfull. 

Ironien i det hele - det var vel etter påtrykk fra en del av større influencerene selv, at Kvinneguiden tok denne avgjørelsen?

Husker første gangene jeg var innom KG, så var det tråder om influencere spredt over de ulike underforumene, alt etter tema. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[Snaskesnusken]

23 minutter siden, erikhansen skrev:

Der skjønner jeg at vi forblir uenig om hva man bør si til andre. 

Det som tydeligvis er støy og knebling av ytringsfrihet for deg, er normal folkeskikk for meg. 

Komersiell bloggvirksomheten er vel som jeg skrev markedsføring og personlig ytringer og opplevelser av bloggerne selv. 

Det du skriver om aggressiv markedsføring, stemmer det. Men det ser vi mange andre steder også. 

Så er vel sikkert jeg uopplyst i dine øyne.

Å hoppe fra det ene til det andre mens du blander inn kommunikasjon med barn er støy. 

[erikhansen]

5 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Å hoppe fra det ene til det andre mens du blander inn kommunikasjon med barn er støy. 

Mener du....

[AnonymBruker]

I utgangspunktet er debatten om bloggernes innflytelse, utlevering av barn og reklameetikk viktige og gode saker å ta opp. Men denne viktigheten har druknet fullstendig i det som rampelystrådene faktisk har blitt. Det er en uendelig rekke med daglig forfølgelse og flisespikkeri på hver minste detalj bloggerne måtte gjøre. Alt skal rakkes ned på, kritiseres og latterligjøres.

De som mener man må komme med enkeltinnlegg som eksempler har ikke forstått hva dette dreier seg om og hva omfanget er. Hele trådene er eksempler, hver eneste dag. Troverdigheten som "saklig kritikk av bedriften" har forsvunnet for lenge siden, druknet i havet av latterliggjøring og daglig kritikk av bagateller. 

Trådene har degenerert fra saklig kritikk om viktige teamer til sladrehjørnet på nivå med "Vet du hva hun hadde på seg i dag? Jeg har alltid sagt hun ikke passer den hatten!". Det er egentlig veldig synd.

Det som gjør det enda mer synd, og faktisk ganske ironisk, er at deltakerne har nå fått denne kritikken servert mot seg fra ulike brukere og ulike tråder nå over lang tid - og mangler totalt evne eller vilje til å ta til seg noe som helst av kritikken. Alt forsvares og alt er alltid alle andre sine feil. Enten har kritikerne misforstått eller så er det bloggernes feil fordi de begynte. 

Det som gjør dette så ironisk er jo at det er nettopp denne mangelen på selvkritikk og selvinnsikt de kritiserer bloggerne for å ha. Men det positive i det er at da får de jo svar på hvorfor bloggerne ikke kan ta til seg kritikken - det er bare å gå inn i seg selv og svare på det selv. Mekanismene er de samme.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

*klippet*

Anonymkode: 85d9e...1a3

Signerer helhjertet. Jeg synes debatten om grenser og lover i sosiale medier er svært interessant, men debattene på rampelyset vil jeg verken bruke tid på eller assosieres med. 

Anonymkode: ad5c4...685

[Kollontaj]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I utgangspunktet er debatten om bloggernes innflytelse, utlevering av barn og reklameetikk viktige og gode saker å ta opp. Men denne viktigheten har druknet fullstendig i det som rampelystrådene faktisk har blitt. Det er en uendelig rekke med daglig forfølgelse og flisespikkeri på hver minste detalj bloggerne måtte gjøre. Alt skal rakkes ned på, kritiseres og latterligjøres.

De som mener man må komme med enkeltinnlegg som eksempler har ikke forstått hva dette dreier seg om og hva omfanget er. Hele trådene er eksempler, hver eneste dag. Troverdigheten som "saklig kritikk av bedriften" har forsvunnet for lenge siden, druknet i havet av latterliggjøring og daglig kritikk av bagateller. 

Trådene har degenerert fra saklig kritikk om viktige teamer til sladrehjørnet på nivå med "Vet du hva hun hadde på seg i dag? Jeg har alltid sagt hun ikke passer den hatten!". Det er egentlig veldig synd.

Det som gjør det enda mer synd, og faktisk ganske ironisk, er at deltakerne har nå fått denne kritikken servert mot seg fra ulike brukere og ulike tråder nå over lang tid - og mangler totalt evne eller vilje til å ta til seg noe som helst av kritikken. Alt forsvares og alt er alltid alle andre sine feil. Enten har kritikerne misforstått eller så er det bloggernes feil fordi de begynte. 

Det som gjør dette så ironisk er jo at det er nettopp denne mangelen på selvkritikk og selvinnsikt de kritiserer bloggerne for å ha. Men det positive i det er at da får de jo svar på hvorfor bloggerne ikke kan ta til seg kritikken - det er bare å gå inn i seg selv og svare på det selv. Mekanismene er de samme.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Hvis det uthevede er argumentasjonen som påstandene dine bygger på, blir det vanskelig å ta deg på alvor. Har du lest feks tråden om AB Davidsen i det siste? Klart det er tråder som ikke er spesielt seriøse, jeg leser svært få, men jeg ser i kortene at det er nytteløst å be deg om å ikke diskreditere alle tråder selv om det er det aller enkleste å gjøre.  

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ITrådene har degenerert fra saklig kritikk om viktige teamer til sladrehjørnet på nivå med "Vet du hva hun hadde på seg i dag? Jeg har alltid sagt hun ikke passer den hatten!". Det er egentlig veldig synd.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Detter er en faktumfeil.

Det er en villet handling initiert fra en gruppe influencere selv, at all debatt om deres virksomhet skulle være samlet i kun en enkelt tråd, på ett enkelt underforum her på Kvinneguiden. Et krav ledelsen her gikk med på, og det ble forbudt å diskutere influencere noe annet sted, slik det var tidligere. 

Derfor er det tråder som blander kjendisnytt og større samfunnsdebatter. Jeg er for så vidt enig at det er veldig synd - men det er ikke deltakerne på Rampelys sin feil at det er blitt slik. Det er påvirkere selv som har påvirket Kvinneguiden til å ta den avgjørelsen. En kan jo bare spekulere i hensikter, men en konsekvens er jo nettopp blitt det du gjør her - hele debatten avskrives kun fordi det også er blandet inn kjendisnytt i de større problemstillingene som diskuteres. Igjen - det er veldig synd. 

Det er opprettet en egen tråd, i samråd med moderatorteam, for å diskutere eksponering av barn på et overordnet nivå. Siden det er totalforbud mot å diskutere barns livsførsel i kontekst hvor det kunne relateres til spesifikke barn, selv på overordna nivå. 

 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I utgangspunktet er debatten om bloggernes innflytelse, utlevering av barn og reklameetikk viktige og gode saker å ta opp. Men denne viktigheten har druknet fullstendig i det som rampelystrådene faktisk har blitt. Det er en uendelig rekke med daglig forfølgelse og flisespikkeri på hver minste detalj bloggerne måtte gjøre. Alt skal rakkes ned på, kritiseres og latterligjøres.

De som mener man må komme med enkeltinnlegg som eksempler har ikke forstått hva dette dreier seg om og hva omfanget er. Hele trådene er eksempler, hver eneste dag. Troverdigheten som "saklig kritikk av bedriften" har forsvunnet for lenge siden, druknet i havet av latterliggjøring og daglig kritikk av bagateller. 

Trådene har degenerert fra saklig kritikk om viktige teamer til sladrehjørnet på nivå med "Vet du hva hun hadde på seg i dag? Jeg har alltid sagt hun ikke passer den hatten!". Det er egentlig veldig synd.

Det som gjør det enda mer synd, og faktisk ganske ironisk, er at deltakerne har nå fått denne kritikken servert mot seg fra ulike brukere og ulike tråder nå over lang tid - og mangler totalt evne eller vilje til å ta til seg noe som helst av kritikken. Alt forsvares og alt er alltid alle andre sine feil. Enten har kritikerne misforstått eller så er det bloggernes feil fordi de begynte. 

Det som gjør dette så ironisk er jo at det er nettopp denne mangelen på selvkritikk og selvinnsikt de kritiserer bloggerne for å ha. Men det positive i det er at da får de jo svar på hvorfor bloggerne ikke kan ta til seg kritikken - det er bare å gå inn i seg selv og svare på det selv. Mekanismene er de samme.

Anonymkode: 85d9e...1a3

er du sikker på at det stemmer? det er sent på natta, så jeg tok bare en kjapp kikk på CBE-tråden nå. Jeg begynte bakfra og skummet gjennom over 130 innlegg før jeg kom til noe som i det hele tatt lignet på det du sier trådene flommer over av. AB-tråden er et annet eksempel som blir nevnt, der det er en helt tydelig overvekt av saklige innlegg.

Disse påstandene om hvor fæle trådene er blir gjentatt til stadighet, og hvis man sier at man ikke er enig, så får man sitt pass påskrevet. Men jeg er ikke enig likevel jeg. Du sier trådene har degenerert. Jeg mener de har hevet seg betraktelig siden jeg begynte å lese dem for noen år siden.

Anonymkode: 770a5...f38

[Aricia]

Selvsagt stemmer det ikke.

Men enkelte brukere som har gjort seg opp en mening om Rampelys-brukerne én gang for alle er jo ikke interesserte i å få dette blidet nyansert eller problematisert det aller, aller minste. De bare messer monotont videre om at "kritikken ikke går inn", og at de som er kritiske til bloggere har like liten evne til selvkritikk som det de beskylder bloggere for å ha.

 

Så forklarer og utdyper og nyanserer man, i tråd etter tråd, år etter år, pedagogisk, høflig og tålmodig, man rapporterer og rapporterer brukerdebatt og avsporinger, får stygge beskyldninger mot seg om og om igjen, alt ledsaget av den gullfine forklaringen om at alle tenkelige motargumenter er "rasjonaliseringer". Er ikke den snedig?  Selv kan altså enkelte som kritiserer Rampelys-brukere la være å ta selvkritikk mht sin forutinntatte oppfatning av en debatt ved å stemple motpartens argumenter som RASJONALISERINGER, mens de samtidig kan le nedlatende av hvor ironisk det er at Rampelys-brukerne ikke tar selvkritikk og dermed rammes av det (iflg det de selv påstår, selvsagt) som er kjernen i kritikken deres mot bloggerne.

Hvis noen ble svimle og datt av lasset nå så beklager jeg så meget. Og siden de ypperste sjefsanklagerne nå er på plass i også denne tråden (bombe! Not) skal jeg gå min vei. Og så kan vi sitte bak hvert vårt gjerde og synge lalalalalalala en stund til alt roer seg igjen, akkurat slik vi pleier.

 

Sayonara!  

Endret 16. mars 2019 av Aricia

[AnonymBruker]

1 hour ago, Aricia said:

Selvsagt stemmer det ikke.

Men enkelte brukere som har gjort seg opp en mening om Rampelys-brukerne én gang for alle er jo ikke interesserte i å få dette blidet nyansert eller problematisert det aller, aller minste. De bare messer monotont videre om at "kritikken ikke går inn", og at de som er kritiske til bloggere har like liten evne til selvkritikk som det de beskylder bloggere for å ha.

 

Så forklarer og utdyper og nyanserer man, i tråd etter tråd, år etter år, pedagogisk, høflig og tålmodig, man rapporterer og rapporterer brukerdebatt og avsporinger, får stygge beskyldninger mot seg om og om igjen, alt ledsaget av den gullfine forklaringen om at alle tenkelige motargumenter er "rasjonaliseringer". Er ikke den snedig?  Selv kan altså enkelte som kritiserer Rampelys-brukere la være å ta selvkritikk mht sin forutinntatte oppfatning av en debatt ved å stemple motpartens argumenter som RASJONALISERINGER, mens de samtidig kan le nedlatende av hvor ironisk det er at Rampelys-brukerne ikke tar selvkritikk og dermed rammes av det (iflg det de selv påstår, selvsagt) som er kjernen i kritikken deres mot bloggerne.

Hvis noen ble svimle og datt av lasset nå så beklager jeg så meget. Og siden de ypperste sjefsanklagerne nå er på plass i også denne tråden (bombe! Not) skal jeg gå min vei. Og så kan vi sitte bak hvert vårt gjerde og synge lalalalalalala en stund til alt roer seg igjen, akkurat slik vi pleier.

 

Sayonara!  

Godt eksempel på latterliggjøring i stedet for å ta til seg selvkritikk. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Aricia]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Godt eksempel på latterliggjøring i stedet for å ta til seg selvkritikk. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Godt eksempel på rasjonalisering.  

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Aricia said:

Godt eksempel på rasjonalisering.  

Også stusser man på at bloggere er så stikkende og ufine i svarene sine i kommentarfeltet. Og at de aldri tar til seg kritikk, men alltid vrir den rundt til at alle andre alltid har misforstått og man selv er helt uskyldig.

Pot, meet kettle.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Kollontaj]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Godt eksempel på latterliggjøring i stedet for å ta til seg selvkritikk. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Ta til seg selvkritikk? 🥴

Du kan ikke tvinge folk til selvkritikk ved å stadig messe om at kritikken handler om antrekk ol som du trekker frem som sentrale fokusområder. Da diskuteres det på feil premiss og det blir ingen sannhet selv om du har bestemt deg for at all kritikk er verdiløs fordi noen en gang skrev noe slikt. Argumentasjonen din faller sammen som et korthus. 

 

[pøbelsara]

Akkurat nå foregår det en ytterst viktig og aktuell debatt i tråden om bloggeren Anne Britt, som akkurat har utgitt en noget spesiell bok om hvordan hun gang på gang er blitt kritisert og forsøkt stoppet i sin vakre, menneskekjærlige blogging.

debatten om denne boken er viktig - og jeg tenker at denne debatten her, om hvor mye, når og hvor og hvem som skal ha lov til å kritisere, bare er egnet til å tåkelegge det egentlige problemet - nemlig at vi har en ny mediehverdag hvor en rekke aktører er produsenter og redaktører og sensorer for hva og hvordan ting formidles. Samtidig som de største av dem midla sagt har en del utfordringer i forhold til å følge regelverket rundt mediene sine - og de etiske retningslinjene for publikasjoner. For ikke å snakke om å bare rett og slett snakke sant.

Jeg tenker at man må holde seg orientert her eneste dag hvis man ønsker å kritisere de som ønsker å ta denne samfunnsdebatten. Følg med på hva som skjer! Se hva de ulike aktørene poster. Er det greit, alt som skjer? Er det greit at saklig kritikk sables ned? OG er det virkelig greit å avfeie all saklig kritikk fordi noen engang sa at noen andre var stygg på håret?

 

Dette er VÅRT mediesamfunn. Det er ikke de store SoMe-aktørenes samfunn - det er ALLES samfunn. Jeg er berettiget til å ha en mening om mediebildet, om hva som er rett og galt, om hva som er greit og ugreit. 

VI trenger denne kritikken hvis vi ønsker oss gode medier også i fremtiden.

Endret 16. mars 2019 av pøbelsara