Helene Drage

[Gjest Ella_00]

 

CecilieX skrev (57 minutter siden):

 

Når vi snakker om dobbeltmoral, altså definert som å ha egne regler for andre enn seg selv. 

Godt eksemplifisert av disse to innleggene. 

Hersketeknikkene er plass. 

Endret 30. juni 2021 av Ella_00
Siterte noen jeg ikke skulle sitere.

[Gjest CecilieX]

Cappuccino skrev (27 minutter siden):

Kan du kanskje utdype hva du mener? Har du en egen definisjon på dobbeltmoral? 

Ingen egen nei. Definisjonen er hentet herfra:

https://naob.no/ordbok/dobbeltmoral

En streng moral for andre og en mindre streng for seg selv. 

Feks å be andre om å behandle andre som individ, men selv skrive innlegg der man skriver om brukere som gruppe. 

Eller å kritisere andre for dobbeltmoral samtidig som man er dobbeltmoralsk selv. 

 

[Cappuccino]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

Ingen egen nei. Definisjonen er hentet herfra:

https://naob.no/ordbok/dobbeltmoral

En streng moral for andre og en mindre streng for seg selv. 

Feks å be andre om å behandle andre som individ, men selv skrive innlegg der man skriver om brukere som gruppe. 

Eller å kritisere andre for dobbeltmoral samtidig som man er dobbeltmoralsk selv. 

 

Altså definert som å ha egne regler for andre enn seg selv. 

Ikke egne regler, men strengere regler for andre. 

Da må du gjerne komme med forklaringen på hva som var dobbeltmoralen i de to innleggene du siterte for det kom ikke fram. 

[Gjest CecilieX]

Cappuccino skrev (6 minutter siden):

Altså definert som å ha egne regler for andre enn seg selv. 

Ikke egne regler, men strengere regler for andre. 

Da må du gjerne komme med forklaringen på hva som var dobbeltmoralen i de to innleggene du siterte for det kom ikke fram. 

Blir ikke med på ny runddans i kveld. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. 

Sol, admin.

[Gjest Ella_00]

Frøken Scott skrev (2 timer siden):

Litt snodig det der med kontekst. Når noen nye brukere kommer inn i CBEtråden blir de straks møtt med sukking og himling med øynene, de har jo ikke fått med seg konteksten for kritikken. Så får de gjerne en link til Astis blogg med oversikt over alt som har skjedd før, og et råd om å lese hele tråden før de uttaler seg.

Men her inne er det altså best med friske briller, slik at man IKKE er farget av mønstre og historie. Man er visst nøytral, rett og slett. 

Når man i tillegg får et (svært så nedlatende) get out of jail free-card på et manisk kroppsfokus, fordi man er overvektig, så er farsen komplett. 

Jeg minner igjen om at dobbeltmoral ikke betyr at man har dobbelt så mye moral.

Opplever det også som meget underlig at man ikke kommenterer kritikkverdige ting (som at det reklameres for bilstol. Som ikke er merket med reklame kun 7 dager etter fødsel). Men er gjerne tråd politi, hvis man føler at det trengs. Hvor ord som antipati brukes. 

Endret 30. juni 2021 av Ella_00

[Infinity]

Frøken Scott skrev (12 timer siden):

Kunne du ta dette i dagboka di neste gang? 

Kan du rulle inn ? Innlegget traff helt på kornet. Ble det for treffende ?

[lillehammeren]

Massiv eksponering med skjult ansikt er likevel eksponering... eller er det bare meg? 

[Gjest Ella_00]

lillehammeren skrev (1 time siden):

Massiv eksponering med skjult ansikt er likevel eksponering... eller er det bare meg? 

Klart det er eksponering. Og ja, det er massivt på IG story. 

[Sozzen]

lillehammeren skrev (1 time siden):

Massiv eksponering med skjult ansikt er likevel eksponering... eller er det bare meg? 

Plager det deg at du ser kroppen på en liten baby men ikke fjeset? Det er jo på ingen måte mulig å kjenne igjen ungen. Syns det er helt innenfor. Hun kan ikke late som ungen ikke eksisterer heller.

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (41 minutter siden):

Klart det er eksponering. Og ja, det er massivt på IG story. 

Hva legger du i massivt? 

Etter at de kom hjem fra sykehuset har det roet seg betraktelig. Det har vært variasjon i hva som deles, og bortsett fra et bilde av kroppen (uten ansikt) har det vært bilder på avstand. Fortsatt er ansiktet skjermet og det er bevisst gjort. 

Massivt er et sterkt adjektiv. 

Jeg synes også det er rart at det ikke fokuseres mer på manglende reklamemerking i tråden. Jeg sjekket et par konti som var tagget som gave, men det viste seg å ikke være næringsdrivende. Jeg så også at hun viste frem klær som et familiemedlem hadde kjøpt, der næringsdrivende var tagget. Siden det ikke var noe å gå på så ville det vært spekulasjon å antyde at det var skjult reklame. 

Hun har kjøpt en del på finn.no og det er bra at hun fronter å kjøpe brukt. Ser at Piateed har samarbeid med finn.no for øyeblikket, så mulig det er noe der. 

Problemet med å avsløre manglende merking er at man må kunne bevise det. Det har jeg ikke greid. Vet hun beskyldes for det, men har ikke fulgt henne lenge nok til å sjekke om det som påstås i tråden stemmer med det som skjer. Har erfart de siste dagene at det som presenterrs som sannhet i tråden ikke nødvendigvis stemmer eller at det er grovt overdrevet eller tolket. 

[Cappuccino]

CecilieX skrev (32 minutter siden):

Problemet med å avsløre manglende merking er at man må kunne bevise det. Det har jeg ikke greid. Vet hun beskyldes for det, men har ikke fulgt henne lenge nok til å sjekke om det som påstås i tråden stemmer med det som skjer. Har erfart de siste dagene at det som presenterrs som sannhet i tråden ikke nødvendigvis stemmer eller at det er grovt overdrevet eller tolket. 

Det handler ikke bare om manglende merking, men hvordan man merker. Se tekst Forbrukertilsynet under. Hvis du fulgte med debatten rundt montering av bilstol så vet du at hun delte ut en rabattkode på story. Da skal hun i prinsippet merke alt hun publiserer der bilstolen er synlig, og dette unnlot hun senest i går. Det samme gjelder Bara-klær, hun skal merke alle innlegg hun legger ut der man kan se at det er Bara-klær i og med at hun har en avtale med dem. Også det som postes på story. Dette gjelder selvfølgelig alle hun mottar fordeler fra som influencer. 

 

Fra Forbrukertilsynet:

Det må også fremgå hvem du reklamerer for.

Plassering og utforming av merkingen

For at det skal fremgå klart at det er reklame må merkingen ha:

• fremtredende plassering,
• tydelig skrift og
• stor nok skriftstørrelse.

Med fremtredende plassering menes en plassering som gjør at man ser merkingen umiddelbart. Tenk på hvordan du kan merke innlegget slik at det også fremstår som reklame hvis det deles, og at også de som ikke følger deg jevnlig skal forstå at det er reklame. Man skal aldri måtte lete eller scrolle i et innlegg for å oppdage at det er reklame. En tommelfingerregel er at reklamemerkingen bør være blikkfanget i det man ser innlegget.

Merkingen kan for eksempel bli for utydelig dersom den står:

• langt ned
• langt ut på kanten
• med liten skrift
• nær et bilde som tar oppmerksomheten.

Skriften kan gjøres tydelig ved å bruke en annen farge eller fremheve den på andre måter.

Merkingen bør minst være utformet i samme skriftstørrelse som annen tekst i innlegget. Er skriftstørrelsen på merkingen for liten sammenliknet med annen tekst, for eksempel en overskrift, er det lett at man ikke får den med seg, og du risikerer å bryte loven.

Hvis du legger ut annonselenker må du merke disse i tillegg til selve innlegget.

Ord som er tydelige

Det er viktig at du bruker tydelige formuleringer som alle kan forstå. Disse ordene er tydelige nok:

• reklame
• annonse

Andre ord og fraser, som for eksempel «i samarbeid med», «konkurranse», «anbefaling for», og «affiliatelenker» forklarer ikke at innlegget er reklame.  Ved å bruke slike eller andre ord som ikke er like tydelige som «annonse» eller «reklame» som merking risikerer du å bryte loven. Det samme gjelder dersom du merker selve innlegget med «annonselenker». Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame.  Inneholder innlegget annonselenker kan du merke med «reklame» eller «annonse» i starten av innlegget, og heller bruke ordet «annonselenke» når du skal merke selve annonselenkene underveis i et innlegg.

[Frøken Scott]

Cappuccino skrev (11 minutter siden):

Det handler ikke bare om manglende merking, men hvordan man merker. Se tekst Forbrukertilsynet under. Hvis du fulgte med debatten rundt montering av bilstol så vet du at hun delte ut en rabattkode på story. Da skal hun i prinsippet merke alt hun publiserer der bilstolen er synlig, og dette unnlot hun senest i går. Det samme gjelder Bara-klær, hun skal merke alle innlegg hun legger ut der man kan se at det er Bara-klær i og med at hun har en avtale med dem. Også det som postes på story. Dette gjelder selvfølgelig alle hun mottar fordeler fra som influencer. 

 

Fra Forbrukertilsynet:

Det må også fremgå hvem du reklamerer for.

Plassering og utforming av merkingen

For at det skal fremgå klart at det er reklame må merkingen ha:

• fremtredende plassering,
• tydelig skrift og
• stor nok skriftstørrelse.

Med fremtredende plassering menes en plassering som gjør at man ser merkingen umiddelbart. Tenk på hvordan du kan merke innlegget slik at det også fremstår som reklame hvis det deles, og at også de som ikke følger deg jevnlig skal forstå at det er reklame. Man skal aldri måtte lete eller scrolle i et innlegg for å oppdage at det er reklame. En tommelfingerregel er at reklamemerkingen bør være blikkfanget i det man ser innlegget.

Merkingen kan for eksempel bli for utydelig dersom den står:

• langt ned
• langt ut på kanten
• med liten skrift
• nær et bilde som tar oppmerksomheten.

Skriften kan gjøres tydelig ved å bruke en annen farge eller fremheve den på andre måter.

Merkingen bør minst være utformet i samme skriftstørrelse som annen tekst i innlegget. Er skriftstørrelsen på merkingen for liten sammenliknet med annen tekst, for eksempel en overskrift, er det lett at man ikke får den med seg, og du risikerer å bryte loven.

Hvis du legger ut annonselenker må du merke disse i tillegg til selve innlegget.

Ord som er tydelige

Det er viktig at du bruker tydelige formuleringer som alle kan forstå. Disse ordene er tydelige nok:

• reklame
• annonse

Andre ord og fraser, som for eksempel «i samarbeid med», «konkurranse», «anbefaling for», og «affiliatelenker» forklarer ikke at innlegget er reklame.  Ved å bruke slike eller andre ord som ikke er like tydelige som «annonse» eller «reklame» som merking risikerer du å bryte loven. Det samme gjelder dersom du merker selve innlegget med «annonselenker». Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame.  Inneholder innlegget annonselenker kan du merke med «reklame» eller «annonse» i starten av innlegget, og heller bruke ordet «annonselenke» når du skal merke selve annonselenkene underveis i et innlegg.

Dette bør strengt tatt ikke være nødvendig å presisere, men takk for at du gidder 🙏

[Frøken Scott]

Infinity skrev (4 timer siden):

Kan du rulle inn ? Innlegget traff helt på kornet. Ble det for treffende ?

Vi har ulik definisjon av "på kornet", ser jeg. Og nei, trettende og irrelevante anekdoter er ikke treffende for min del. Brukerdebatt er forøvrig ikke tillatt.

[Cappuccino]

Frøken Scott skrev (37 minutter siden):

Dette bør strengt tatt ikke være nødvendig å presisere, men takk for at du gidder 🙏

Nei, egentlig burde det ikke være nødvendig. Hvis man ikke greier å bevise at det er gjort feil med merkingen har man ikke prøvd, eller så vil man ikke se det. 

[Cappuccino]

@CecilieX reklamen fra Ellos som nettopp er lagt på story er jo et stjerneeksempel på hvordan man ikke skal merke. Ja, jeg har bildebevis, men foretrekker å ikke legge det ut fordi det blir liggende her for alltid, i motsetning til i storien hennes på IG. 

[Gjest CecilieX]

Cappuccino skrev (1 time siden):

Nei, egentlig burde det ikke være nødvendig. Hvis man ikke greier å bevise at det er gjort feil med merkingen har man ikke prøvd, eller så vil man ikke se det. 

Jeg snakker om det jeg har sett siden jeg begynte å følge henne. Jeg har sjekket dem. Gamle samarbeid som dukker opp umerket nå, sklir foreløpig under radaren min. 

[Gjest CecilieX]

Cappuccino skrev (57 minutter siden):

@CecilieX reklamen fra Ellos som nettopp er lagt på story er jo et stjerneeksempel på hvordan man ikke skal merke. Ja, jeg har bildebevis, men foretrekker å ikke legge det ut fordi det blir liggende her for alltid, i motsetning til i storien hennes på IG. 

Jeg så merkingen umiddelbart. Den syntes tydelig da den var satt i en svart ramme. 

Stjerneeksempel ville vært det de fleste tyr til; hvit liten skrift i venstre hjørnet som forsvinner bak kontonavn. 

 

[Cappuccino]

CecilieX skrev (4 minutter siden):

Jeg snakker om det jeg har sett siden jeg begynte å følge henne. Jeg har sjekket dem. Gamle samarbeid som dukker opp umerket nå, sklir foreløpig under radaren min. 

 

CecilieX skrev (1 minutt siden):

Jeg så merkingen umiddelbart. Den syntes tydelig da den var satt i en svart ramme. 

Stjerneeksempel ville vært det de fleste tyr til; hvit liten skrift i venstre hjørnet som forsvinner bak kontonavn. 

 

Det spiller ingen rolle hva du så, les reglene som jeg klipte inn over. Det er de som gjelder, ikke hva du klarer å se, eller ikke klarer å se.

Hvilke gamle samarbeid var det du tenkte på? Hverken babystol, eller Bara er noe gammelt. 

[261010]

Noen som har sett siste video på youtube. Kalte hun barnet lille dritten eller hørte jeg HELT feil??

" Det er jeg som må mate den lille dritten så det er helt greit"

Kan ikke skjønne at noen refererer til den to dager gamle babyen sin som lille dritten..