Hvor mye kan vi egentlig stole på sansene våre?

[SoWhat?]

Jeg har blitt ganske fascinert over hvor lett det er å manipulere sansene våre, og hvor ulikt vi ser og hører ting. Noe av det som har gjort litt inntrykk i det siste er at noen spiller av sånn "suselyd" som når du ikke finner stasjonen på radio fks. Når vi hører det, så høres det ut som noe annet. Men så på en video hvor vi ble fortalt hva vi skulle høre etter, og da hører en det ganske tydelig istedenfor ren sus. 

Så var det de optiske illusjonene også. Vi lar oss så utrolig lett "lure" og manipulere. 

Nå sist ang "Mandelaeffekten" hvor mange tusen mennesker husker feil. Selv har jeg av en eller annen grunn vært opptatt av Kennedy og har sett videoer av da han ble skutt x antall ganger. Kunne ikke huske å ha sett at noen satt mellom Kennedy og sjåførene, og stusset veldig da jeg hørte at det gjorde det. Måtte jo sjekke. Men en overser så lett ting når en har mest fokus på en ting, selv om hele bildet er tydelig.

Mange tusen har husket og sett feil når det gjelder mange ting. Jeg skjønner at vi kan legge til seler på Mikke Mus da han har shorts og de to store knappene på den. De "burde" vært der, så vi "ser" dem. 

Det er både fascinerende og litt skremmende at vi så lett når oss lure. Hvordan noen godt vet hvordan de skal manipulere oss. Nå tror jeg ikke på konspirasjonsteorier, men det de lærer oss er jo hvor "sårbare" vi egentlig er. Vet ikke om dette er noe som interesserer så mange, og om noen har noe å tilføye eller dele, men ville bare si noe om det... Og hvor lett det kan oppstå full forvirring. Hm

[Aragorn ll Elessar]

75%

[Gry H.]

Vi er jo kun i stand til å oppfatte en begrenset del innen 3 dimensjoner, hvilket er fint lite i forhold til den totale virkeligheten!.. -Og når hjernen også har en lei tendens til å 'vrikke og vri' på ting, så må vi nok bare se i hvitøyet at vi er rimelig stusselig utstyrt i forhold til det grandiose synet vi som art har på oss selv (haha)

[Salvie]

Har hørt om mandela -effekten i noen år, men har vel avfeid det som tull. For noen dager siden var jeg inne på den offisielle nettsiden for temaet, og det var faktisk litt interessant. Spesielt i kommentarfeltene var det mye gøy lesning, men desverre har det ikke vært aktivitet der i det siste.

For ikke så lenge siden så jeg en dokumentarserie som het Stephen Hawkings universe (anbefales). Den tok for seg mange forskjellige tema, som universet og tidsreiser. I episoden om tidsreiser ble det snakket om mye forskjellig, blant annet kvantefysikk.

Vitenskap er et område som mange lett kan anse som kjedelig og tørt, men de hypotesene og teoriene de jobber med er mer noe jeg ville forventet fra en sci fi forfatter eller en sprø filosof enn verdens fremste vitenskapsmenn. Verden er rett og slett mye mer avansert og spennende enn mange har fått med seg.

Det er innenfor feltet kvantefysikk temaet parallelle univers dukker opp. Legger ved noen korte artikler om temaet:

https://forskning.no/den-mystiske-kvantefysikken/1042971

https://forskning.no/fysikk-universet-partner/jakten-pa-dimensjonene/927897

Her er en mann som leker med tanken på at livet er det som skaper universet, ikke omvendt. Det er flere filosofer som har vært inne på samme tanke.

https://www.ba.no/nyheter/kvantefysikk-beviser-at-det-er-et-liv-etter-doden/s/1-41-6991241

[AnonymBruker]

Kunnskap er makt, jo mer vi vet om hvordan hjernen vår fungerer jo mer svar vil vi få. 

Anonymkode: e2789...94d

[Riju]

Vi kan ikke stole på sansene våre i det hele tatt. Det er veldig fascinerende synes jeg! Og litt skummelt at så mange setter så voldsom lit til ting man har sett eller hørt, når vi vet hvor upålitelige menneskers både oppfattelse og hukommelse er.

En artig video i den sammenheng:

Spoiler

Jeg faila bra på den testen her. Det er visstnok flere som misser hendelsen i bakgrunnen enn som får den med seg. Jeg måtte spole tilbake for å se at den faktisk var med helt fra begynnelsen av.

Det her er jo uskyldig morro, verre når det er snakk om f.eks. øyevitner og saker som virkelig har potensial til å ødelegge liv. Ronald Cotton og Nadean Cool er gode eksempler på dette jeg kommer på her og nå.

[megda]

Så lenge man innser at et menneske ikke er rasjonelt er mye gjort. Det er så mange svakheter i systemene vi bruker for å ta oss frem i verden at det nesten er sjokkerende at menneskeheten er der den er idag. 

[AnonymBruker]

Øyenvitner er de mest upresise vitnene. Man skulle tro at de som så hendelsen kan fortelle nøyaktig hva som skjedde og at man kan tro på dem. Men nei, det kan man absolutt ikke. Vi ser det vi vil se og det vi blir fortalt vi skal se. 

Anonymkode: bfd07...8e9

[stan]

På 11.4.2019 den 11.43, AnonymBruker skrev:

Øyenvitner er de mest upresise vitnene. Man skulle tro at de som så hendelsen kan fortelle nøyaktig hva som skjedde og at man kan tro på dem. Men nei, det kan man absolutt ikke. Vi ser det vi vil se og det vi blir fortalt vi skal se. 

Anonymkode: bfd07...8e9

Blir ikke dette å blande sammen sansene og minnet? 

Sansene våre er rimelig gode. Vi klarer å manøvrere oss gjennom de fleste situasjoner. Når det går galt er det helst fordi vi er uoppmerksomme, ikke fordi sansene svikter. 

Men hva vi evner å huske er en helt annen sak. Minnene våre rekonstrueres når vi trenger dem. 

Feks :"Husker du den gangen du red på en blåhval?" Selv om du aldri har gjort dette, har hjernen din allerede dannet tankebilder 🐋

[AnonymBruker]

Vi kan ikke stole på dem i det hele tatt. Hjernene våre tolker våre sanser helt vanvittig lite konsekvent.

Det er derfor vi så oss nødt til å finne opp måleinstrumenter for å kunne klare å utføre vitenskapelige eksperiment.

Anonymkode: a8f32...e65