Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[Brutex]

15 hours ago, bonsaijenta said:

Enig. Det var teaterforestillingen som fikk henne til å tenne på sin egen bil og terrorisere sin egen familie

Hun mente selvfølgelig ikke å terrorisere egen familie. Men ja det var teaterforestillingen som trigget henne til å tenne på egen bil. Det er vel rimelig opplagt uansett om man mener det var riktig eller feil å vise bildet av huset i forestillingen.

[Brutex]

13 hours ago, MizBiz said:

Ja, det er andres feil at hun tok en rekke dårlige valg, utførte ulovlige handlinger og holdt familien for narr over flere måneder.

Noe som jeg nok aldri kommer til å helt forstå er denne KG-logikken med at man enten må mene på den ene ytterligheten eller på  den andre. Noe midt i mellom finnes ikke på KG. Det er merkelig for i det virkelige liv så er ikke folk så svart/hvit som på KG.

Jeg vil ta en annen aktuell sak. Dagens Næringsliv har presentert bilder av huset til en milliarder som bor i en helt vanlig enbolig. Dette er nå trolig årsaken til at hans kone er kidnappet. Selvfølgelig har ikke Dagens Næringsliv gjort noe som er straffemessig eller erstatningspliktig. Men er det lurt og moralsk? Jeg synes de har et moralsk ansvar og ikke burde gjøre det når de bor i vanlige hus og ikke i ekstragavante palasser.

Jeg er ingen tilhenger av FRP eller Wara og har ikke noe problem med at man lager forestillinger og holder narr av han eller andre politikere. Men jeg synes man ikke skal så frø hos gale folk om hvor han bor sammen med familien. Jeg synes rett og skett det er for farlig. Det er vesentlig større trussel om folk får det for seg at de kan møte opp på døra i steden for å skrive dritt i kommentarfeltene på nettavisene. Det har ikke vært vanlig hittil å vise bilder av huset til politikere mot deres ønske. Jeg kan ikke se at det kan forsvares i denne sammenheng heller.

[Brutex]

On 3/16/2019 at 7:53 AM, Apis said:

Ved å filme en bit av et møne og en Tuja hekk? I Norge er det også et prinsipp at politikerne ikke prøver å sensurere kunst, kultur og det skrevne ord, selv når den er kritisk til den sittende regjering

Å vise hvor en politiker bor er ikke kunst, kultur eller kritikk av politikeren eller han/hennes politikk. Det er å vise hvor hans/hennes svake punkt, familien er. "Vi vet nok hvor du bor!" så ikke kom her!

[bonsaijenta]

1 time siden, Brutex skrev:

Å vise hvor en politiker bor er ikke kunst, kultur eller kritikk av politikeren eller han/hennes politikk. Det er å vise hvor hans/hennes svake punkt, familien er. "Vi vet nok hvor du bor!" så ikke kom her!

En rask Google-søk, fant jeg adressen til Erna Solberg og Siv Jensen. Det var ikke vanskelig. Såvidt det kom fram i artikkelen jeg fant, var det verken kunst, kultur eller kritikk av disse to. Kun informasjon om hvor de bor. Huset til Erna var til og med avbildet. Burde avisen blitt anmeldt også? Det er større overtramp enn Black Box viser et blurry bilde av huset til Wara. 

Hvor kjendisene bor, har vært skrevet om i media så lenge. Se og hør har vel en egen spalte om det. Det er ikke noe nytt. 

 

[Apis]

8 timer siden, Jalp skrev:

Nei. Riksadvokaten er ikke underlagt verken Politidirektoratet eller Justisdepartementet. Riksadvokaten er ikke underlagt noen. Det er hele poenget med maktfordelingsprinsippet.

http://www.nsd.uib.no/polsys/data/forvaltning/enhet/55310/hierarki

Jeg er fortsatt ikke uenig i det du skriver, bortsett fra at rent administrativt så ligger riksadvokaten under justis og beredskapsdepartementet 

Endret 19. mars 2019 av Apis

[Brutex]

4 hours ago, bonsaijenta said:

En rask Google-søk, fant jeg adressen til Erna Solberg og Siv Jensen. Det var ikke vanskelig. Såvidt det kom fram i artikkelen jeg fant, var det verken kunst, kultur eller kritikk av disse to. Kun informasjon om hvor de bor. Huset til Erna var til og med avbildet. Burde avisen blitt anmeldt også? Det er større overtramp enn Black Box viser et blurry bilde av huset til Wara. 

Hvor kjendisene bor, har vært skrevet om i media så lenge. Se og hør har vel en egen spalte om det. Det er ikke noe nytt. 

 

Når du googler ligger adrssen der som alle andre. Når du omtaler en politiker og forteller hvor vedkommende bor så skaper du et fokus på det.

Alle vet at det blir begått selvmord. Begynner man å snakke om det så vil det øke antallet. Det er smitsomt.

Begynner man å snakke om og fokusere på hvor en politikker bor så øker det sjansen for at en gærning møter opp og gjør noe.

Ytringsfrihet er en viktig rett men alt med måte. Brukes yttringsfriheten til å fortelle hvilke barnehage barna til politiske motstandere går i så vil jeg si at det er et missbruk av ytringsfriheten. 

[bonsaijenta]

46 minutter siden, Brutex skrev:

Når du googler ligger adrssen der som alle andre. Når du omtaler en politiker og forteller hvor vedkommende bor så skaper du et fokus på det.

Alle vet at det blir begått selvmord. Begynner man å snakke om det så vil det øke antallet. Det er smitsomt.

Begynner man å snakke om og fokusere på hvor en politikker bor så øker det sjansen for at en gærning møter opp og gjør noe.

Ytringsfrihet er en viktig rett men alt med måte. Brukes yttringsfriheten til å fortelle hvilke barnehage barna til politiske motstandere går i så vil jeg si at det er et missbruk av ytringsfriheten. 

Jeg er enig i at risikoen er der, men det er likevel ikke så vanlig at det utgjør ett problem. Fellestrekk for gærningene, er at de sjeldent er lure og blir som regel tatt til slutt. 

 

[baltazar]

15 timer siden, Brutex skrev:

Noe som jeg nok aldri kommer til å helt forstå er denne KG-logikken med at man enten må mene på den ene ytterligheten eller på  den andre. Noe midt i mellom finnes ikke på KG. Det er merkelig for i det virkelige liv så er ikke folk så svart/hvit som på KG.

Jeg vil ta en annen aktuell sak. Dagens Næringsliv har presentert bilder av huset til en milliarder som bor i en helt vanlig enbolig. Dette er nå trolig årsaken til at hans kone er kidnappet. Selvfølgelig har ikke Dagens Næringsliv gjort noe som er straffemessig eller erstatningspliktig. Men er det lurt og moralsk? Jeg synes de har et moralsk ansvar og ikke burde gjøre det når de bor i vanlige hus og ikke i ekstragavante palasser.

Jeg er ingen tilhenger av FRP eller Wara og har ikke noe problem med at man lager forestillinger og holder narr av han eller andre politikere. Men jeg synes man ikke skal så frø hos gale folk om hvor han bor sammen med familien. Jeg synes rett og skett det er for farlig. Det er vesentlig større trussel om folk får det for seg at de kan møte opp på døra i steden for å skrive dritt i kommentarfeltene på nettavisene. Det har ikke vært vanlig hittil å vise bilder av huset til politikere mot deres ønske. Jeg kan ikke se at det kan forsvares i denne sammenheng heller.

Det er ganske så utrolig at du skjærer KG-logikken over en kam og samtidig fremhever et syn som går i retning et Nord Koreansk regime. Du sier at vi skal ta hensyn til gale folk fordi det kan fremprovosere noe som kan få katastrofale konsekvenser, men hva slags samfunn er i vi ferd med å bli da?

-Skal vi forby skytespill eller rollespill for ungdom fordi det kan være fare for at de havner i samme tankegods som ABB?

-Skal vi forby alkohol fordi mange handler i ruspåvirket tilstand

-Skal NRK eller TV2 slutte å lage dokumentarer om Høyre og Venstreekstremister fordi det kan sitte en syk person et eller annet sted som blir provosert av dette?

-Skal vi forby Resett som daglig sjikanerer venstreorienterte politikere?

-Skal vi legge ned alle kommentarfelt

Det du gjør her er å plutselig reagerer på en helt uskyldig forestilling, en fiksjon fordi en uberegnelig person går til angrep på noe som de fleste ser på som en ytringsfrihet. 

Hvorfor var det ingen som reagerte da de la ut huset til mangemillionæren Støre offentlig, jo fordi det ikke var noen som gikk til angrep på ytringsfriheten selv om de følte seg truffet og såret.

Jeg mener at samfunnet trenger kunst og kultur som skaper debatt, fremprovoserer og ikke minst utfordrer.

Endret 19. mars 2019 av baltazar

[nyjenta]

Er det virkelig noen som forsvarer denne dama? Alle som er oppegående skjønner at det var fordi hun etterpå skulle kunne si «jeg hadde rett».

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

10 timer siden, bonsaijenta skrev:

En rask Google-søk, fant jeg adressen til Erna Solberg og Siv Jensen. Det var ikke vanskelig. Såvidt det kom fram i artikkelen jeg fant, var det verken kunst, kultur eller kritikk av disse to. Kun informasjon om hvor de bor. Huset til Erna var til og med avbildet. Burde avisen blitt anmeldt også? Det er større overtramp enn Black Box viser et blurry bilde av huset til Wara. 

Hvor kjendisene bor, har vært skrevet om i media så lenge. Se og hør har vel en egen spalte om det. Det er ikke noe nytt. 

 

Det er ikke nødvendigvis slik at fordi det er offentlig tilgjengelig informasjon, så er det greit. Jeg er ikke sikker på om ways of seeing sin forestilling er innafor eller ikke, men at det finnes en grense, et eller annet sted, virker klart. Det er noe med konteksten filmen av husene vises i. Stykket blir beskrevet slik:

"har kartlagt nettverkene som har interesse av å gjøre Norge til et mer rasistisk samfunn. Hvem er de og hva oppnår de med det? Og hva er sammenhengen mellom dette miljøet og et stadig høyere rop om mer overvåking?

Jeg synes det er fullt forståelig at filmingen kan oppfattes som "dette er en liste over rasister, og dette er hvor de bor." 

[SVK]

54 minutter siden, ewzp0xo3hlgove said:

 

 Jeg synes det er fullt forståelig at filmingen kan oppfattes som "dette er en liste over rasister, og dette er hvor de bor." 

 Teaterstykket sier  ikke hvor de bor. Alt teaterstykket sier er at karakteren i stykket vet hvor vedkommende bor. Det er jo noe helt annet

Jeg kan skrive bok om en karakter som dreper Erna Solberg. Jeg har jo ikke drept henne eller oppfordret andre til å drepe henne av den grunn.  Kan godt være Erna hadde synes det er ubehagelig å lese en slik bok, men da kan hun velge å ikke lese boken. Det er ikke sånn at jeg kan straffes kun fordi noen i regjeringen føler ubehag. Heldigvis! Slike lover ville jo totalt undergrave demokratiet.

For øvrig sier aldri skuespillet at Wara er rasist. 

Endret 19. mars 2019 av SVK

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

55 minutter siden, SVK skrev:

 Teaterstykket sier  ikke hvor de bor. Alt teaterstykket sier er at karakteren i stykket vet hvor vedkommende bor. Det er jo noe helt annet

Jeg kan skrive bok om en karakter som dreper Erna Solberg. Jeg har jo ikke drept henne eller oppfordret andre til å drepe henne av den grunn.  Kan godt være Erna hadde synes det er ubehagelig å lese en slik bok, men da kan hun velge å ikke lese boken. Det er ikke sånn at jeg kan straffes kun fordi noen i regjeringen føler ubehag. Heldigvis! Slike lover ville jo totalt undergrave demokratiet.

For øvrig sier aldri skuespillet at Wara er rasist. 

Nei, stykket sier ikke hvor de bor, men viser et bilde av huset. Kan du ikke se at det, på noen som helst måte, kan oppfattes som truende for dem som bor i huset. Wara blir ikke direkte kalt rasist nei, men i beskrivelsen står det:

"har kartlagt nettverkene som har interesse av å gjøre Norge til et mer rasistisk samfunn"

Jeg mener det ikke er helt urimelig at politikerne synes det er skummelt/ekkelt å få huset sitt avbildet, med den konteksten. Hva om et teaterstykket satt fokus på "nettverkene som har interesse av å gjøre Norge til et muslimsk samfunn", og så filmet huset til en AP-politiker. Er det virkelig ingen problematiske sider ved dette?

[Hedersbrukeren]

4 timer siden, nyjenta skrev:

Er det virkelig noen som forsvarer denne dama? Alle som er oppegående skjønner at det var fordi hun etterpå skulle kunne si «jeg hadde rett».

Dersom hun gjorde det var det opplagt motivet, ja  Men foreløpig er alt PST har «bare» indisier, med mindre de sitter på mer vi ikke vet om.

[Gjest MizBiz]

5 timer siden, ewzp0xo3hlgove skrev:

Nei, stykket sier ikke hvor de bor, men viser et bilde av huset. Kan du ikke se at det, på noen som helst måte, kan oppfattes som truende for dem som bor i huset. Wara blir ikke direkte kalt rasist nei, men i beskrivelsen står det:

"har kartlagt nettverkene som har interesse av å gjøre Norge til et mer rasistisk samfunn"

Jeg mener det ikke er helt urimelig at politikerne synes det er skummelt/ekkelt å få huset sitt avbildet, med den konteksten. Hva om et teaterstykket satt fokus på "nettverkene som har interesse av å gjøre Norge til et muslimsk samfunn", og så filmet huset til en AP-politiker. Er det virkelig ingen problematiske sider ved dette?

det problematiserer i stykket hvorvidt det de gjør er ulovlig eller ikke, og de har med en tidligere høyesterettsadvokat i stykket. jeg skal ikke late som jeg forstår alle sidene ved stykket (særlig med tanke på at jeg ikke engang har sett det!), men de er nok godt innenfor hva som er lovlig og ikke. om det er problematisk? tja, det var ikke det før LAB valgte å gjøre det problematisk....

[Brutex]

Jeg vil si det vil være et stort tap om folk ikke lenger kan være politikere, ikke fordi de ikke tåler det selv, men fordi barn, ektefeller, venner med mer blir skyteskiver på grunn av hva politikeren står for. Jeg leste f.eks. om Gro som fartalte hva barna måtte gå igjennom. Jeg finner det usivilisert og uakseptabelt.

Jeg vil også gjerne ha provoserende kunst og kritisk journalistikk. Men det begynner å bli en stund siden vi med vilje straffet noen for hva andre hadde gjort.

[Gjest Sitronmelisse]

19 timer siden, Brutex skrev:

jeg synes man ikke skal så frø hos gale folk om hvor han bor sammen med familien. Jeg synes rett og skett det er for farlig. Det er vesentlig større trussel om folk får det for seg at de kan møte opp på døra i steden for å skrive dritt i kommentarfeltene på nettavisene. Det har ikke vært vanlig hittil å vise bilder av huset til politikere mot deres ønske. Jeg kan ikke se at det kan forsvares i denne sammenheng heller.

Det er ingen her til lands som noen sinne har gått til angrep på en politikerfamilie fordi husmønet ble vist på en teaterforestilling! Berthesussen svindlet alle trill rundt!

Eller bør vi forby Frp fordi Anders Behring Breivik sikkert ble påvirket der?

Skal vi innføre en lov for å straffe folk som ikke viser tilbørlig respekt for politikere og myndigheter. En lov Putin nå har få vedtatt.

[Gjest Sitronmelisse]

3 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

Dersom hun gjorde det var det opplagt motivet, ja  Men foreløpig er alt PST har «bare» indisier, med mindre de sitter på mer vi ikke vet om.

Vi vet ikke alt PST sitter på av bevis ennå. Elden har beleielig bare lekket 3 punkt på bevislisten.

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

1 time siden, MizBiz skrev:

det problematiserer i stykket hvorvidt det de gjør er ulovlig eller ikke, og de har med en tidligere høyesterettsadvokat i stykket. jeg skal ikke late som jeg forstår alle sidene ved stykket (særlig med tanke på at jeg ikke engang har sett det!), men de er nok godt innenfor hva som er lovlig og ikke. om det er problematisk? tja, det var ikke det før LAB valgte å gjøre det problematisk....

Det virker ganske klart, etter henleggelsene, at ytringene er lovlige. Jeg mener man kan legge til grunn at de aller fleste vil oppleve det som ubehagelig å få huset sitt filmet, og vist i en forestilling,  gitt konteksten. Jeg mener at slike ytringer kan øke påkjenningen ved å være politiker, og derfor er noe vi burde prøve å unngå ettersom vi da vil kunne skremme vekk mange flinke folk, som ikke orker å stå i stormen. Jeg synes også holdningen som Hanan Benammar viser frem i Morgenbladet er ganske drøye:

 

"Intervjuer:  – Resett-redaktør Helge Lurås uttalte til Aftenposten at han synes det var ubehagelig at huset hans blir filmet grunnet familien, og at han blir anklaget for å være rasist. 

Hanan Benammar – Jeg skjønner noe av prinsippet, etikken og bla, bla, bla, men hvor lenge skal vi tolerere deres holdninger? Deres privilegerte posisjoner? Helge Lurås er jo rasist. Det er lenge siden han og de andre er blitt kalt det, fordi de har normalisert retorikken sin og vi er blitt vant til hvordan de snakker. Hovedpoenget er: Vil vi bo i et drittsamfunn eller i et hyggelig samfunn? Det er ukomfortabelt å snakke om, men vi er nødt til det. At vi filmer utenfor husene til folk blir veldig smått i forhold."

Her virker det på meg som hun forsvarer filmingen med at de som filmes er rasister, og den rasismen de bedriver er verre en filmingen. Dette er en måte man kan rasjonalisere nesten hva som helst, hvis man tenker at det er greit å angripe visse grupper fordi de er rasister/nazister/etc.

https://www.klassekampen.no/article/20190316/ARTICLE/190319975

[baltazar]

18 minutter siden, ewzp0xo3hlgove skrev:

"Intervjuer:  – Resett-redaktør Helge Lurås uttalte til Aftenposten at han synes det var ubehagelig at huset hans blir filmet grunnet familien, og at han blir anklaget for å være rasist. 

Da er jeg veldig nysgjerrig på hva Helge Lurås mener om sine egne disipler i kommentarfeltet som støtter massedrap mot muslimer og som peker på Norske politikere som medansvarlige.

Endret 19. mars 2019 av baltazar

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

3 minutter siden, baltazar skrev:

Da er jeg veldig nysgjerrig på hva Helge Lurås mener om sine egne disipler i kommentarfeltet som støtter massedrap mot muslimer og som peker på Norske politikere som medansvarlige.

Jeg vil tippe han er imot massedrap på muslimer, hva tror du? Løsningen er uansett ikke at et teaterstykke tar jobben med å "dømme han" ved å filme huset hans og kalle han en rasist. Om han oppfordrer til massedrap på muslimer er det en jobb for rettsvesenet.