Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[T-Rex]

1 minutt siden, Isambard said:

Så du tror at rettssaken kommer til å handle mest om anvendelse av loven, og ikke om hun faktisk har gjort det? Siden det er så overveldende bevis?

Jeg utelukker ingen ting. I denne saken har politiet en god del å komme med så kanskje saken tar en sånn vending. I følge kommentatorer har politiet ingen "smoking gun", og jeg har hatt inntrykk av at Elden vil argumentere for at bevisene ikke holder.

Vi får snart se om du har rett eller om du tar feil.

Ikke nødvendigvis. Men det er dit Elden prøver å vri det hele.

[T-Rex]

2 minutter siden, Isambard said:

Så du tror at rettssaken kommer til å handle mest om anvendelse av loven, og ikke om hun faktisk har gjort det? Siden det er så overveldende bevis?

Jeg utelukker ingen ting. I denne saken har politiet en god del å komme med så kanskje saken tar en sånn vending. I følge kommentatorer har politiet ingen "smoking gun", og jeg har hatt inntrykk av at Elden vil argumentere for at bevisene ikke holder.

Vi får snart se om du har rett eller om du tar feil.

Hvorvidt jeg har rett eller feil i denne saken, er uinteressant.

[Gjest Nimbus2000]

32 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Det at han er der for henne gjennom denne saken betyr jo ikke at han støtter det hun evt har gjort, vi vet jo ikke engang om de fortsatt er sammen /samboere. 

Berthaussen nekter jo for å være skyldig og i følge Elden så tror Wara på henne. Dette er ikke Wara som sier "jeg ser du har gjort noe veldig forferdelig, men jeg ser også at du angrer og da skal jeg hjelpe deg".  Virker også som svarene fra Elden at de fortsatt er samboere. 

Tror vi må huske på at det kan være svært vanskelig å gå fra den voldelige partneren man elsker. Det står respekt av de som klarer å gå ut av et voldelig forhold. 

Endret 8. september 2020 av Nimbus2000

[Jobbermedbarn]

11 minutter siden, Nimbus2000 skrev:

Berthaussen nekter jo for å være skyldig og i følge Elden så tror Wara på henne. Dette er ikke Wara som sier "jeg ser du har gjort noe veldig forferdelig, men jeg ser også at du angrer og da skal jeg hjelpe deg".  

Tror vi må huske på at det kan være svært vanskelig å gå fra den voldelige partneren man elsker. Det står respekt av de som klarer å gå ut av et voldelig forhold. 

Jeg er enig i det du skriver, men så lenge vi ikke vet hva Wara tenker eller hva status er blir jo dette bare spekulasjoner uansett. Det kan være han tror på henne til det motsatte er bevist, men det kan også være at han støtter henne gjennom en veldig vanskelig tid uavhengig om hun er skyldig eller ikke. Har sett noen har hintet om at de ikke er samboere lenger, så vi får se hva som kommer frem videre. 

[Gjest Geirfuglen]

6 timer siden, Isambard skrev:

Ja, de er nok rimelig sikre.

Samtidig skriver avisene at politiet ikke sitter på noe enkelt, avgjørende bevis, så det ligger an til kamp.

Men hva med det at hun hadde på seg tlf og at den registrerte bevegelse ned trappa og ut. Sensoren på at døra ble åpnet registrert, og alarmen var koblet ut akkurat da. Virker jo som et temmelig godt bevis?

[Gjest Nimbus2000]

11 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg er enig i det du skriver, men så lenge vi ikke vet hva Wara tenker eller hva status er blir jo dette bare spekulasjoner uansett. Det kan være han tror på henne til det motsatte er bevist, men det kan også være at han støtter henne gjennom en veldig vanskelig tid uavhengig om hun er skyldig eller ikke. Har sett noen har hintet om at de ikke er samboere lenger, så vi får se hva som kommer frem videre. 

Skjønner og helt enig i at hva Wara gjør og tenker blir bare spekulasjoner. Det jeg ville frem til var uansett hva man burde gjøre når man har en voldelig partner.  Det gjelder jo uavhengig av hva Wara faktisk velger/valgte å gjøre. 

 

[Gjest Nimbus2000]

9 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Men hva med det at hun hadde på seg tlf og at den registrerte bevegelse ned trappa og ut. Sensoren på at døra ble åpnet registrert, og alarmen var koblet ut akkurat da. Virker jo som et temmelig godt bevis?

I tillegg er det jo ikke krav om at hvert bevis skal bevise skyld utover enhver rimelig tvil. Det som er avgjørende er jo det samlede bevisbildet. 

Jeg som sikkert resten i tråden har jo bare sett hva som har kommet frem i media. Det trenger jo ikke være hele bildet, men slik saken er fremstilt i media ville i hvert fall jeg sagt at skyld er bevist utover enhver rimelig tvil. 

[T-Rex]

8 minutter siden, Nimbus2000 said:

I tillegg er det jo ikke krav om at hvert bevis skal bevise skyld utover enhver rimelig tvil. Det som er avgjørende er jo det samlede bevisbildet. 

Jeg som sikkert resten i tråden har jo bare sett hva som har kommet frem i media. Det trenger jo ikke være hele bildet, men slik saken er fremstilt i media ville i hvert fall jeg sagt at skyld er bevist utover enhver rimelig tvil. 

Veldig lite har fremkommet i media, utover siktelsen. Så nå blir jeg igjen nygsjerrig.

[Isambard]

23 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Men hva med det at hun hadde på seg tlf og at den registrerte bevegelse ned trappa og ut. Sensoren på at døra ble åpnet registrert, og alarmen var koblet ut akkurat da. Virker jo som et temmelig godt bevis?

Jeg er enig i det. Det at hun i løpet av en natt åpner og lukker døra er alene ikke veldig påfallende. Hvis de vet at brannen startet presis samme tid er det veldig påfallende. Så er spørsmålet nøyaktig hva de vet om hvorfor kameraet var ute av drift. 

Men ja. Det ser ganske sterkt ut. 

[_popcorn_]

Ryddet for spekulasjoner og svar til det. 

_popcorn_, mod

[K.B.]

1 time siden, Nimbus2000 skrev:

Tja. Om det skulle vise seg at Berthaussen er uskyldig så er jeg enig. Om hun er skyldig og Wara ikke var med på forbrytelsene så er jo dette et svært skadelig forhold for han. Da er han samboer med en som har null problem med å å komme med drapstrusler mot familien.  Synes ikke vi skal romantisere de som velger å bli værende i et slikt forhold. Dette er jo det samme som når enkelte kvinner ikke klarer å gå fra mannen som banker henne. 

Blir du justisminister i Norge, så er det ikke bare du som blir vurdert i forhold til sikkerhetsklarering, familien din blir en del av helhetsbildet. Så Berthaussens tidligere kriminelle historie har definitivt kommet opp. Og gitt situasjonen men Wara jobbet som justisminister, så kan jeg nesten ikke klare å se et scenario der Wara aldri på noe tidspunkt mistenkte sin egen samboer...
Det er mange aspekter i denne saken som skurrer. 
 

[Gjest Onkel Blå]

53 minutter siden, K.B. skrev:

Blir du justisminister i Norge, så er det ikke bare du som blir vurdert i forhold til sikkerhetsklarering, familien din blir en del av helhetsbildet. Så Berthaussens tidligere kriminelle historie har definitivt kommet opp. Og gitt situasjonen men Wara jobbet som justisminister, så kan jeg nesten ikke klare å se et scenario der Wara aldri på noe tidspunkt mistenkte sin egen samboer...
Det er mange aspekter i denne saken som skurrer. 
 

Det er ingen sikkerhetsklarering av statsråder og dennes familie. Statsministeren har en samtale med personen om denne selv og eventuelt om det kan være noe i familien før vedkommende tiltrer som statsråd. Systemet er basert på tillit! 
Så her kan Wara ha holdt samboerens kriminelle fortid skjult for statsministeren, gitt at han visste om dette. 

Endret 8. september 2020 av Onkel Blå
Manglet noe viktig

[Sheila-S]

Spesiell og interessant sak. Jeg må si at jeg er «skuffet» over Elden her. Er jammen ikke enkelt som utenforstående å skjønne hva hans strategi er. Kan nesten virke som han er lei damen, og gjør derfor en dårlig jobb.

1) E-posten som er limt på vesken til B. viser at hun har sendt en e-post til Elden som han så ukritisk sender videre til politiadvokaten (PA). Der det deretter er PA som ber Elden om å få klienten sin til å skjerpe seg og ikke ødelegge for seg selv. Her burde Elden ha beskyttet sin klient. Mulig han slurvet og ikke leste eposten, og videresendte den. Men uansett, dette burde ikke ha skjedd.

2) Hvorfor klarer ikke Elden å stoppe B. fra å dra med seg denne vesken i retten? Det er vanlig at adv. og klient møtes til kort samtale før saken starter. Stiller meg undrende til at Elden ikke la merke til vesken og så ba henne legge den bort. Den ødelegger så enormt for henne. Det lyser bitterhet og skyldig av det stuntet. Han burde ha forberedt henne bedre. 
 

så langt får han terningkast 1. Dårlig advokatarbeid..

[Apis]

33 minutter siden, Sheila-S skrev:

Spesiell og interessant sak. Jeg må si at jeg er «skuffet» over Elden her. Er jammen ikke enkelt som utenforstående å skjønne hva hans strategi er. Kan nesten virke som han er lei damen, og gjør derfor en dårlig jobb.

1) E-posten som er limt på vesken til B. viser at hun har sendt en e-post til Elden som han så ukritisk sender videre til politiadvokaten (PA). Der det deretter er PA som ber Elden om å få klienten sin til å skjerpe seg og ikke ødelegge for seg selv. Her burde Elden ha beskyttet sin klient. Mulig han slurvet og ikke leste eposten, og videresendte den. Men uansett, dette burde ikke ha skjedd.

2) Hvorfor klarer ikke Elden å stoppe B. fra å dra med seg denne vesken i retten? Det er vanlig at adv. og klient møtes til kort samtale før saken starter. Stiller meg undrende til at Elden ikke la merke til vesken og så ba henne legge den bort. Den ødelegger så enormt for henne. Det lyser bitterhet og skyldig av det stuntet. Han burde ha forberedt henne bedre. 
 

så langt får han terningkast 1. Dårlig advokatarbeid..

Ellers så er det genialt, innrømme en del når saken egentlig er ganske mye grovere 

[Isambard]

36 minutter siden, Sheila-S skrev:

Spesiell og interessant sak. Jeg må si at jeg er «skuffet» over Elden her. Er jammen ikke enkelt som utenforstående å skjønne hva hans strategi er. Kan nesten virke som han er lei damen, og gjør derfor en dårlig jobb.

1) E-posten som er limt på vesken til B. viser at hun har sendt en e-post til Elden som han så ukritisk sender videre til politiadvokaten (PA). Der det deretter er PA som ber Elden om å få klienten sin til å skjerpe seg og ikke ødelegge for seg selv. Her burde Elden ha beskyttet sin klient. Mulig han slurvet og ikke leste eposten, og videresendte den. Men uansett, dette burde ikke ha skjedd.

2) Hvorfor klarer ikke Elden å stoppe B. fra å dra med seg denne vesken i retten? Det er vanlig at adv. og klient møtes til kort samtale før saken starter. Stiller meg undrende til at Elden ikke la merke til vesken og så ba henne legge den bort. Den ødelegger så enormt for henne. Det lyser bitterhet og skyldig av det stuntet. Han burde ha forberedt henne bedre. 
 

så langt får han terningkast 1. Dårlig advokatarbeid..

1.Vet du hva slags epost hun har sendt til Elden og som ble videresendt? Du sier han "ukritisk" har sendt den videre. Sto det noe der som ikke burde vært videresendt? 

2.Er du sikker på at det ble sendt via Elden? 

Jeg synes eposten på veska stiller politiet i et dårlig lys. Han skriver at det ikke er hennes jobb å bevise sin uskyld. Det er forsåvidt riktig at det ikke er hennes jobb, men i moderne rettsystem har hun faktisk full rett til å bevise sin uskyld. Det kalles anklagerprinsippet.

Man får inntrykk av et arrogant politi som ikke er interessert i å høre på hennes argumenter for at hun er uskyldig. Det burde de være. 

Jeg tror gjerne Elden har godkjent eller foreslått at hun viser meldingen.

[himmeloghav]

Dette må jo være et av de viktigste indisiene https://www.nrk.no/norge/her-er-politiets-bildebeviser-mot-laila-bertheussen-1.15151627

[Hulderen]

13 timer siden, Sheila-S skrev:

Spesiell og interessant sak. Jeg må si at jeg er «skuffet» over Elden her. Er jammen ikke enkelt som utenforstående å skjønne hva hans strategi er. Kan nesten virke som han er lei damen, og gjør derfor en dårlig jobb.

1) E-posten som er limt på vesken til B. viser at hun har sendt en e-post til Elden som han så ukritisk sender videre til politiadvokaten (PA). Der det deretter er PA som ber Elden om å få klienten sin til å skjerpe seg og ikke ødelegge for seg selv. Her burde Elden ha beskyttet sin klient. Mulig han slurvet og ikke leste eposten, og videresendte den. Men uansett, dette burde ikke ha skjedd.

2) Hvorfor klarer ikke Elden å stoppe B. fra å dra med seg denne vesken i retten? Det er vanlig at adv. og klient møtes til kort samtale før saken starter. Stiller meg undrende til at Elden ikke la merke til vesken og så ba henne legge den bort. Den ødelegger så enormt for henne. Det lyser bitterhet og skyldig av det stuntet. Han burde ha forberedt henne bedre. 
 

så langt får han terningkast 1. Dårlig advokatarbeid..

Hvordan vet du at det er Elden som har videresendt e-mailen til politiadvokaten? B. har sendt et stort antal e-poster til journalister. Det kan være en av dem som videresendte mailen.

[T-Rex]

Jeg får inntrykk av at Laila og Tom Hagen er som skapt for hverandre. De har den samme måten å anklage politiet for å ikke ville etterforske akkurat det de selv vil at politiet skal etterforske.

[cafele]

 

Men er dette normalt?

"Jeg tror det var en del av dynamikken i gruppa som gjorde at jeg syntes det var litt artig. Så har jeg tatt meg noen litterære friheter med å overdrive litt. Det med at jeg gråt sånn, denne lille traumen jeg skriver inn, det var en bløff, sier Bertheussen."https://www.nrk.no/nyheter/rettssaken-mot-laila-bertheussen-1.15141630 

Hva mer har vært en bløff? 

[himmeloghav]

1 time siden, cafele skrev:

 

Men er dette normalt?

"Jeg tror det var en del av dynamikken i gruppa som gjorde at jeg syntes det var litt artig. Så har jeg tatt meg noen litterære friheter med å overdrive litt. Det med at jeg gråt sånn, denne lille traumen jeg skriver inn, det var en bløff, sier Bertheussen."https://www.nrk.no/nyheter/rettssaken-mot-laila-bertheussen-1.15141630 

Hva mer har vært en bløff? 

Damen er syk og trenger å bli beskyttet mot seg selv.