Leaving neverland (Michael Jackson)

[Tabris]

Jeg vil absolutt anbefale dere å lese lenken jeg og andre har lagt ut her, den tar opp flere av poengene dere trekker frem her og forklarer hvorfor det er grunn til å være skeptisk. Det er synd at så mange bare svelger den dokumentaren ukritisk.

[Aragorn ll Elessar]

Nå fjerner de vist den Simpson episoden Michael Jackson var i. https://www.aftenposten.no/kultur/i/RxJ1oO/Simpsons-produsent-trekker-episode-med-Michael-Jackson-etter-nye-overgrepsanklager

 

[AnonymBruker]

On 3/4/2019 at 10:44 PM, Paperwall said:

Har du lest historier om incest og overgrep og hvor mange som ikke har oppdaget det, selv når det gjelder egne barn? At Bhatti forsvarer ham beviser ingenting. 

Jeg har ingen forhold til MJ og har ikke tatt stilling til om han er skyldig eller ikke, men det er litt latterlig å lese hvordan folk forsvarer og unnskylder handlingene hans. Han var en voksen mann og det forholdet han hadde til barn var hverken normalt eller bra. Under rettssaken kom det jo mange historier fra folk som jobbet for ham, som påsto at de hadde sett litt av hvert, folk som ikke tjente penger på å fortelle disse historiene. 

MJ ble etterforsket i over 10 år.   10 ÅR!  Og enda fant de ikke et fnugg av bevis.  Det mest utrolige med denne "dokumentaren" er at showdronninga som selv ble utsatt for voldtekt og overgrep, flere ganger over flere år har vært innbitt i sin jakt etter "beviser" for at MJ skulle være pedofil. Selv hun fant ingenting. 

Dette er kun en heksejakt basert på påstander lagt ut av mennesker som var misunnelige, ville ha penger og ville ødelegge. At NRK nå velger å vise dokumentaren viser bare at NRK er desperate etter å få flere seere etter lang tid nedgang. 

Anonymkode: d80d9...a60

[Gjest Justsaying]

17 timer siden, Tabris skrev:

Her er en video som tar opp hovedelementene i lenken som har blitt delt tidligere i tråden, om hvorfor Wade Robson ikke nødvendigvis er så troverdig som han kan fremstå i dokumentaren:

(I selve lenken finner du kilder til påstandene som fremsettes i videoen og i hovedartikkelen).

Her ser man jo bevis for at dette sannsynlig _ikke_ har skjedd. Mer enn i dokumentaren og ellers, det er jo ingen bevis for at noe har skjedd annet enn deres fortellinger. Som kanskje bare er det, fortellinger. 

Så mange som har tjent penger på å lyve om MJ og blitt tatt for løgn etterpå, spørsmål om tid før disse også blir avslørt. Så da sitter mange her igjen med en følelse kanskje av å ha sparket en død mann som har blitt jager hele livet sitt og nå også i døden. 

[8Bal]

14 minutter siden, Justsaying skrev:

Her ser man jo bevis for at dette sannsynlig _ikke_ har skjedd. Mer enn i dokumentaren og ellers, det er jo ingen bevis for at noe har skjedd annet enn deres fortellinger. Som kanskje bare er det, fortellinger. 

Så mange som har tjent penger på å lyve om MJ og blitt tatt for løgn etterpå, spørsmål om tid før disse også blir avslørt. Så da sitter mange her igjen med en følelse kanskje av å ha sparket en død mann som har blitt jager hele livet sitt og nå også i døden. 

Jeg tror det blir motsatt og at flere offere står frem. 

[Gjest Justsaying]

15 minutter siden, 8Bal skrev:

Jeg tror det blir motsatt og at flere offere står frem. 

Tiden vil vise. Men nå har det jo vært flere som har blitt bevist har løyet enn for å ha snakket sant, faktisk har vel ingen blitt trodd og fått bevist noe snnet enn løgner  

 

[Sol-gull]

Anbefaler virkelig å se Oprah-intervjuet. Wade sier i forbindelse med grooming, at både han og familien hans ble ikke bare groomet på Neverland, prosessen begynte lenge før de møtte han, gjennom media. Alt som kan virke merkelig med MJ ble jo forklart med at han ikke hadde noen barndom og han var så glad i barn og ville hjelpe andre barn så de kunne ha en barndom, han fremstilte seg selv som så engleaktig og det var så synd på han osv, så allerede da begynte denne prosessen med å føle trygghet til han, for alt det som var rart med han ble forklart som noe ufarlig og han var bare snill. Og alle de andre barna og familiene ble groomet på samme måte, det begynte lenge før de traff han.

Oprah har laget 215 episoder av showet sitt om overgrep, hun har også blitt utsatt for overgrep selv, så hun har bred erfaring kan man si.

[Gjest MizBiz]

jeg er ikke 100% overbevist om mj's uskyld, men ikke skyld heller. jeg kommer til å bli overbevist dersom flere ofre står frem. hvordan kan en overgriper ha så få ofre? han var i rampelyset i over 40 år (eller mer?). og i løpet av flere tiår var altså bare 4 lett diskrediterte ofre? er ikke dette lite troverdig?

 

[Tabris]

1 minutt siden, Sol70 said:

Anbefaler virkelig å se Oprah-intervjuet. Wade sier i forbindelse med grooming, at både han og familien hans ble ikke bare groomet på Neverland, prosessen begynte lenge før de møtte han, gjennom media. Alt som kan virke merkelig med MJ ble jo forklart med at han ikke hadde noen barndom og han var så glad i barn og ville hjelpe andre barn så de kunne ha en barndom, han fremstilte seg selv som så engleaktig og det var så synd på han osv, så allerede da begynte denne prosessen med å føle trygghet til han, for alt det som var rart med han ble forklart som noe ufarlig og han var bare snill. Og alle de andre barna og familiene ble groomet på samme måte, det begynte lenge før de traff han.

Oprah har laget 215 episoder av showet sitt om overgrep, hun har også blitt utsatt for overgrep selv, så hun har bred erfaring kan man si.

Dette er en av de tingene som påstås, men den reelle dokumentasjonen tegner et annet bilde.

- Wade Robson og hans mor møtte MJ for første gang etter han vant en dansekonkurranse. Etter det møtet tok MJ ikke mer kontakt.
- Robsons mor sendte et takkekort til hotellet der han bodde, og MJ inviterte dem begge opp til rommet for en time og to. Etter det tok MJ ikke mer kontakt.
- Når de flyttet til USA, så tok MJ så lite kontakt at moren skjønte hun måtte jobbe med Wades karriere uten ham.
- Wade spurte om å bli med MJs Dangerous-turne - MJ sa nei.
- MJ ringte ikke i løpet a Dangerous-turneen som han hadde lovet, noe som gjorde Wades mor så sint at hun skjelte ham ut på telefon og forbød ham å ta kontakt med dem på seks måneder.

Det var altså Wades mor som initierte kontakt flere ganger på rad i begynnelsen, ikke MJ. Og etterhvert ble hun sint på ham nettopp fordi han tok så LITE kontakt. Dette kommer frem både i dokumentaren selv og i intervju med moren under rettsaken.  

Dette er altså en litt annen fremstilling enn "bevisst grooming".

[Sol-gull]

1 minutt siden, MizBiz said:

jeg er ikke 100% overbevist om mj's uskyld, men ikke skyld heller. jeg kommer til å bli overbevist dersom flere ofre står frem. hvordan kan en overgriper ha så få ofre? han var i rampelyset i over 40 år (eller mer?). og i løpet av flere tiår var altså bare 4 lett diskrediterte ofre? er ikke dette lite troverdig?

Wade sier at intil for 6 år siden var det ingen tvil om at han kom til å ta med seg hemmeligheten i graven. I intervjuet som Oprah gjør (litt lenger bak i tråden) blir mekanismene bak hvorfor man holder tett forklart veldig godt. Det er ikke så åpenbart for noen som ikke har opplevd det har jeg forstått nå.

[Gjest MizBiz]

Akkurat nå, Sol70 skrev:

Wade sier at intil for 6 år siden var det ingen tvil om at han kom til å ta med seg hemmeligheten i graven. I intervjuet som Oprah gjør (litt lenger bak i tråden) blir mekanismene bak hvorfor man holder tett forklart veldig godt. Det er ikke så åpenbart for noen som ikke har opplevd det har jeg forstått nå.

jeg forstår endel av mekanismene, som overgrepsoffer selv, men, det er forskjell på folk. NOEN vil alltid ha lettere for å stå frem enn andre som kanskje vil bruke flere tiår på å si hva som har skjedd. 

men, for å sammenligne med f.eks. jimmy saville, så er det overraskende *få* ofre . jimmy saville, til sammenligning, forgrep seg på over 70 ofre som sto frem. det er ganske så massiv forskjell! ville en pedofil klart å styre seg over så mange tiår til "bare" 4 ofre?

vi får se, kan hende står flere tidligere involverte frem og bekrefter det ene eller det andre, hvem vet.

[T-Rex]

21 minutter siden, MizBiz said:

jeg forstår endel av mekanismene, som overgrepsoffer selv, men, det er forskjell på folk. NOEN vil alltid ha lettere for å stå frem enn andre som kanskje vil bruke flere tiår på å si hva som har skjedd. 

men, for å sammenligne med f.eks. jimmy saville, så er det overraskende *få* ofre . jimmy saville, til sammenligning, forgrep seg på over 70 ofre som sto frem. det er ganske så massiv forskjell! ville en pedofil klart å styre seg over så mange tiår til "bare" 4 ofre?

vi får se, kan hende står flere tidligere involverte frem og bekrefter det ene eller det andre, hvem vet.

Det kan være mange grunner til at eventuelle overgrepsofre ikke vil stå fram. Jeg ville vært veldig forsiktig med å offentlig rakke ned på en person som mange så på som en gud, spesielt i USA. Kanskje andre befinner seg på et annet sted i livet enn de som står fram (eller "står fram") i Leaving Neverland. Har de et ok liv og en grei karriere, ønsker de neppe å ta ubehaget og risikoen det medfører å diskreditere MJ. Det er snakk om både økonomisk risiko (å bli saksøkt, eller mislikt så sterkt at de ødelegger egen karriere) og en fysisk risiko (de risikerer å bli skutt av en blodfan).

Som nevnt tidligere, er min oppfatning at jeg anser det som sannsynlig at MJ var pedofil. Men når det er mye penger involvert, må man selvsagt vurdere muligheten for at noen bare prøver å berike seg økonomisk.

[Gjest MizBiz]

wade robson klagde overhodet ikke så lenge han levde et kjendis-aktig-liv. nå som han er blakk og ikke lenger en hot-shot koregraf tyr han til dette... vi får se. vi lever i en tid hvor det er enklere og mindre belastende å stå frem - hvis det er noen som har behov for å stå frem...

[Becka]

17 timer siden, T-Rex skrev:

Dette stemmer vel ikke helt. Nøyaktig hva som ble funnet vet verken du eller jeg, men noe var det i retning "pedofilikunst".

Men hvor mye tenkte du egentlig at skulle finnes? Om MJ ikke dokumenterte eventuelle overgrep selv, hvem skulle gjort det da?

De fant ingenting som kunne brukes som bevis. At de kan gå funnet en del "rare ting " er noe annet. Jeg vet MJ fikk tilsendt mye rart også. Som han selv sa i et intervju på 90-tallet.  "- om jeg sier jeg er glad i barn, så får jeg for.eks tilsendt bilder,bøker o.l om barn. " mao, så er jeg klar over det du beskriver som" pedofilikunst". Men dette er kun nok en ting folk skal se på som rart og mistenksomt i denne sammenheng siden han trosalt er beskyldt for det han er beskyldt for. 

Hva de skulle finne? Etter 10 års etterforskning av FBI finner jeg det ekstremt merkelig at ingenting er funnet om han skulle vært skyldig. Hvis det er slik verden er at man bare skal tro noe om noen uten noe helst bevis, hva skal vi med rettsak Da? 

[T-Rex]

1 minutt siden, Becka said:

De fant ingenting som kunne brukes som bevis. At de kan gå funnet en del "rare ting " er noe annet. Jeg vet MJ fikk tilsendt mye rart også. Som han selv sa i et intervju på 90-tallet.  "- om jeg sier jeg er glad i barn, så får jeg for.eks tilsendt bilder,bøker o.l om barn. " mao, så er jeg klar over det du beskriver som" pedofilikunst". Men dette er kun nok en ting folk skal se på som rart og mistenksomt i denne sammenheng siden han trosalt er beskyldt for det han er beskyldt for. 

Hva de skulle finne? Etter 10 års etterforskning av FBI finner jeg det ekstremt merkelig at ingenting er funnet om han skulle vært skyldig. Hvis det er slik verden er at man bare skal tro noe om noen uten noe helst bevis, hva skal vi med rettsak Da? 

Hva da? Hva skulle vært funnet? I denne typen saker er det nesten alltid ord mot ord.

[Sol-gull]

13 minutter siden, MizBiz said:

jeg forstår endel av mekanismene, som overgrepsoffer selv, men, det er forskjell på folk. NOEN vil alltid ha lettere for å stå frem enn andre som kanskje vil bruke flere tiår på å si hva som har skjedd. 

men, for å sammenligne med f.eks. jimmy saville, så er det overraskende *få* ofre . jimmy saville, til sammenligning, forgrep seg på over 70 ofre som sto frem. det er ganske så massiv forskjell! ville en pedofil klart å styre seg over så mange tiår til "bare" 4 ofre?

vi får se, kan hende står flere tidligere involverte frem og bekrefter det ene eller det andre, hvem vet.

Det kan være flere grunner til det. Hvordan var arten av overgrepene i Saville-saken? Noe sier meg at med Saville så var det lettere å forstå hva som skjedde. Med MJ så ante de ikke at det var overgrep en gang, ikke før i voksen alder begynner det å demre. Og slik jeg har forstått det, ikke før disse to mennene selv har fått barn så skjønner de hva som virkelig har skjedd. De elsket han jo, han var en gud. De hadde til og med bryllups-seremoni med ringer. Og MJ levde mye i sin egen fantasiverden, Saville virker som en mer "fysisk" type.

[Becka]

17 timer siden, Gaea skrev:

Jeg synes ikke eksempelet ditt er sammenlignbart nei, for det er forskjell på å dele soveværelse e.l. av praktiske årsaker og i naturlige settinger, og å spesifikt single ut småbarn mens foreldrene holdes på avstand. Var vel ikke mangel på plass det gikk på heller, akkurat, slik det kan være på telttur (men for ordens skyld, hadde min familie dratt på tur med en voksen mann som ville sovet med datteren min i eget telt mens jeg og faren sov et annet sted, så ja... Det hadde også vært et rødt flagg, for å si det pent). 

Jeg synes det virker ufattelig naivt å tro at han ikke forstår hvordan det oppfattes av andre. Da er jeg eventuelt mer med på at han forstod, men "nektet" å la det påvirke hans handlinger, til tross for egen uskyld - men det fremstår i mine øyne som er svært tynn unnskyldning. Spesielt etter den psykiske belastningen sånne anklager medfører. 

Jeg vil egentlig snu på det, og si "heldigvis var hans oppførsel for mye for verden". Uskyld eller ei, måtte for guds skyld reaksjonene være langt kraftigere om noe lignende skjedde nå, for man sjanser ikke med småbarn på den måten. Det hadde aldri blitt tolerert og unnskyldt i den grad det ble om han ikke var selveste MJ, det er jeg skråsikker på. 

Jeg prøver ikke å unnskylde ham for hva han valgte å "overse," men forklare hvordan jeg tror hans tankegang var ang det. Som sagt, Hans tankegang og oppførsel var vanskelig for mange å forstå, og det gjorde ikke anklagene mot ham mindre troverdig, og det vet jeg og mange fans. Men det betyr faktisk ikke at han er en pedofil. Men jeg forstår folk skeptisme.  

 

[Gjest MizBiz]

1 minutt siden, Sol70 skrev:

Det kan være flere grunner til det. Hvordan var arten av overgrepene i Saville-saken? Noe sier meg at med Saville så var det lettere å forstå hva som skjedde. Med MJ så ante de ikke at det var overgrep en gang, ikke før i voksen alder begynner det å demre. Og slik jeg har forstått det, ikke før disse to mennene selv har fått barn så skjønner de hva som virkelig har skjedd. De elsket han jo, han var en gud. De hadde til og med bryllups-seremoni med ringer. Og MJ levde mye i sin egen fantasiverden, Saville virker som en mer "fysisk" type.

jeg skjønner hva du mener, og kan godt være det er noe i det du sier, men samtidig, det er noe med tidsperspektivet her: med en pedofil legning burde mj vært tiltrukket av og prøvd seg på pedofile handlinger fra 70-80-tallet. selvom han kanskje var en "romantisk" pedofil, og ikke så "fysisk", så burde det vært flere ofre. men, av det lille jeg har lest om mj er de fleste av "ofrene" grundig diskreditert (med unntak av safechuck som jeg vet svært lite om).

jeg er helt åpen for at jeg kanskje tar helt feil, altså. men magefølelsen min, basert på litt online-lesing her og der sier meg at spesielt wade  robson er en "grifter", safechuck er lett å lede (av robson) og de to "ofrene" fra 90-tallet er for lengst diskreditert. mj var komplett mentalt skakkjørt, men hadde ikke en pedofil legning, men var ufattelig naiv og et lett bytte for pengehungrige folk.

 

[Becka]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Hva da? Hva skulle vært funnet? I denne typen saker er det nesten alltid ord mot ord.

Jeg vet da søren HVA de skulle funnet. Jeg er ikke FBI! Men 10 år? Jeg er klar over at det er vanskelig å finne bevis i slike saker. Men likevel tenker jeg at det burde finnes noe der ute som kan bygge opp under anklagene. Kanskje det kunne vært noen telefonsamtaler, brev, lapper, tape.. I dont know. 

[Becka]

For de som er interessert i å se litt om hvordan forholdet startet og hva som skjedde rundt wade før han endret mening ang MJ i 2012. Her har de altså satt sammen hva wade har skrevet i sin blogg i disse årene. Ting henger IKKE på greip. Slutten av dokumentaren får jeg helt vondt i sjela. Dette er bare trist.