Leaving neverland (Michael Jackson)

[Kelsi]

25 minutter siden, L.O.V.E skrev:

 

 

Og her er også en video der en privatetterforsker under 2005-saken  bekrefter det. Fra 15:37 minutter.

Det blir jo sagt klart og tydelig at Safechuck ikke var aktuell som vitne. Enda en løgn i Leaving Neverland.

Det eneste han sa i filmen, som faktisk var sant var jo at familien hans drev et søppel-firma. (Men han utelot å informere om at dette firmaet ble saksøkt og skylder masse penger) 

Endret 6. april 2019 av Kelsi

[L.O.V.E]

Quote

Michael Jackson (1958-2009) was a famous singer and entertainer. Between 1993 and 1994 and separately between 2004 and 2005, Jackson was investigated by California law enforcement agencies for possible child molestation. He was acquitted of all such charges. The FBI provided technical and investigative assistance to these agencies during the cases. The Bureau also investigated threats made against Mr. Jackson and others by an individual who was later imprisoned for these crimes. These investigations occurred between 1992 and 2005.

Her er FBI-filene på Michael Jackson.

https://vault.fbi.gov/Michael Jackson

 

Står flere linker her til nyttige artikler, dokumenter og nettsider http://mjjforum.com/site/research/

 

[fjær]

Jeg er MJ-fan, og har lest mye om både rettsaken i 05 og alt som skjer nå.

Jeg kan ikke si at jeg nå bastant kan si at MJ var en pedofil. Jeg kan heller ikke si at han IKKE var der.

For jeg har aldri møtt han, desverre får jeg aldri det heller... De eneste som 100 prosent vet hva som har skjedd er de som

var der.

Men slik det er nå, så heller jeg mot at Wade og James lyver,  det har kommet fram mange ting som blir sagt i filmen som motbeviser det de sier.

 

Og for å svare på ett spørsmål stilt tidligere;

Nei mine barn hadde ikke fått sove på ett soverom alene med en fremmed voksen.  Det har ingenting med MJ å gjøre.

 

Og ang bøkene og pornobladene som ble funnet,  visste MJ at bøkene var laget for og av pedofile?! 

Og ser det blir skrevet at han hadde masse blader, jeg har tidligere lest at han hadde noen få ( 5 eller noe slikt) blader med voksen hetrofil porno. Hvor finner jeg info om menge porno som ble funnet?

 

[Vampen]

47 minutter siden, fjær skrev:

Jeg er MJ-fan, og har lest mye om både rettsaken i 05 og alt som skjer nå.

Jeg kan ikke si at jeg nå bastant kan si at MJ var en pedofil. Jeg kan heller ikke si at han IKKE var der.

For jeg har aldri møtt han, desverre får jeg aldri det heller... De eneste som 100 prosent vet hva som har skjedd er de som

var der.

Men slik det er nå, så heller jeg mot at Wade og James lyver,  det har kommet fram mange ting som blir sagt i filmen som motbeviser det de sier.

 

Og for å svare på ett spørsmål stilt tidligere;

Nei mine barn hadde ikke fått sove på ett soverom alene med en fremmed voksen.  Det har ingenting med MJ å gjøre.

 

Og ang bøkene og pornobladene som ble funnet,  visste MJ at bøkene var laget for og av pedofile?! 

Og ser det blir skrevet at han hadde masse blader, jeg har tidligere lest at han hadde noen få ( 5 eller noe slikt) blader med voksen hetrofil porno. Hvor finner jeg info om menge porno som ble funnet?

 

Dette innlegget synes jeg var veldig bra! Og dette er et godt eksempel på hva denne debatten trenger mer av, nemlig fronter som ikke er så himla bastante. Det er helt greit å tro det ene eller det andre, og være uenig. Men jeg tror det er sunt at begge sider faktisk er bevisst på at vi ikke vet. 

Så appplaus til deg.  

[Kolibrien]

1 time siden, fjær skrev:

Og ser det blir skrevet at han hadde masse blader, jeg har tidligere lest at han hadde noen få ( 5 eller noe slikt) blader med voksen hetrofil porno. Hvor finner jeg info om menge porno som ble funnet?

 

Her er en oversikt over bøker og blader som ble funnet hos MJ;

https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/27/has-child-pornography-ever-been-found-in-michael-jacksons-possession/

[Kolibrien]

35 minutter siden, Vampen skrev:

Dette innlegget synes jeg var veldig bra! Og dette er et godt eksempel på hva denne debatten trenger mer av, nemlig fronter som ikke er så himla bastante. Det er helt greit å tro det ene eller det andre, og være uenig. Men jeg tror det er sunt at begge sider faktisk er bevisst på at vi ikke vet. 

Så appplaus til deg.  

Helt enig i det du skriver her!  👏

[T-Rex]

Jeg venter på at a l'orange skal blande seg inn i debatten. Da tror jeg vi snakker fasit.

[Knut123]

22 timer siden, Lillypad87 skrev:

Bare hyggelig.   Og det var ikke meningen å virke irritert. Sidetallet forsvant kanskje litt i det jeg hadde lagt ved i selve linken.

Ikke noe problem 😊 Vi alle blir litt engasjerte, så det er helt lov. 

[Vestlandlove]

 

 

[Vestlandlove]

 

 

[Vampen]

1 time siden, Lillypad87 skrev:

Helt enig i det du skriver her!  👏

Så hyggelig at vi kan finne noe å enes om. Det er en positiv utvikling i tråden.   

[Sol-gull]

13 hours ago, Becka said:

Jeg tar ikke stilling til å om hva Sneddon og Dorwin har uttalt er sant ang akkurat dette. Men for å si hva jeg synes, så tviler jeg ikke på at Dorwin er samme type som Sneddon. Det finnes faktisk korrupte politifolk. 

Så det er du som er helt på viddene.  

Du tar heller ikke stilling til hva Jim Clemente har sagt heller da, FBI var sikkert også korrupte?

Men hva med en av MJ's advokater?
Her er Carl Douglas http://www.wikiwand.com/en/Carl_E._Douglas, en av advokatene som forsvarte MJ i 1993-saken. Han forklarer at tegningen fra Jordan Chandler var "en 300 punds gorilla i rommet" og at de måtte få istand et forlik og unngå muligheten for at det skulle bli en straffesak, på grunn av denne tegningen:

"...there had been an occasion where MJ was examined, and his genitalia was recorded...and that was the 300 pound gorilla in the mediation room. We wanted to do all that we could to avoid the possibility that there would be a criminal filing against MJ. And the reality was we were hopeful to "silence the accuser", that would obviate the need for any concern about the criminal side (...) we were facing the purple gorilla in the room of: If we don't get this case settled before March, there is a criminal investigation looming, and no-one wanted to consider the implications of that as it affected MJ."

Fra https://www.yourdictionary.com/gorilla-in-the-room: gorilla-in-the-room: A problem or difficult issue that is very obvious, but is ignored for the convenience or comfort of those involved. 

 

Endret 6. april 2019 av Sol70

[Sol-gull]

13 hours ago, Becka said:

Finnes det noe fotografi hvor det står skrevet dette i boken? De tok jo bilde disse "bevisene" ( som ikke ble brukt som bevis da )

Det står inne på themichaeljacksonallegations til og med: 

The other entitled Boys Will Be Boys (Georges St. Martin, Ronald C. Nelson, 1966), had an inscription in it by Jackson himself which shows what he saw in those pictures. It read: “Look at the true spirit of happiness and joy in these boys’ faces. This is the spirit of boyhood, a life I never had and will always dream of. This is the life I want for my children, MJ. [12]”
https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/27/has-child-pornography-ever-been-found-in-michael-jacksons-possession/#art

[Vampen]

13 minutter siden, Sol70 skrev:

Du tar heller ikke stilling til hva Jim Clemente har sagt heller da, FBI var sikkert også korrupte?

Men hva med en av MJ's advokater?
Her er Carl Douglas http://www.wikiwand.com/en/Carl_E._Douglas, en av advokatene som forsvarte MJ i 1993-saken. Han forklarer at tegningen fra Jordan Chandler var "en 300 punds gorilla i rommet" og at de måtte få istand et forlik og unngå muligheten for at det skulle bli en straffesak, på grunn av denne tegningen:

"...there had been an occasion where MJ was examined, and his genitalia was recorded...and that was the 300 pound gorilla in the mediation room. We wanted to do all that we could to avoid the possibility that there would be a criminal filing against MJ. And the reality was we were hopeful to "silence the accuser", that would obviate the need for any concern about the criminal side (...) we were facing the purple gorilla in the room of: If we don't get this case settled before March, there is a criminal investigation looming, and no-one wanted to consider the implications of that as it affected MJ."

Fra https://www.yourdictionary.com/gorilla-in-the-room: gorilla-in-the-room: A problem or difficult issue that is very obvious, but is ignored for the convenience or comfort of those involved. 

 

Jeg digger innleggene dine, de er fulle av interessant info. Jeg måtte Google litt, og nå hører jeg på podcasten Real crime profile, hvor Jim Clemente snakker om Leaving Neverland. Verken der, eller på egen Twitter, er Clemente nådig eller tvetydig på hva han mener. 

[UsikkerKvinne]

20 minutter siden, Sol70 said:

Det står inne på themichaeljacksonallegations til og med: 

The other entitled Boys Will Be Boys (Georges St. Martin, Ronald C. Nelson, 1966), had an inscription in it by Jackson himself which shows what he saw in those pictures. It read: “Look at the true spirit of happiness and joy in these boys’ faces. This is the spirit of boyhood, a life I never had and will always dream of. This is the life I want for my children, MJ. [12]”
https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/27/has-child-pornography-ever-been-found-in-michael-jacksons-possession/#art

Nettopp. Så lite seksuelt som man får det😉

Og; litt mere fra siden: «judging from the inscription in it, was a gift Jackson received from a fan. The inscription read: “To Michael: From your fan, “Rhonda” ♥ 1983, Chicago”.» 

Endret 6. april 2019 av UsikkerKvinne

[Sol-gull]

24 minutter siden, UsikkerKvinne said:

Nettopp. Så lite seksuelt som man får det😉

Og; litt mere fra siden: «judging from the inscription in it, was a gift Jackson received from a fan. The inscription read: “To Michael: From your fan, “Rhonda” ♥ 1983, Chicago”.» 

Det er en annen bok.

[strykebrett]

1 time siden, Sol70 skrev:

Du tar heller ikke stilling til hva Jim Clemente har sagt heller da, FBI var sikkert også korrupte?

Men hva med en av MJ's advokater?
Her er Carl Douglas http://www.wikiwand.com/en/Carl_E._Douglas, en av advokatene som forsvarte MJ i 1993-saken. Han forklarer at tegningen fra Jordan Chandler var "en 300 punds gorilla i rommet" og at de måtte få istand et forlik og unngå muligheten for at det skulle bli en straffesak, på grunn av denne tegningen:

"...there had been an occasion where MJ was examined, and his genitalia was recorded...and that was the 300 pound gorilla in the mediation room. We wanted to do all that we could to avoid the possibility that there would be a criminal filing against MJ. And the reality was we were hopeful to "silence the accuser", that would obviate the need for any concern about the criminal side (...) we were facing the purple gorilla in the room of: If we don't get this case settled before March, there is a criminal investigation looming, and no-one wanted to consider the implications of that as it affected MJ."

Fra https://www.yourdictionary.com/gorilla-in-the-room: gorilla-in-the-room: A problem or difficult issue that is very obvious, but is ignored for the convenience or comfort of those involved. 

 

Nå kan det jo også sies at om det ble en kriminalsak så ville bildene av MJ blitt vist for hele verden. Han har jo så vidt jeg vet aldri villet bli filmet uten skjorte engang. Jeg tviler sterkt på at en mann som det, hadde syntes det var helt greit at alle hadde tilgang til bildene. 

[Knut123]

6 timer siden, L.O.V.E skrev:

Her er hva MJ advokat under 2005 saken har å si om Leaving Neverland.

 

https://leavingneverlandfacts.com/michael-jacksons-lawyer-tom-mesereau-on-leaving-neverland-and-claims-against-michael/

 

 

 

Han er advokaten hans. Dvs at uansett hva han sier, tror eller vet......så vil han forsvare Jackson. En advokat er partisk i de aller fleste saker. Så fort en person sier at de VET at han ikke var pedofil.....jo mindre troverdig er personen. Man kan anta og tro utfra den informasjonen man har.  Han var ikke på soverommet eller andre plasser når dette skal ha skjedd, ergo han kan ikke vite. 

Det finnes fedre som seksuelt misbruker barna sine i sitt eget hus, uten at mor og søsken som bor i samme hus, besteforeldre eller annen nær familie vet om det. 

[UsikkerKvinne]

5 minutter siden, Knut123 said:

Han er advokaten hans. Dvs at uansett hva han sier, tror eller vet......så vil han forsvare Jackson. En advokat er partisk i de aller fleste saker. Så fort en person sier at de VET at han ikke var pedofil.....jo mindre troverdig er personen. Man kan anta og tro utfra den informasjonen man har.  Han var ikke på soverommet eller andre plasser når dette skal ha skjedd, ergo han kan ikke vite. 

Det finnes fedre som seksuelt misbruker barna sine i sitt eget hus, uten at mor og søsken som bor i samme hus, besteforeldre eller annen nær familie vet om det. 

Jajo. Men hvis du tenker litt over det. Michael hadde TUSENVIS av barn over på besøk. Han hjalp så mange opp gjennom årene. Både gutter og jenter. Og kun ett fåtall av disse har stått frem med historier om misbruk. Og de fåtall som har anklaget han har enten bedt om penger, hatt null troverdighet og eller masse huller og løgn i historiene sine. At de har anklaget han for det samme er jo supert fordi «if you hear a story often enough you start to believe it». Media har selvfølgelig ivrig hoppet på denne «skandalen» da de tydeligvis har en fetish om å sette MJ i et dårlig lys. De har skrevet om MJ som det har passet dem, ikke tatt med fakta og tilbudt folk store pengesummer for å komme med noe juicy som kan støtte opp om anklagene. Som det meste lar seg bevise at ikke er sant.

Kan det tenkes at MJ var litt for naiv og hang med folk han ikke burde stole på? Han er jo blitt saksøkt for de rareste tinga, kan det tenkes han bare er blitt utnyttet? Historiene går jo virkelig ikke opp med hverken livets tidslinje, virkeligheten eller fakta🤔

[Vampen]

Her snakker Clemente om flere interessante ting. Blant annet at det ikke var en 10-13 år lang etterforskning fra FBI. De assisterte i forbindelse med sakene i 93 og 05, og snakket blant annet med ofrene. Han snakker også om dette med «penis-identifikasjonen» og om flere offer. I tillegg forklaring på grooming og hva som gjør at han mener LN, Robson og Safechuck er troverdig.