Leaving neverland (Michael Jackson)

[Gjest Justsaying]

52 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Det var den jeg fant også, men forstår ikke helt at det kan bli heletiden. Det står "Between 1993 and 1994 and separately between 2004 and 2005, Jackson was investigated by California law enforcement agencies for possible child molestation"

 

48 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Jeg fant heller ikke hva de hadde gjort og i hvilket omfang. At de satt å spanet på han i et år i strekk så jeg ikke noe sted. 

 

8 minutter siden, Miranda16 skrev:

Disse dokumentene dokumenter kun at han har blitt etterforsket, ikke noe om tidsperspektivet, hyppighet eller andre detaljer. 

Regner dere med de satt med et forstørrelsesglass, rutete jakke, hatt, notatblokk og pipe på nabocafeen og intervjuet folk bare? 

Fbi! De fleste vet hvilket arbeid de gjør og hvordan. De fant Osama Bin Laden i et hull i jorden, you do the math. 

Kilder har dere fått hele veien nå, det er henvist til dere hver gang og grunne til at jeg husker det er at det er bare dere to som etterspør de samme kildene på de samme tingene. Hver gang. Dere får nok ikke jobb hos Fbi for å si det på den måten.

Endret 26. mars 2019 av Justsaying

[Martin13]

Tenk deg at du var MJ, og var under mistanke, MEN at du visste at du var uskyldig.

Hvorfor ville du vært like desperat etter å få vitner til å vitne for deg? Visst du visste at du var uskyldig så ville jo dette før eller siden komme frem. I verste fall ville jo det aldri være noen fellende beviser over at du hadde overgrepet deg på barn. 

Hvis man tenker slik, så skjønner man at det var endel ugler i mosen til MJ.

[Kelsi]

«The FBI monitored Jackson for more than a decade, but the files contain no major revelations about his private life and the bureau apparently never developed any solid evidence against him.»

https://www.billboard.com/articles/news/266333/michael-jacksons-fbi-files-released

[Kelsi]

4 minutter siden, Martin13 skrev:

 

Tenk deg at du var MJ, og var under mistanke, MEN at du visste at du var uskyldig.

Hvorfor ville du vært like desperat etter å få vitner til å vitne for deg?

 

Han var ikke desperat etter å få noen til å vitne. Det er opp til dommeren hvem som skal vitne foran juryen.

[Miranda16]

..

 

 

Endret 26. mars 2019 av Miranda16

[Rihannon]

22 timer siden, Miranda16 skrev:

Heldigvis så tror de alle fleste tror på historien til Wade og James. Grunnen til at folk vil ha problemer med å stå frem i fremtiden er ikke fordi ikke blir trodd av majoriteten, men enkelte som mener overgrepsofre er løgnere. Nei, det er ikke mange som lyver om overgrep!!

Ikke meningen å tråkke noen på tærne.. Men jo det skjer dessverre at folk lyver om overgrep. Og om man er en person med mye penger er det selvsagt større sjanse for at man kan bli utsatt for beskyldninger.

Det er altfor store følelser i sving i kommentarfeltet her. Føler virkelig med dere som har vert offer for overgrep. Men synes det er mye hersketeknikker ute å gå her. Ingen kan liksom uttale seg om dette om man ikke har opplevd overgrep selv. Da skjønner man liksom ingenting om hvordan verden fungerer. Alle blir nok preget av det livet man har levd, og har selvfølgelig forståelse for at folk som har opplevd overgrep selv kan ha vanskeligheter for å se på dette objektivt.

Har som nevnt tidligere egentlig alltid inntatt at MJ var pedofil uten egentlig å vite mye verken om han eller saken. Skyldspørsmål er ikke min oppgave å ta stilling til. Men etter Leaving Neverland er jeg rimelig overbevist om at Wade og James er noen pengegriske løgnere. 

Ikke at det har noe med denne saken å gjøre men kan komme med et par eksempler i eget liv der bekjente har løyet om overgrep bare for å poengtere at det skjer.

Hadde en "venninne" for 10-15 år siden. Hun var litt overvektig med ekstremt dårlig selvtillit. Hun prøvde desperat å ligge med kjærester/ekskjærester og crush til alle venninnene i gjengen. Det toppa seg da hun lå med typen til hun ene. Alle var forbanna og frøs henne ut. Da serverte hun en tårevåt historie om hvordan hun var misbrukt sexuellt som barn. Alle fikk jo veldig sympati med henne pga dette og hun ble tatt inn i varmen igjen. Men viste seg å være løgn løgn løgn.

Ca 15 år siden, data en "fuckboy" Han var veldig pen, men med en utrolig dårlig personlighet. Han begynte å ruse seg på alt mulig og gjøre mye dritt.. Da jeg gjorde det slutt kom han med en tåre historie om hvordan han var blitt sexuellt misbrukt som barn.. Prøvde jo å støtte han og hjelpe han med å bearbeide dette.. Men historiene ble bare villere og villere og hang ikke på greip så viste seg at alt var løgn.

Et kjapt Googlesøk gir jo lange lister av kjendiser som har blitt beskyldt for overgrep, men har blitt frifunnet. I mange av tilfellene har de aldri møtt personene som beskylder de for overgrep heller det det helt klart var penger som var målet.

Folk gjør syke ting for penger dessverre. Folk har gjort verre ting for langt mindre. Feks drepe søster/foreldre/svigerfamilie over en gård..

Håper alle som misbruker barn blir tatt og får råtne i helvete. Om MJ er skyldig i noe som helst håper jeg det kommer for en dag. Men disse to har ingen troverdighet. De er jo begge oppvokst i underholdningsbransjen og er sikkert gode skuespillere. 

[Gjest Sirisiri10]

34 minutter siden, Becka skrev:

Poenget er vel uansett at han ble etterforsket, og de fant ingenting. Om det er over 10 år i strekk eller ikke. Jeg forstod heller ikke helt den. Men jeg vet mange har sagt han ble etterforsket i 10 år. Tvilsomt at det var i strekk. Men det har i allefall foregått. I tillegg vet vi alle om raidet i 03, hvor mange mener de fant ting der, som skal ha vært tvilsomt, men aldri kunne bli brukt som noen bevis. 

Anbefaler å se Larry Nimmel sin video ang dette, eller intervjuet jeg la ut. 

Det står to år av de totalt 10 årene. Selvfølgelig ble han etterforsket, @Justsaying kommer med en påstand som ikke samsvarer med fakta så langt, så det er faktisk viktig hvordan og hvor lenge. 

Jeg har sett Larry sin video tidligere. Jeg har også sett en fra FBI si noe helt annet i den andre dokumentaren om MJ. De fant jo en del ting, men ikke som de kunne ta han på. Dette forklarte han fra FBI var veldig vanlig i slike saker. Nakenbilder av barn er lov å ha, så da har to pedofile laget bøker med nakne gutter, opphavet til de andre bøkene og magasinene vet jeg ikke. Så klart vil det være lov å ha nakenbilder *da normalt av barnet ditt sitter i badekaret eller bader en varm sommer) men loven sier ikke noe om omfanget, noe som er veldig merkelig. Det var også naken bilde av en av disse "special friends". 

I tillegg har man jo alle disse åpenlyse tingene, som leker, bilder og gjenstander fra disse guttene, en park for barn, dyr, reiser etc. Men det finnes jo selvsagt ikke en lov som sier at dette er ulovlig. 

Som de fleste etterforskere i overgrepssaker sier, det er sjeldent de finner beviser. Men nok engang, MJ har gjort alt etter boka når det kommer til pedofili og overgrep, og dette var frustrerende for politiet at de ikke klarte å finne fler beviser som de kunne ta han på, når alt var så åpentlyst. 

[Becka]

13 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Det står to år av de totalt 10 årene. Selvfølgelig ble han etterforsket, @Justsaying kommer med en påstand som ikke samsvarer med fakta så langt, så det er faktisk viktig hvordan og hvor lenge. 

Jeg har sett Larry sin video tidligere. Jeg har også sett en fra FBI si noe helt annet i den andre dokumentaren om MJ. De fant jo en del ting, men ikke som de kunne ta han på. Dette forklarte han fra FBI var veldig vanlig i slike saker. Nakenbilder av barn er lov å ha, så da har to pedofile laget bøker med nakne gutter, opphavet til de andre bøkene og magasinene vet jeg ikke. Så klart vil det være lov å ha nakenbilder *da normalt av barnet ditt sitter i badekaret eller bader en varm sommer) men loven sier ikke noe om omfanget, noe som er veldig merkelig. Det var også naken bilde av en av disse "special friends". 

I tillegg har man jo alle disse åpenlyse tingene, som leker, bilder og gjenstander fra disse guttene, en park for barn, dyr, reiser etc. Men det finnes jo selvsagt ikke en lov som sier at dette er ulovlig. 

Som de fleste etterforskere i overgrepssaker sier, det er sjeldent de finner beviser. Men nok engang, MJ har gjort alt etter boka når det kommer til pedofili og overgrep, og dette var frustrerende for politiet at de ikke klarte å finne fler beviser som de kunne ta han på, når alt var så åpentlyst. 

Hvilken andre dokumentar? Er jo klar over det finnes motdokumentarer for dette også. Det er som nevnt før, de som er ute etter ham, og de som er for å støtte ham og mener det de har opplevd og sett ikke er noe de har reagert på, eller gjort ham til pedofil. Var bare nysgjerrig på hvilken du ref til. 

Som Larry beskriver, så hadde MJ en haug av bøker. Snakk om 10.000, sikkert. Blant disse fant de 2 de kikket nærmere på. For det fantes såkalt unge voksne og noen barn, som var nakne eller delvis nakne. Men ikke pornografisk. 

Disse magasinene, som var for voksne, finnes i svært mange voksne hjem. At det var funnet fingeravtrykk, har blitt beskrevet som at en av ungene var blitt "tatt i å snoklese" i ett. ( men dette er ord mot ord. ) 

Så lurer jeg på hvilket naken bilde som var funnet av en av disse guttene? hvem? Jeg vet det var bilder av noen av dem, men nakenbilder? 

Nei, heldigvis finnes det ingen lov mot å leve som man vil! Park, reiser, leker? bruker du seriøst dette som et argument mot en mann som faktisk hadde råd til innrede som han ville? Dette er blitt beskrevet av ham selv, av barna, og andre venner og familie av MJ mange ganger. Jeg syntes det virker logisk, sett fra MJ`s øyne. hadde jeg hatt råd, så hadde jeg søren med hatt det selv. Og hadde jeg vært så stor kjendis som MJ, så helt klart! Så hadde jeg fylt opp med tingene jeg likte, når man ikke har muligheten til å leve det ut på utsiden! ( In real life ). 

 

 

[Miranda16]

1 time siden, Rihannon skrev:

Et kjapt Googlesøk gir jo lange lister av kjendiser som har blitt beskyldt for overgrep, men har blitt frifunnet. I mange av tilfellene har de aldri møtt personene som beskylder de for overgrep heller det det helt klart var penger som var målet.

 

Som selvfølge av Metoo, så har en lang rekke av blant annet underholdningsbransjen fått grove anklager. Nå er vel fremdeles mange av disse sakene under etterforskning.( Cosby er dømt og soner ) Disse mennene har høy status, sitter med makt og er gode for mange millioner av dollar. Tiden for vise utfallet av disse sakene.

Jeg skjønner virkelig ikke at Wade og James tar så store sjanser  og beskylde noen for grove overgrep om de skulle vise seg at de lyver? De har for mye å tape. Om de lyver vil det kunne få store ringvirkninger for andre overgrepsofre , deres familer, og de som jobber på dette feltet. Hvordan troverdigheten til de som står frem kan svekkes av nettverket...etc. Disse gutta må "gå under jorda" på grunn av hatet til vil kunne få . Jeg vil derfor ikke tro at de farer med løgner.

Uansett om man tror disse mennene  eller ikke, så vil sannheten alltid komme frem i lyset

 

Endret 26. mars 2019 av Miranda16

[Gjest Justsaying]

https://m.huffpost.com/us/entry/us_577fdfbce4b0f06648f4a3f8?guccounter=1&guce_referrer_us=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLm5vLw&guce_referrer_cs=2vWVUcbjvR9CqwYY-dRG-g

[Kelsi]

Fra coveret til musikken Wade Robson ga ut på plateselskapet til MJ på begynnelsen av 90-tallet. Hvordan han omtaler MJ snakker vel for seg selv...

 

Endret 26. mars 2019 av Kelsi

[Gjest Sirisiri10]

39 minutter siden, Becka skrev:

Hvilken andre dokumentar? Er jo klar over det finnes motdokumentarer for dette også. Det er som nevnt før, de som er ute etter ham, og de som er for å støtte ham og mener det de har opplevd og sett ikke er noe de har reagert på, eller gjort ham til pedofil. Var bare nysgjerrig på hvilken du ref til. 

Som Larry beskriver, så hadde MJ en haug av bøker. Snakk om 10.000, sikkert. Blant disse fant de 2 de kikket nærmere på. For det fantes såkalt unge voksne og noen barn, som var nakne eller delvis nakne. Men ikke pornografisk. 

Disse magasinene, som var for voksne, finnes i svært mange voksne hjem. At det var funnet fingeravtrykk, har blitt beskrevet som at en av ungene var blitt "tatt i å snoklese" i ett. ( men dette er ord mot ord. ) 

Så lurer jeg på hvilket naken bilde som var funnet av en av disse guttene? hvem? Jeg vet det var bilder av noen av dem, men nakenbilder? 

Nei, heldigvis finnes det ingen lov mot å leve som man vil! Park, reiser, leker? bruker du seriøst dette som et argument mot en mann som faktisk hadde råd til innrede som han ville? Dette er blitt beskrevet av ham selv, av barna, og andre venner og familie av MJ mange ganger. Jeg syntes det virker logisk, sett fra MJ`s øyne. hadde jeg hatt råd, så hadde jeg søren med hatt det selv. Og hadde jeg vært så stor kjendis som MJ, så helt klart! Så hadde jeg fylt opp med tingene jeg likte, når man ikke har muligheten til å leve det ut på utsiden! ( In real life ). 

 

 

Jeg er også helt enig i at det skal være fult lovlig å innrede som man ønsker selv 😊 Noe annet hadde vært rart og jeg synes det er helt ok å ha det slik, ihvertfall hvis man har egne barn,  men når man ser hele bilde tviler jeg sterkt på at det er helt uskyldig ment. Uansett hvordan man vrir og vender på det er det veldig merkelig. En ting er å innrede det slik man ønsker for seg selv, en annen er å ha små gutter der alene. Et fint lokkemiddel mange pedofile bruker. MJ var ikke tilbakestående var han? 

Det var ikke snakk om kun to bøker. Det var snakk om ganske mye mer. Vis du søker på mine tidl kommentarer så har jeg lagt ut to linker til hva politiet fant, inkl det bildet. Mye var også på soverommet 

Jeg skal finne link til dokumentaren etterpå. 

[Becka]

5 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Jeg er også helt enig i at det skal være fult lovlig å innrede som man ønsker selv 😊 Noe annet hadde vært rart og jeg synes det er helt ok å ha det slik, ihvertfall hvis man har egne barn,  men når man ser hele bilde tviler jeg sterkt på at det er helt uskyldig ment. Uansett hvordan man vrir og vender på det er det veldig merkelig. En ting er å innrede det slik man ønsker for seg selv, en annen er å ha små gutter der alene. Et fint lokkemiddel mange pedofile bruker. MJ var ikke tilbakestående var han? 

Det var ikke snakk om kun to bøker. Det var snakk om ganske mye mer. Vis du søker på mine tidl kommentarer så har jeg lagt ut to linker til hva politiet fant, inkl det bildet. Mye var også på soverommet 

Jeg skal finne link til dokumentaren etterpå. 

Nei, men annerledes. Og det er her jeg argumenterer mot han "oppførsel". Annerledes enn hva vi kan forstå oss på, selv meg, som føler jeg likevel kan forstå til en viss grad. 

Hvis man ser på ham som en pedofil, så kunne sikkert jeg også sett på det som et "lokkemiddel". Og det er jo det du, og alle som mener dette, prøver på å fremstille det som. Men jeg ser ikke på det slik, så lenge jeg tror på hans uskyld. Det er jo mye mer til Neverland enn bare en "lekestue" også. Nå kan jeg kanskje forstå det fordi jeg som voksen syntes det er døds gøy med tivoli. 😄 😄 Men det er nå meg. Og jeg har ikke mistet noen barndom, en gang. 

Ja jeg husker du la noen flere bøker i det dokumentet. Men jeg lurer på hvorfor fokuset har vært på 2 av dem, da? Jeg har aldri sett det dokumentet du la ut før. Jeg har sett "bevis oversikt" i form av bilder før, men aldri sett at det var flere enn 2 bøker som ble trukket frem. 

[Gjest Sirisiri10]

48 minutter siden, Becka skrev:

Nei, men annerledes. Og det er her jeg argumenterer mot han "oppførsel". Annerledes enn hva vi kan forstå oss på, selv meg, som føler jeg likevel kan forstå til en viss grad. 

Hvis man ser på ham som en pedofil, så kunne sikkert jeg også sett på det som et "lokkemiddel". Og det er jo det du, og alle som mener dette, prøver på å fremstille det som. Men jeg ser ikke på det slik, så lenge jeg tror på hans uskyld. Det er jo mye mer til Neverland enn bare en "lekestue" også. Nå kan jeg kanskje forstå det fordi jeg som voksen syntes det er døds gøy med tivoli. 😄 😄 Men det er nå meg. Og jeg har ikke mistet noen barndom, en gang. 

Ja jeg husker du la noen flere bøker i det dokumentet. Men jeg lurer på hvorfor fokuset har vært på 2 av dem, da? Jeg har aldri sett det dokumentet du la ut før. Jeg har sett "bevis oversikt" i form av bilder før, men aldri sett at det var flere enn 2 bøker som ble trukket frem. 

Jeg elsker også tivoli, karuseller, tuller masse osv. Kjempe glad i barn 😊 Men jeg har også en mer voksen side også og setter aldri meg selv eller barn i en sårbar situasjon. 

Jeg skjønner at MJ har vært ensom, få å stole på, hatt en tøff barndom hvor han fort måtte bli voksen. Å henge med barn er ofte lettere, men sykt på den måten han har gjort det. Men han er ikke den eneste stjernen som har hatt det slik. Man kan absolutt gjøre mye av det MJ har gjort uten å være pedofil, men så har du de sidene og handlingene ved han som er rimelige tvilsomme. Bare det å sove alene med barn er å gå over streken. 

Det er også helt normalt å omtale pedofile og deres handlinger som at sånn er de bare, de er bare annerledes. Jeg la ut en link ang det tidligere om forskning på pedofili. 

De dokumentene jeg la ut er en liste over alt de fant som var av porno og naken bilder av barn, fra politiet. De er omtalt andre steder også. (Vet ikke helt om det var svar på spørsmålet ditt). 

 

[Gjest Sirisiri10]

1 time siden, Kelsi skrev:

Fra coveret til musikken Wade Robson ga ut på plateselskapet til MJ på begynnelsen av 90-tallet. Hvordan han omtaler MJ snakker vel for seg selv...

 

https://www.google.com/amp/s/medicalxpress.com/news/2017-07-grooming-child-abusers-stockholm-syndrome.amp

https://menafn.com/1098226940/Michael-Jackson-as-an-expert-in-child-sexual-abuse-heres-what-I-thought-when-I-watched-Leaving-Neverland

Det er ikke så unormalt at han gjør det. Jeg har lagt ved litt info som forklarer hvorfor. 

[Gjest Sirisiri10]

2 timer siden, Rihannon skrev:

Ikke meningen å tråkke noen på tærne.. Men jo det skjer dessverre at folk lyver om overgrep. Og om man er en person med mye penger er det selvsagt større sjanse for at man kan bli utsatt for beskyldninger.

Det er altfor store følelser i sving i kommentarfeltet her. Føler virkelig med dere som har vert offer for overgrep. Men synes det er mye hersketeknikker ute å gå her. Ingen kan liksom uttale seg om dette om man ikke har opplevd overgrep selv. Da skjønner man liksom ingenting om hvordan verden fungerer. Alle blir nok preget av det livet man har levd, og har selvfølgelig forståelse for at folk som har opplevd overgrep selv kan ha vanskeligheter for å se på dette objektivt.

Har som nevnt tidligere egentlig alltid inntatt at MJ var pedofil uten egentlig å vite mye verken om han eller saken. Skyldspørsmål er ikke min oppgave å ta stilling til. Men etter Leaving Neverland er jeg rimelig overbevist om at Wade og James er noen pengegriske løgnere. 

Ikke at det har noe med denne saken å gjøre men kan komme med et par eksempler i eget liv der bekjente har løyet om overgrep bare for å poengtere at det skjer.

Hadde en "venninne" for 10-15 år siden. Hun var litt overvektig med ekstremt dårlig selvtillit. Hun prøvde desperat å ligge med kjærester/ekskjærester og crush til alle venninnene i gjengen. Det toppa seg da hun lå med typen til hun ene. Alle var forbanna og frøs henne ut. Da serverte hun en tårevåt historie om hvordan hun var misbrukt sexuellt som barn. Alle fikk jo veldig sympati med henne pga dette og hun ble tatt inn i varmen igjen. Men viste seg å være løgn løgn løgn.

Ca 15 år siden, data en "fuckboy" Han var veldig pen, men med en utrolig dårlig personlighet. Han begynte å ruse seg på alt mulig og gjøre mye dritt.. Da jeg gjorde det slutt kom han med en tåre historie om hvordan han var blitt sexuellt misbrukt som barn.. Prøvde jo å støtte han og hjelpe han med å bearbeide dette.. Men historiene ble bare villere og villere og hang ikke på greip så viste seg at alt var løgn.

Et kjapt Googlesøk gir jo lange lister av kjendiser som har blitt beskyldt for overgrep, men har blitt frifunnet. I mange av tilfellene har de aldri møtt personene som beskylder de for overgrep heller det det helt klart var penger som var målet.

Folk gjør syke ting for penger dessverre. Folk har gjort verre ting for langt mindre. Feks drepe søster/foreldre/svigerfamilie over en gård..

Håper alle som misbruker barn blir tatt og får råtne i helvete. Om MJ er skyldig i noe som helst håper jeg det kommer for en dag. Men disse to har ingen troverdighet. De er jo begge oppvokst i underholdningsbransjen og er sikkert gode skuespillere. 

Jeg tror de som har opplevd overgrep er de største kritikerne, uten at jeg kan uttale meg helt sikkert om det. Grunnen til at en som har gått igjennom dette vil kunne forstå det på en annen måte, er nettopp pga kompleksiteten av slike overgrep. Det er snakk om kun få % som lyver om overgrep, og da snakker vi om alt fra voldtekt til mer kompliserte saker. Jo mer omfattende, jo mindre sannsynlighet er det at de lyver. 

Ja helt klart at enkelte gjør merkelige ting for penger, og folk gjør syke ting for å leve ut lystene sine, som eks pedofile.

Det er helt klart en liten mulighet for at de lyver om overgrepene. Men enn så lenge tyder det mer på at de snakker sant. Flere analytikere har analysert kroppsspråket deres og sier de snakker sant. Jeg vet at veldig mange overgrepsofre tar på seg en maske når de snakker om overgrepene. For å beskytte seg selv, for å ikke knekke sammen samtidig så er det helt surrealistisk. 

Når du snakker om frikjennelse, så er overgrepssaker vanskelig. Det finnes få beviser i slike saker. Ofte blir det ord mot ord. Vi har ikke fått ordentlige nok avhørsteknikker enda. I tillegg anmelder ofrer ofte lenge etterpå. I Norge blir de fleste saker henlagt, ikke fordi ofrene ikke blir trodd, men fordi det rett og slett ikke er nok beviser. 

[Miranda16]

1 time siden, Becka skrev:

Nei, men annerledes. Og det er her jeg argumenterer mot han "oppførsel". Annerledes enn hva vi kan forstå oss på, selv meg, som føler jeg likevel kan forstå til en viss grad. 

Psykolog- eller psykiatrispesialisten sier i den franske debatten at å ha sleepovers med disse guttene er ikke psykologisk "sanety". Selv om at hadde en barnslig personalitet, så hadde han en kropp som en mann, en mann som sove med barn. At han hadde en tapt barndom, ikke ikke årsaken til denne adferden. Disse tingene  knytter hun opp mot pedofili

 

 

Endret 26. mars 2019 av Miranda16

[Kelsi]

26 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

https://www.google.com/amp/s/medicalxpress.com/news/2017-07-grooming-child-abusers-stockholm-syndrome.amp

https://menafn.com/1098226940/Michael-Jackson-as-an-expert-in-child-sexual-abuse-heres-what-I-thought-when-I-watched-Leaving-Neverland

Det er ikke så unormalt at han gjør det. Jeg har lagt ved litt info som forklarer hvorfor. 

Jeg vet hva Stockholm-syndromet er, og det er ikke dette det dreier seg om.

Synes bare det sier så utrolig mye om Wade når han kaller MJ «my nigga». Wade var en hvit gutt, som vokste opp i Australia og han har aldri opplevd rasisme. MJ vokste opp i et fattig strøk og jobbet seg opp fra ingenting til å bli en av verdens mest berømte personer. Foreldrene til MJ vokste opp i en tid med ulike rettigheter basert på hudfarge. 

Michael var aldri Wade Robsons ‘nigga’.

Endret 26. mars 2019 av Kelsi

[Gjest Justsaying]

10 minutter siden, Miranda16 skrev:

Psykolog- eller psykiatrispesialisten sier i den franske debatten at å ha sleepovers med disse guttene er ikke psykologisk "sanety". Selv om at hadde en barnslig personalitet, så hadde han en kropp som en mann, en mann som sove med barn. At han hadde en tapt barndom, ikke ikke årsaken til denne adferden. Disse tingene  knytter hun opp mot pedofili

 

 

Psykologen sa vel også at hun trodde guttene kunne ha opplevd overgrep av fedrene sine og ikke Mj. 

[Gjest Sirisiri10]

20 minutter siden, Kelsi skrev:

https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/michael-jackson-estate-blasts-false-pornography-report-180936/

Skulle gjerne hatt en mer troverdig kilde. Det er mange medier som sier politiet har publisert de.