Leaving neverland (Michael Jackson)

[Becka]

7 timer siden, Sirisiri10 skrev:

Dere som tror MJ er uskyldig.....

......hadde dere latt barna deres sove i samme seng med MJ bak lukkede dører? 

Hvis MJ ble som en onkel MJ for mine barn, slik jeg ser han ble for disse barna, og jeg og han hadde et nært forhold, så uten problem. 

[Kelsi]

20 minutter siden, 8Bal skrev:

Jeg tror det er flere av de jakkene. Paris har en og nemlig🤣

Det er flere av de fleste jakkene til MJ. Så Wade hadde to og solgte den ene for en skyhøy pengesum og brant den andre.

Gir mening...? 

[Gjest Sirisiri10]

28 minutter siden, Becka skrev:

Hvis MJ ble som en onkel MJ for mine barn, slik jeg ser han ble for disse barna, og jeg og han hadde et nært forhold, så uten problem. 

Jeg håper den dagen du får barn at du tenker deg om en ekstra gang før du setter barnet ditt i en sårbar situasjon. Å lukke barnet inne med en voksen er å gjøre akkurat dette. Jeg sier ikke det for å være belærende, men man må passe på.

Hadde min mor ikke tenkt som deg, så jeg hadde aldri blitt misbrukt i det omfanget jeg ble. Da hadde jeg mest sannsynlig hatt en normal oppvekst og liv. 

 

Det var flere her inne som lurte på hvordan en mor kunne tillate å sette barna sine i en så sårbar situasjon som Wade og de andre barna. Det er nok rett og slett mangel på kunnskap. 

 

[Becka]

1 minutt siden, Sirisiri10 skrev:

Jeg håper den dagen du får barn at du tenker deg om en ekstra gang før du setter barnet ditt i en sårbar situasjon. Å lukke barnet inne med en voksen er å gjøre akkurat dette. Jeg sier ikke det for å være belærende, men man må passe på.

Hadde min mor ikke tenkt som deg, så jeg hadde aldri blitt misbrukt i det omfanget jeg ble. Da hadde jeg mest sannsynlig hatt en normal oppvekst og liv. 

 

Det var flere her inne som lurte på hvordan en mor kunne tillate å sette barna sine i en så sårbar situasjon som Wade og de andre barna. Det er nok rett og slett mangel på kunnskap. 

 

Hvordan vet du at jeg ikke allerede har barn?

Og kjære deg, jeg er lei meg for det som skjedde med deg, og alle som måtte gjennomgå noe slikt! Jeg kjenner til et par, jeg å..

Men, jeg har ikke tenkt å overbeskytte mine barn for alt jeg er redd for i denne verden. Slik kan ikke jeg, eller mine barn leve. Jeg trør forsiktig, og jeg er observant. MEN, det finnes en grense. Når du skriver "lukket inne", så får du det til å høres veldig brutalt ut. Jeg LUKKER selvfølgelig ikke mitt barn inne, noe sted. Men om mitt barn skulle på besøk til gøye onkel Michael, som jeg stolte på, og ville sove der, så selvfølgelig. Jeg kan ikke være skeptisk til "mine folk". Dvs, min familie og mine venner. Jeg kan ikke mistro alle. Slik kan ikke jeg leve. Men jeg har forståelse for, at for.eks for deg, som har gjennomgått noe slikt grusomt, så vil det være langt mer sårt, enn for meg, som ikke har. Det betyr ikke at jeg ikke bekymrer meg, det betyr bare at jeg ikke lar bekymringene styre mitt, eller barnas liv. Det må som sagt, gå en grense. 

 

[Sol-gull]

58 minutter siden, Becka said:

Hvis MJ ble som en onkel MJ for mine barn, slik jeg ser han ble for disse barna, og jeg og han hadde et nært forhold, så uten problem. 

  

[Gjest Sirisiri10]

4 minutter siden, Becka skrev:

Hvordan vet du at jeg ikke allerede har barn?

Og kjære deg, jeg er lei meg for det som skjedde med deg, og alle som måtte gjennomgå noe slikt! Jeg kjenner til et par, jeg å..

Men, jeg har ikke tenkt å overbeskytte mine barn for alt jeg er redd for i denne verden. Slik kan ikke jeg, eller mine barn leve. Jeg trør forsiktig, og jeg er observant. MEN, det finnes en grense. Når du skriver "lukket inne", så får du det til å høres veldig brutalt ut. Jeg LUKKER selvfølgelig ikke mitt barn inne, noe sted. Men om mitt barn skulle på besøk til gøye onkel Michael, som jeg stolte på, og ville sove der, så selvfølgelig. Jeg kan ikke være skeptisk til "mine folk". Dvs, min familie og mine venner. Jeg kan ikke mistro alle. Slik kan ikke jeg leve. Men jeg har forståelse for, at for.eks for deg, som har gjennomgått noe slikt grusomt, så vil det være langt mer sårt, enn for meg, som ikke har. Det betyr ikke at jeg ikke bekymrer meg, det betyr bare at jeg ikke lar bekymringene styre mitt, eller barnas liv. Det må som sagt, gå en grense. 

 

Du trenger ikke å overbeskytte, men å tenke deg litt om. 

Ja, han låste døren mens foreldrene og søsken sov en annen plass. For meg er det et stort rødt flagg, og er ikke i nærheten av å være overbeskyttende. Kun normalt å tenke at det ikke er greit. Jeg blir litt skremt når enkelte tenker det er greit. 

Du tenker desverre ikke langt når du mener det er ok. Overgriperen min drev med barn dagen lang. Det var kun en mor som ikke reagerte på han og hvorfor han heletiden skulle være med meg eller andre barn alene, og det var min mor. Hun var like naiv og kunnskapsløs. Hun syntes heller ikke det var rart at jeg dro på hyttetur alene med en voksen mann eller brukte timesvis alene med en voksen mann. 

[Gjest Justsaying]

6 minutter siden, Becka skrev:

Hvordan vet du at jeg ikke allerede har barn?

Og kjære deg, jeg er lei meg for det som skjedde med deg, og alle som måtte gjennomgå noe slikt! Jeg kjenner til et par, jeg å..

Men, jeg har ikke tenkt å overbeskytte mine barn for alt jeg er redd for i denne verden. Slik kan ikke jeg, eller mine barn leve. Jeg trør forsiktig, og jeg er observant. MEN, det finnes en grense. Når du skriver "lukket inne", så får du det til å høres veldig brutalt ut. Jeg LUKKER selvfølgelig ikke mitt barn inne, noe sted. Men om mitt barn skulle på besøk til gøye onkel Michael, som jeg stolte på, og ville sove der, så selvfølgelig. Jeg kan ikke være skeptisk til "mine folk". Dvs, min familie og mine venner. Jeg kan ikke mistro alle. Slik kan ikke jeg leve. Men jeg har forståelse for, at for.eks for deg, som har gjennomgått noe slikt grusomt, så vil det være langt mer sårt, enn for meg, som ikke har. Det betyr ikke at jeg ikke bekymrer meg, det betyr bare at jeg ikke lar bekymringene styre mitt, eller barnas liv. Det må som sagt, gå en grense. 

 

Og tenk når folk lyver om misbruk, hva gjør de med den delen av mennesker som handler om tillit. Enkelte er veldig skeptiske til alt som handler om barna sine, de tør knapt å ha de i barnehage hvor det jobber menn. Så når folk lyver om misbruk så vil det gjøre noe med menn og den relasjonen de har til barn generelt også. Som etter Bjugnsaken, da menn knapt turte å ha barn på fanget etterpå fordi de var redde for å bli anklaget for noe. Er det slik folk vil ha det? 

Mange blir redd for «alle» på grunn av misbruk de har opplevd selv eller saker som dette som påstått er av en de har stolt på hundre prosent. Så hvis i tillegg menn skal bli redd å være med barn så vil det bli mange vanskelige relasjoner for barn av mødre som tror folk er pedofile bare de ser på ungene og smiler.

[Gjest Justsaying]

2 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Du trenger ikke å overbeskytte, men å tenke deg litt om. 

Ja, han låste døren mens foreldrene og søsken sov en annen plass. For meg er det et stort rødt flagg, og er ikke i nærheten av å være overbeskyttende. Kun normalt å tenke at det ikke er greit. Jeg blir litt skremt når enkelte tenker det er greit. 

Du tenker desverre ikke langt når du mener det er ok. Overgriperen min drev med barn dagen lang. Det var kun en mor som ikke reagerte på han og hvorfor han heletiden skulle være med meg eller andre barn alene, og det var min mor. Hun var like naiv og kunnskapsløs. Hun syntes heller ikke det var rart at jeg dro på hyttetur alene med en voksen mann eller brukte timesvis alene med en voksen mann. 

Hvem er det som har sagt at dørene var låst? 

[Miranda16]

Det handler ikke om å "stenge barna inne" og ikke la dem leve et normalt liv, men denne filmen er folkeopplysning. Denne filmen vil man skape større bevissthet rundt hva overgrep handler om å kanske hindre at dette skjer. Uansett hvilken stilling man tar til skyldsspørsmålet, så vil denne filmen ha en positiv effekt, men dessverre også en negativ. Jeg tror mange vil unnlate å åpne seg i redsel for ikke å bli trodd

Endret 24. mars 2019 av Miranda16

[Kelsi]

Bilde av brevet, som viser at Brett Barnes ikke ønsker å bli omtalt i filmen. 

[Becka]

38 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Du trenger ikke å overbeskytte, men å tenke deg litt om. 

Ja, han låste døren mens foreldrene og søsken sov en annen plass. For meg er det et stort rødt flagg, og er ikke i nærheten av å være overbeskyttende. Kun normalt å tenke at det ikke er greit. Jeg blir litt skremt når enkelte tenker det er greit. 

Du tenker desverre ikke langt når du mener det er ok. Overgriperen min drev med barn dagen lang. Det var kun en mor som ikke reagerte på han og hvorfor han heletiden skulle være med meg eller andre barn alene, og det var min mor. Hun var like naiv og kunnskapsløs. Hun syntes heller ikke det var rart at jeg dro på hyttetur alene med en voksen mann eller brukte timesvis alene med en voksen mann. 

For meg er det en overbeskyttelse når man ikke tør å ha barnet sitt hos noen man stoler på. For meg er det en overbeskyttelse i seg selv å ikke stole på folk man er nær. Ja, dessverre skjer det overgrep innafor selv familier. Fæle ting skjer hele tiden, dessverre. Noen er mer redd for noe enn andre. Basert på kanskje lite kunnskap, for mye kunnskap, opplevelser, erfaringer, rykter, osv osv. 

Å si at jeg ikke tenker langt som ville tillatt det, er deg om det. Vi har ikke samme syn på denne saken, anyway. Du sier du har forstått hva jeg mener. Men du klarer ikke respektere det. 

I tillegg legger du til informasjon som jeg ikke har. Jeg tror jo ikke på ting som blir sagt i dokumentaren. Så at det var låste dører, er noe du tror på, ikke jeg. Så jeg hadde ikke sendt mitt barn inn på et rom med låste dører, nei. Så nå vrir du på det jeg sa ja til. 

[Becka]

35 minutter siden, Miranda16 skrev:

Det handler ikke om å "stenge barna inne" og ikke la dem leve et normalt liv, men denne filmen er folkeopplysning. Denne filmen vil man skape større bevissthet rundt hva overgrep handler om å kanske hindre at dette skjer. Uansett hvilken stilling man tar til skyldsspørsmålet, så vil denne filmen ha en positiv effekt.

Men her inne, snakker vi ikke om generelle overgrep. Men spesifikk denne saken! Må dere kutte ut å rope at alle trenger å vite mer om overgrep, sette oss inn i det, osv osv. Jeg har allerede satt meg mye mer inn i det. Jeg har lest informasjonen som er blitt lagt ut. Så takk. Men nå diskuterer ikke jeg det mer. Jeg diskuterer faktisk skyldspørsmålet, LN og michael Jackson. ( som overskriften sier. ! ) 

[Gjest Sirisiri10]

1 minutt siden, Becka skrev:

For meg er det en overbeskyttelse når man ikke tør å ha barnet sitt hos noen man stoler på. For meg er det en overbeskyttelse i seg selv å ikke stole på folk man er nær. Ja, dessverre skjer det overgrep innafor selv familier. Fæle ting skjer hele tiden, dessverre. Noen er mer redd for noe enn andre. Basert på kanskje lite kunnskap, for mye kunnskap, opplevelser, erfaringer, rykter, osv osv. 

Å si at jeg ikke tenker langt som ville tillatt det, er deg om det. Vi har ikke samme syn på denne saken, anyway. Du sier du har forstått hva jeg mener. Men du klarer ikke respektere det. 

I tillegg legger du til informasjon som jeg ikke har. Jeg tror jo ikke på ting som blir sagt i dokumentaren. Så at det var låste dører, er noe du tror på, ikke jeg. Så jeg hadde ikke sendt mitt barn inn på et rom med låste dører, nei. Så nå vrir du på det jeg sa ja til. 

Når har jeg sakt at barn ikke skal få lov å være med andre? Jeg stoler da på folk jeg har nær, men er da ikke dum heller! 

Men å la barn sove alene i samme seng som en annen voksen mann som det ikke er naturlig å sove i seng sammen med er da ikke overbeskyttende. 

Låsene er fakta, ikke noe jeg bare tror. Det var en del av hele greia med MJ og disse overnattingene. 

Men du hadde latt de overnatte alene sammen vis ikke det var låser på dørene? 

 

 

[kari98kh]

sønnen til John Lennon var en av mange Jacksons små guttevenner. Han lagde en creepy musikkvideo "bubbles burst" som viser hans oppfatning av både MJ og Neverland.

 

[Becka]

15 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Når har jeg sakt at barn ikke skal få lov å være med andre? Jeg stoler da på folk jeg har nær, men er da ikke dum heller! 

Men å la barn sove alene i samme seng som en annen voksen mann som det ikke er naturlig å sove i seng sammen med er da ikke overbeskyttende. 

Låsene er fakta, ikke noe jeg bare tror. Det var en del av hele greia med MJ og disse overnattingene. 

Men du hadde latt de overnatte alene sammen vis ikke det var låser på dørene? 

 

 

Men nå svarte jeg at ja, hvis det var en jeg stolte og kjente, så kunne jeg fint latt mitt barn overnatte. Og om det var MJ, sure. 

Når påstå jeg noe du ikke har sagt? Jeg forklarer mine tanker. 

Låsene er da ikke fakta? Har det vært bekreftet som fakta at MJ låste dørene når han hadde overnatting? 

Ja, jeg hadde igjen, latt mitt barn sover over hos noen jeg stolte på. Om det var MJ, så ja. Låste dører er aldri lov. Uansett hvem det er. 

[Gjest Justsaying]

14 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Når har jeg sakt at barn ikke skal få lov å være med andre? Jeg stoler da på folk jeg har nær, men er da ikke dum heller! 

Men å la barn sove alene i samme seng som en annen voksen mann som det ikke er naturlig å sove i seng sammen med er da ikke overbeskyttende. 

Låsene er fakta, ikke noe jeg bare tror. Det var en del av hele greia med MJ og disse overnattingene. 

Men du hadde latt de overnatte alene sammen vis ikke det var låser på dørene? 

 

 

Så hvis man har lås på dører er man pedofil?

Hvis de voksne merket låste dører den gangen men likevel lot ungene sove der så skurrer det - det høres usannsynlig ut. Da hadde de nok nektet. Så da må det være fordi Wade og James sier nå at dørene var låst den gangen - noe som bare høres litt for tilrettelagt ut. 

Og jeg gjentar, hvordan hadde Mj tid til alle disse overgrepene? Wade, James, og alle de andre samtidig. Og i tillegg var han på turneer og ingen av barna så overgrep på andre barn. Utrolig. 

 

[Miranda16]

45 minutter siden, Becka skrev:

Men her inne, snakker vi ikke om generelle overgrep. Men spesifikk denne saken! Må dere kutte ut å rope at alle trenger å vite mer om overgrep, sette oss inn i det, osv osv. Jeg har allerede satt meg mye mer inn i det. Jeg har lest informasjonen som er blitt lagt ut. Så takk. Men nå diskuterer ikke jeg det mer. Jeg diskuterer faktisk skyldspørsmålet, LN og michael Jackson. ( som overskriften sier. ! ) 

Nå snakker jeg på generell basis. Den beste måten å forhindre overgrep er forebygging. Forebygging er opplysning

Tråden heter "Leaving Neverland Michael Jackson, så her kan alt diskuteres

 

Endret 24. mars 2019 av Miranda16

[Gjest Justsaying]

Foreslår at de som kun ønsker å fortelle hva overgrep er lager en tråd om det, alle her vet hva overgrep er, hvordan det kan skje, og ting rundt det. 

Her handler det om fleip eller fakta og repriser om hva det er begynner å bli et tegn på lite konstruktivt å bidra med. 

Syns det er veldig mange gode innspill her fra de som virkelig forstår debatten og hva som faktisk skiller mellom løgn og sannhet. Legger mye merke til  at her legges ut påstander fra de troende som ikke henger sammen med sannheten. Dette er med på å stadfeste at det er mest løgner i den leiren til Wade og James, sannheten kommer heldigvis frem.

[Gjest Sirisiri10]

21 minutter siden, Becka skrev:

Men nå svarte jeg at ja, hvis det var en jeg stolte og kjente, så kunne jeg fint latt mitt barn overnatte. Og om det var MJ, sure. 

Når påstå jeg noe du ikke har sagt? Jeg forklarer mine tanker. 

Låsene er da ikke fakta? Har det vært bekreftet som fakta at MJ låste dørene når han hadde overnatting? 

Ja, jeg hadde igjen, latt mitt barn sover over hos noen jeg stolte på. Om det var MJ, så ja. Låste dører er aldri lov. Uansett hvem det er. 

Å sove over og sove i samme seng som en annen voksen mann alene kan være to vidt forskjellige ting. 

Mitt barn har ingenting å gjøre i en annens manns seng alene med den voksne personen. Ja ting skjer uansett og man kan aldri vite, men jeg gir da pokker ikke en invitasjon til at det skal skje noe heller. 

Er jo ikke rart barn blir misbrukt når foreldre er så slappe og mener det er helt greit. Noe så trist. 

Jeg orker rett og slett ikke å diskutere med deg lengre. Du har en skrudd virkelighetsoppfatning og alt for lite kunnskap om både barn, voksne og overgrep. Ikke vanskelig å skjønne hvorfor du ikke forstår situasjonen med MJ. En ting er å sette spørsmålstegn ved selve overgrepene. En annen ting er å sette på seg skylapper å ikke klare å se eller skjønne noe. 

 

[Miranda16]

3 minutter siden, Justsaying skrev:

Foreslår at de som kun ønsker å fortelle hva overgrep er lager en tråd om det, alle her vet hva overgrep er, hvordan det kan skje, og ting rundt det. 

Her handler det om fleip eller fakta og repriser om hva det er begynner å bli et tegn på lite konstruktivt å bidra med. 

Syns det er veldig mange gode innspill her fra de som virkelig forstår debatten og hva som faktisk skiller mellom løgn og sannhet. Legger mye merke til  at her legges ut påstander fra de troende som ikke henger sammen med sannheten. Dette er med på å stadfeste at det er mest løgner i den leiren til Wade og James, sannheten kommer heldigvis frem.

Godt å vite at de aller fleste faktisk har blitt opplyst om overgrep at denne filmen ikke handler om to grådige menn.  De som mener det, er heldigvis i mindretall