Leaving neverland (Michael Jackson)

[Becka]

3 minutter siden, SMN15 skrev:

Disse videoene motsier ikke i hvert fall, men bekrefter det James fortalte.
Utelukker ikke heller at det er en annen gutt ("a 12 year old friend" som programlederen kaller ham) som fikk "bryllupsring" akkurat som Safechak.

Kan være enig i det. 

Men det kan også være for å ha noe som backer hans historie. Da disse videoene har ligget ute lenge. ( Og var jo en liten "nyhetssak") i 89. 

Folk "graver" i fortiden nå. For å finne ting som kan bekrefte, eller avkrefte denne dokumentaren. Det er "vill" tid akkurat nå. 

 

[Miranda16]

..

Endret 14. mars 2019 av Miranda16

[SMN15]

18 minutter siden, Becka skrev:

Kan være enig i det. 

Men det kan også være for å ha noe som backer hans historie. Da disse videoene har ligget ute lenge. ( Og var jo en liten "nyhetssak") i 89. 

Folk "graver" i fortiden nå. For å finne ting som kan bekrefte, eller avkrefte denne dokumentaren. Det er "vill" tid akkurat nå. 

 

Ja, at folk graver i fortiden nå er ikke rart etter en så eksplosiv dokumentarfilm.
Det at videoene har vært ute lenge betyr ikke at alle har sett dem.
De var nye for meg i hvert fall og man ser det samme for andre her på forumet.

[Becka]

1 minutt siden, SMN15 skrev:

Ja, at folk graver i fortiden nå er ikke rart etter en så eksplosiv dokumentarfilm.
Det at videoene har vært ute lenge betyr ikke at alle har sett dem.
De var nye for meg i hvert fall og man ser det samme for andre her på forumet.

Selvfølgelig er de mer nye for deg og meg. Er jo ikke noe vi hadde tenkt på. Men det er godt mulig jeg har sett denne en gang i min tid. 

Men hvis man skal lage en dokumentar som skal være troverdig.... I`ll say no more. 

[Miranda16]

9 minutter siden, Becka skrev:

Selvfølgelig er de mer nye for deg og meg. Er jo ikke noe vi hadde tenkt på. Men det er godt mulig jeg har sett denne en gang i min tid. 

Men hvis man skal lage en dokumentar som skal være troverdig.... I`ll say no more. 

Hvor troverdige de videoene er det er det mange som er uenige i akkurat som noen er uenige hvor troverdig dokumentaren er. Et av motivene for å klippe sammen påstander i en video i en rasende fart, er selvsagt penger. (Youtube). Hvem er disse youtuberne? Lars som bor hjemme på gutterommet?

Endret 14. mars 2019 av Miranda16

[Rihannon]

På 11.3.2019 den 18.44, orios skrev:

Sitter og ser slutten av annen episode nå og tenker. OM dette med overgrep ikke stemmer, hvorfor skulle de utsette seg selv, koner, barn etc for dette? Altså å stå frem med alt? 

1.62 milliarder dollar kanskje?! Wade var blakk hadde brent mange broer i danseverden. Feks dolket Justin Timerlake i ryggen med å ligge med Britney mens han jobbet for han. Være utro mot MJ niese som han ble introdusert for av MJ og datet i 7 år med utallige kvinner. Flere sammenbrudd der han ikke takket arbeidspresset og ikke levde opp til egne forventninger. Følelsen om å bli avist som barn når MJ favoriserte andre barn som Mac Culkin osv blusset opp igjen da han tryglet om penger, låne Neverland til bryllup, ikke fikk stå for koreografien til MJ comeback i Vegas eller ikke fikk jobben som sjefkoreograf for Circus de Soleil. Pluss at kona var lei og ville forlate han. Da kan man forstå at man velger offerrollen i stedet for å forsvare dårlige valg og hvorfor man ikke levde opp til egen og andres forventning.

[Kelsi]

Informasjon om en av scenene som ble klippet bort fra filmen. Robsons kone Amanda sier i filmen at hun ikke klarte å hjelpe han, fordi hun ikke visste noe om mishandling. På hjemmesiden til fondet de samler inn penger til, står det at hun også ble misbrukt. https://mobile.twitter.com/DriBrasilMJ/status/1104218454960279552?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1104218454960279552&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.quora.com%2FIs-Leaving-Neverland-fake-news

Endret 14. mars 2019 av Kelsi

[Becka]

14 minutter siden, Kelsi skrev:

Informasjon om en av scenene som ble klippet bort fra filmen. Robsons kone Amanda sier i filmen at hun ikke klarte å hjelpe han, fordi hun ikke visste noe om mishandling. På hjemmesiden til fondet de samler inn penger til, står det at hun også ble misbrukt. https://mobile.twitter.com/DriBrasilMJ/status/1104218454960279552?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1104218454960279552&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.quora.com%2FIs-Leaving-Neverland-fake-news

😌 Hvis dette stemmer, så ser jeg det også som meget rart.Og akkurat denne forstår jeg ikke en gang hvorfor hun skulle lyve om. Altså, hvorfor lyve om at du selv ble misbrukt, i en dokumentar om misbruk? Og det er det jo også noe å lure på, for hun var jo "bekymret" for sitt eget barn, mtp å ha en far som var blitt misbrukt. Så er hun det selv? Det var jo ikke pent mot Wade i såfal.. Nei, vet ikke å vesentlig dette er, annet enn at det blir nok en merkelig løgn.

[Becka]

27 minutter siden, Miranda16 skrev:

Hvor troverdige de videoene er det er det mange som er uenige i akkurat som noen er uenige hvor troverdig dokumentaren er. Et av motivene for å klippe sammen påstander i en video i en rasende fart, er selvsagt penger. (Youtube). Hvem er disse youtuberne? Lars som bor hjemme på gutterommet?

Jeg tror videoen er ekte. Fordi den er lagt ut for lenge siden. Og reportasjen er nok sann. Jeg vet også at MJ kledde seg ut ved mange anledninger for å kunne gå ute i offentligheten. Er ikke der jeg stiller sp.mål tegn til denne. 

 

[Sirah]

 

1 time siden, T-Rex skrev:

Jeg er overbevist om at det er en kjerne av sannhet i påstandene om MJs overgrep. Men det betyr ikke at de som går til søksmål ikke har økonomiske motiver; naturligvis har de det. Det er da også rett og rimelig at folk som har blitt påført traumer på denne måten, får en økonomisk erstatning.

Jeg tviler dog på om Robson og Safechuck kommer noen vei, om det ikke plutselig dukker opp nytt bevismateriale. Å lage Leaving Neverland var kanskje ikke noe sjakktrekk, for spesielt familien Robson gir ikke et veldig tilforlatelig inntrykk.

Så klart er det et økonomisk motiv inne i bildet her. Om man ikke har et økonomisk motiv lager man ikke en dokumentar som blir vist for hele verden. Da snakker man med familie, venner og psykologen sin.

[Miranda16]

Akkurat nå, Becka skrev:

Jeg tror videoen er ekte. Fordi den er lagt ut for lenge siden. Og reportasjen er nok sann. Jeg vet også at MJ kledde seg ut ved mange anledninger for å kunne gå ute i offentligheten. Er ikke der jeg stiller sp.mål tegn til denne. 

 

Nye eller gamle... De videoene som er postet av "tilhengerne" i tråden, støtter MJ påstander i forbindelse med overgrepsanklagende. Youtube kan være svært pengeinnbringende. Å ta random menneskers påstander( som ikke legitimerer seg) som pålitelige kilder, det bør man sette spørsmålstegn ved også

[Kelsi]

28 minutter siden, Becka skrev:

Og det er det jo også noe å lure på, for hun var jo "bekymret" for sitt eget barn, mtp å ha en far som var blitt misbrukt. Så er hun det selv? Det var jo ikke pent mot Wade i såfal

Ja, i dokumentaren sier hun at hun ikke visste noe om hvordan det var å bli misbrukt, mens på hjemmesiden hvor de samler inn penger stod det at hun var survivor of abuse. En observant twitter-bruker la ut dette, og scenen ble slettet fra filmen. 

[Miranda16]

5 minutter siden, Kelsi skrev:

Ja, i dokumentaren sier hun at hun ikke visste noe om hvordan det var å bli misbrukt, mens på hjemmesiden hvor de samler inn penger stod det at hun var survivor of abuse. En observant twitter-bruker la ut dette, og scenen ble slettet fra filmen. 

Hun visste ikke om misbruket. Det er en vesentlig forskjell

[Gjest Elseby13]

Ja dessverre. MJ er selve soundtracket til min barndom. Det er trist men på et eller annet niva har jeg vel egentlig alltid visst det.

[AnonymBruker]

Sjekk ut tråden om emnet på Rampelys 👍🏻

Anonymkode: 0a071...ee2

[AnonymBruker]

Ja. Jeg har vært blodfan av musikken hans i alle år. Har aldri satt meg helt inn i pedofilianklagene, men etter hans død så tenkte jeg at det kanskje var noe i det. Kombinasjonen av erfaring man får nå man blir eldre pluss dokumentaren gjør at jeg ikke er i tvil om at han er skyldig AF. Er jo fascinerende å se de som har bodd netter og dager inne på tråden på Rampelys for å forsvare ham. Dem om det. 

Anonymkode: 8cb13...63a

[AnonymBruker]

Hvor ble av den lengste tråden om neverland? Jeg finner den ikke. 

Anonymkode: 9a1ed...094

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor ble av den lengste tråden om neverland? Jeg finner den ikke. 

Anonymkode: 9a1ed...094

Skjult for moderering. 

Anonymkode: d2a9e...3cd

[Maleficenta]

På 3.3.2019 den 13.41, theTitanic skrev:

Han kan lett ha blitt mistenkt for overgrep fordi noen vil tjene fett på erstatning. 

Det er også mulig at han har gjort det. 

Hva er sant? 

Og om du ikke tror noen ville anklaget en annen for overgrep for å håve inn erstatning så er du altfor naiv. Vi andre noe her i virkelighetens verden. 

Umulig å vite hva som er sant uten håndfaste bevis. Men begge deler er like sannsynlig. 

[Maleficenta]

På 4.3.2019 den 18.47, NordicViking skrev:

NRK har bestemt seg for å ta bort Michael Jacksons musikk fra radioens spillelister. Beslutningen kommer etter en dokumentarfilm om Jackson der han anklages for grove overgrep. Det er spillelistene i P1, P13 og P1+ som blir berørt. Michael Jackson blir derfor ikke å høre på radioen til NRK i to uker fra og med fredag 8. mars. På TV er det ingen planer om å sende musikk av Jackson de nærmeste ukene. NRK sier de gjør dette for å vise hensyn til folks følelser.

Det blir for dumt. Musikken har jo ingenting med det å gjøre. Og det er da ingen nordmenn som har blitt utsatt for overgrep fra han.