metteask.blogg.no

[Lady T]

På 14.1.2020 den 11.31, Influenseren skrev:

Akkurat på samme måte som når hun sender deg en mail for å forsvare kommentaren man la igjen. Da er hun sååå hyggelig at det spruter syrlighet og sarkasme lang vei. Da er det faktisk bedre å bare skrive hva man egentlig vil si og ikkje bruke så mye smil og hjerter at herseteknikken rister i invollene. Hun kan faktisk være ganske spiss og frekk. 

Sannheten er det at ktitikk er IKKJE synonymt med sjalusi, det er mange bloggere som blander dette (med vilje vil eg tro)

Jeg synes ikke dette var en særlig konstruktiv tilbakemelding fra deg. 

[Visvas]

23 minutter siden, Lady T skrev:

Nå tolkes jo ting veldig ulikt. Som mailen Mette sendte influenseren (om det er den mailen I mente). I. tolket den sarkastisk og spydig, jeg synes den var verken sarkastisk eller spydig 🤷🏻‍♀️ men helt innafor dersom I har lagt igjen flere stygge kommentarer og også hengt ut M på egen blogg. Nå vet vi jo ingenting, men kan tolke utfra det lille som deles ang dette. Så noen her vil ta dette som løgn fra M, mens jeg ikke ser den - jeg tror I, utfra ting hun skriver her, har hengt ut M og at det ligger mer bak enn en uskyldig kommentar. Igjen, vi tolker. Så jeg tolker ikke M slik flere her gjør, tror ikke hun lyver eller er særlig utspekulert, men har sikkert blitt litt tykkhudet etter en såpass massiv tråd som dette.
 

Mammapåhjul skriver om de to stygge kommentarene hun har fått .. Mette har fått mye mer ufine kommentarer enn hva bloggen hennes tilsier at hun burde fått (min mening). 

Jeg tolker FORTSATT som at influenser og Mette snakker om FORSKJELLIGE hendelser. Så jeg tolker det som at det IKKE er denne mailen som blir sett på som sarkastisk av influenser. Men det blir som du sier kun tolkninger. 

Det er et bla blogginnlegg fra september i fjor som hun har satt seg på sin meget høye hest og skrevet sitt om oss her på KG.  

Man kan jo kalle det hva man vil, men når man sier en ting den ene gangen og stikk motsatt og gjerne med at man aldri har sagt det neste gang så er det i verste fall en løgn. Evt så kan man tolke det at man snakker etter den veien viden blåser....  

Hadde man derimot skrevet at ja jeg vet jeg har skrevet at det var sjalusi som drev de tidligere, men ved nærmere ettertanke så ble det feil. Isteden skriver man at man aldri har sagt det. At man sier at man aldri har sagt det betyr jo ikke at man visker bort det man har sagt tidligere. I tillegg kaller man andre for løgnere. Er ikke rart om folk blir provosert av slikt.

[Influenseren]

28 minutter siden, Lady T said:

Jeg opplever dine kommentarer om Mette som uthenging. At M er spydig, sarkastisk osv, men du kommer jo ikke med bevis. Mette kunne hengt ut deg med navn/bloggnavn tilbake, men gjør det ikke. 1-0 til Mette. 

Hvordan vet du at mailen Mette ref til er til meg? Tenkt på det?
"Hengt meg ut tilbake"? Ved å skrive at eg syns mette er spydig, sarkastisk osv så henger eg henne ut? Nettopp fordi eg ikke laster opp bilder her med "bevis" som du etterspør blir det lite "uthenging"

Endret 15. januar 2020 av Influenseren

[Gjest Plannergirl]

4 minutter siden, Influenseren skrev:

Hvordan vet du at mailen Mette ref til er til meg? Tenkt på det?
"Hengt meg ut tilbake"? Ved å skrive at eg syns mette er spydig, sarkastisk osv så henger eg henne ut? Nettopp fordi eg ikke laster op bilder her med "bevisen" du etterspør blir det lite "uthenging"

Det er vel heller undertonen du bruker i innleggene dine som fremstår litt barnslig og latterliggjørende, ikke akkurat de ordene at du synes Mette er spydig og sarkastisk. 

[Lady T]

11 minutter siden, Influenseren skrev:

Hvordan vet du at mailen Mette ref til er til meg? Tenkt på det?
"Hengt meg ut tilbake"? Ved å skrive at eg syns mette er spydig, sarkastisk osv så henger eg henne ut? Nettopp fordi eg ikke laster opp bilder her med "bevis" som du etterspør blir det lite "uthenging"

Det er akkurat det jeg skriver over her, at vi ser bare drypp av krangelen dere har. Mette skriver den er til deg, og du har ikke nektet for det så vidt jeg kan se...? Bevis er mer konstruktiv da, så der har vi stikk motsatt tankegang. 

Endret 15. januar 2020 av Lady T

[Gjest Plannergirl]

2 minutter siden, Lady T skrev:

Det er akkurat det jeg skriver over her, at vi ser bare drypp av krangelen dere har. Mette skriver den er til deg, og du har ikke nektet for det så vidt jeg kan se...? Bevis er mer konstruktiv da, så det har vi stikk motsatt tankegang. 

Her er jeg enig. Med bevis har man et grunnlag til å si det man sier, mens uten blir det sladder og gossip. 

[Lady T]

9 minutter siden, Visvas skrev:

Jeg tolker FORTSATT som at influenser og Mette snakker om FORSKJELLIGE hendelser. Så jeg tolker det som at det IKKE er denne mailen som blir sett på som sarkastisk av influenser. Men det blir som du sier kun tolkninger. 

Det er et bla blogginnlegg fra september i fjor som hun har satt seg på sin meget høye hest og skrevet sitt om oss her på KG.  

Man kan jo kalle det hva man vil, men når man sier en ting den ene gangen og stikk motsatt og gjerne med at man aldri har sagt det neste gang så er det i verste fall en løgn. Evt så kan man tolke det at man snakker etter den veien viden blåser....  

Hadde man derimot skrevet at ja jeg vet jeg har skrevet at det var sjalusi som drev de tidligere, men ved nærmere ettertanke så ble det feil. Isteden skriver man at man aldri har sagt det. At man sier at man aldri har sagt det betyr jo ikke at man visker bort det man har sagt tidligere. I tillegg kaller man andre for løgnere. Er ikke rart om folk blir provosert av slikt.

Det er vel en smal sak for Infuenseren å bevise, men det gjør hun jo ikke, så da velger jeg å tro på Mette i denne saken her. Kommer til å være ærlig om jeg oppfatter mailen som sarkastisk dersom Influenseren legger den ut.

[Surikatt]

1 time siden, Visvas skrev:

Hun screenshotter herifra og legger ut på Snap. Vet ikke hvor mange snapper det var fra samme screenshot,  men det var mange. Nå kom en ny, fra influenser sitt svar. 

Begrunner det med at hun ikke kan svare her inne så må gjøre det på Snap. 

Slik jeg ser det snakker influenser og Mette om to forskjellige ting!?

Og skriver at hun ikke liker løgn, latterliggjøring, hånliggjøring og spekulasjoner. Men tro hva gjør hun da? 

Bla skriver hun at hun ikke tror det er sjalusi som driver folk til å skrive om henne, men det har hun jo vitterlig skrevet før!?

Problemet hennes er at hun må blande seg i alt, hun må svare på alt. Skal hun være blogger er et tips å ikke lese her eller diskutere seg selv. 

[Gjest Plannergirl]

17 minutter siden, Visvas skrev:

Jeg tolker FORTSATT som at influenser og Mette snakker om FORSKJELLIGE hendelser. Så jeg tolker det som at det IKKE er denne mailen som blir sett på som sarkastisk av influenser. Men det blir som du sier kun tolkninger. 

Det er et bla blogginnlegg fra september i fjor som hun har satt seg på sin meget høye hest og skrevet sitt om oss her på KG.  

Man kan jo kalle det hva man vil, men når man sier en ting den ene gangen og stikk motsatt og gjerne med at man aldri har sagt det neste gang så er det i verste fall en løgn. Evt så kan man tolke det at man snakker etter den veien viden blåser....  

Hadde man derimot skrevet at ja jeg vet jeg har skrevet at det var sjalusi som drev de tidligere, men ved nærmere ettertanke så ble det feil. Isteden skriver man at man aldri har sagt det. At man sier at man aldri har sagt det betyr jo ikke at man visker bort det man har sagt tidligere. I tillegg kaller man andre for løgnere. Er ikke rart om folk blir provosert av slikt.

Jeg er enig i at man bør oppklare at man har endret mening og synes Mette var litt krass i september. Samtidig ser jeg på nåtiden og vet jo nå at det var en vanskelig tid for henne. Jeg tror nok hun ser klarere nå, men hadde vært fint med en slik oppklaring du etterlyser. 

[Lady T]

1 minutt siden, Surikatt skrev:

 Problemet hennes er at hun må blande seg i alt, hun må svare på alt. Skal hun være blogger er et tips å ikke lese her eller diskutere seg selv. 

Jeg er ikke så glad i bloggere der all kritikk preller av, de angrer aldri på noe, viser ingen selvinnsikt eller evne til å forandre seg, mener de aldri gjør feil, umulig å komme med tilbakemeldinger uten å bli halshugget tilbake.. så jeg liker at hun tar til seg og gjør noe med det jeg da. ☺️

[Gjest Plannergirl]

56 minutter siden, Lady T skrev:

Jeg er ikke så glad i bloggere der all kritikk preller av, de angrer aldri på noe, viser ingen selvinnsikt eller evne til å forandre seg, mener de aldri gjør feil, umulig å komme med tilbakemeldinger uten å bli halshugget tilbake.. så jeg liker at hun tar til seg og gjør noe med det jeg da. ☺️

Synes det er noe av det som gjør Mette menneskelig å relatere seg til i forhold til andre reklamebloggere. 

[Frøken_fjong1]

3 timer siden, Lady T skrev:

Ærlig talt.. hun er bare 20 år og har ikke brettet ut økonomien sin så vidt jeg kan se, så da bør det vel ikke diskuteres her. 

Ja hun er bare 20 år, men hun er også mor til to barn. Så da bør en gjerne ha orden på økonomien. Hun har skrevet flere ganger at hun er skrapt for penger, om hvor dyr husleie de har, og at hun forsørget både seg selv, ungene og kjæresten pga han ikke har jobb og ikke fikk penger fra nav. Aner ikke om han har fikset seg penger fra nav nå. Var det de satset på hvert fall.

Hver gang det er lønningsdag bruker de nok en gang penger på tull. Akkurat som moren der. Så skal hun at på til ha avstandsforhold til han når hun flytter hjem til mor. Det koster penger det også om de har tenkt å treffes av og til. Tviler sterkt på at hun kommer til å klare å kjøpe seg noe bolig i Fana innen få år. 

[Lady T]

8 minutter siden, Frøken_fjong1 skrev:

Ja hun er bare 20 år, men hun er også mor til to barn. Så da bør en gjerne ha orden på økonomien. Hun har skrevet flere ganger at hun er skrapt for penger, om hvor dyr husleie de har, og at hun forsørget både seg selv, ungene og kjæresten pga han ikke har jobb og ikke fikk penger fra nav. Aner ikke om han har fikset seg penger fra nav nå. Var det de satset på hvert fall.

Hver gang det er lønningsdag bruker de nok en gang penger på tull. Akkurat som moren der. Så skal hun at på til ha avstandsforhold til han når hun flytter hjem til mor. Det koster penger det også om de har tenkt å treffes av og til. Tviler sterkt på at hun kommer til å klare å kjøpe seg noe bolig i Fana innen få år. 

Hvor skriver hun dette? Instagram? 

[Frøken_fjong1]

38 minutter siden, Lady T skrev:

Hvor skriver hun dette? Instagram? 

På snap har hun tatt opp dette flere ganger . 

[Gjest Trude4]

9 minutter siden, Frøken_fjong1 skrev:

På snap har hun tatt opp dette flere ganger . 

Datteren eller Mette? Eg har ikke sett det hos bloggeren. 

[Lady T]

11 minutter siden, Frøken_fjong1 skrev:

På snap har hun tatt opp dette flere ganger . 

Hva heter hun på snap?

[Diamant]

1 time siden, Lady T skrev:

Hva heter hun på snap?

Mette heter Mette Blogg på Snap

[Lady T]

20 minutter siden, Diamant skrev:

Mette heter Mette Blogg på Snap

Takk, men jeg mente datteren, sin hun jeg siterte refererte til hva datteren til Mette sier på snap 😊

[Frøken_fjong1]

1 time siden, Lady T skrev:

Hva heter hun på snap?

Aas019 

[Frøken_fjong1]

1 time siden, Trude4 skrev:

Datteren eller Mette? Eg har ikke sett det hos bloggeren. 

Datteren ☺️