carolinebergeriksen.no

[Gjest Lin11]

Kan noen fortelle meg hvordan bruke ignorere knappen? 

[Nudeldama]

Akkurat nå, loffen skrev:

Hvis hun ikke vil ha kommetarer om rumpa si, så får hun vel slutte å trykke den i trynet på folk. Dessuten behøver hun heller ikke å fortelle hele Norge at hun ikke bruker truse under. 

Wow. 

[Gjest Lin11]

1 minutt siden, loffen skrev:

Hvis hun ikke vil ha kommetarer om rumpa si, så får hun vel slutte å trykke den i trynet på folk. Dessuten behøver hun heller ikke å fortelle hele Norge at hun ikke bruker truse under. 

Æsj, uhygienisk.

[loffen]

4 minutter siden, Lin11 skrev:

Kan noen fortelle meg hvordan bruke ignorere knappen? 

Du holder musepeker over brukernavnet og scroller ned til 'ignorer bruker'.

Edit: ignorer medlem, står det. 

Endret 20. april 2020 av loffen

[Gjest Lin11]

1 minutt siden, loffen skrev:

Du holder musepeker over brukernavnet og scroller ned til 'ignorer bruker'.

Jeg prøver, eneste som skjer er at jeg ser innlegg. Skal prøve på PC. 

[MissMaya]

Man må ha ganske stort eksponeringsbehov, når man går med gjennomsiktig bukse på sykkeltur med familien, og velger å legge ut bilde av seg selv bakfra. Hadde sletta bildet tvert, om det var meg som gjorde den tabben. Her gjøres det derimot med vilje, for å få reaksjoner. Tragisk.

[Levina]

Proffsyklist Mats Kaggestad anbefaler sterkt å sykle uten truse både på lengre og kortere turer. Dette for å unngå både gnagesår og sår rumpe. Forstår ikke problemet blant enkelte her inne, som må kritisere dette også. Kanskje det er lenge siden noen har tatt en sykkeltur. Er jo bare å vaske buksen etter en tur. Dessuten, den tightsen har jeg også og den er verken tynn eller gjennomsiktig. 

[Vipser]

13 minutter siden, Levina skrev:

Proffsyklist Mats Kaggestad anbefaler sterkt å sykle uten truse både på lengre og kortere turer. Dette for å unngå både gnagesår og sår rumpe. Forstår ikke problemet blant enkelte her inne, som må kritisere dette også. Kanskje det er lenge siden noen har tatt en sykkeltur. Er jo bare å vaske buksen etter en tur. Dessuten, den tightsen har jeg også og den er verken tynn eller gjennomsiktig. 

Noe sier meg at dette gjelder sykkelbukse (som er laget til formålet) og ikke en vanlig tights? 

Nettopp! 

Sitat

- Skinnet i sykkelbuksa er jevnere, lager mindre fuktighet og mindre slitasje, forklarer han.

https://www.nrk.no/livsstil/--dropp-trusa-pa-sykkeltur-1.7765505

Endret 21. april 2020 av Vipser
Utdypning

[Gjest Finlay]

8 timer siden, Nudeldama skrev:

 

De siste sidene her er ganske ille, men ærlig talt. Dette er nytt lavmål, selv for denne tråden å være.

Og hvorfor det om jeg tør spørre?

Når vi gjentatte ganger får denne informasjonen om at hun går uten undertøy? Det er jo dette de vil, å få reaksjoner? Værsågod, dette var min.

Jeg er ikke provosert, sjokkert eller moralsk forarget, snarere stum av beundring fordi det høres særdeles ubehagelig ut å sitte på et sykkelsete uten mer beskyttelse.  

Hvorfor denne trangen til å opplyse omverdenen om at hun går truseløs? Hvorfor gjøre et stort nummer ut av at hun “glemte” trusa i Bloggerne, hvorfor godkjenne spørsmål - og svare på dette -  i kommentarfeltet, gang på gang? Hvorfor ikke bare overse slike spørsmål?

Pinlig, lite elegant, for ikke å snakke om uhygienisk, da en Aimn Tights skal vaskes på kun 30 grader.

Bare trist av en voksen dame, vil nesten kalle det lavmål.

[pøbelsara]

Caroline Berg Eriksen har diverse kanaler i sosiale medier som har følgende formål: 

Sitat

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere
i verdipapirer og annet som naturlig faller sammen med dette.

Hun poster i bloggen som altså har annonsesalg som formål, et innlegg hvor hun poserer med ryggen til - i en ettersittende tights (som hun forøvrig har fått penger for å reklamere for, men helt har glemt  merke som reklame i bloggen denne dagen. Sikkert en glipp, hun har jo vært i bransjen i 11 år og vet jo hvordan det skal gjøres). 

Hun får spørsmål i kommentarfeltet om tightsen er gjennomsiktig, og opplyser om at hun ikke bruker undertøy under. I bloggens kommentarfelt. I et sosialt medium som altså har formål som nevnt over her. Dette er ikke hennes private blogg. Det er ingen som spionerer på henne og på ulovlig vis har kommet over informasjonen om det manglende undertøyet - det er hun selv som skriver dette i sin kommersielle blogg. Hun har drevet med dette i 11 år, så jeg antar at hun har litt erfaring med hva slags innlegg og utspill som gir hvilken respons.

jeg synes det er veldig interessant at noen mener at  mottakerne av et gjennomkommersielt og heloffentlig budskap, skal ta ansvar for å ikke kommentere hvordan dette budskapet formidles. 

Jeg synes også det er interessant å se hvordan avsenderen responderer på kommentarer om den kroppsdelen mange her i tråden nå får refs for å kommentere. Det er liksom ikke så man skal skjønne at hun ikke ønsker at kroppsdelen kommenteres, for å si det sånn.

[LilleSnupp]

8 timer siden, Nudeldama skrev:

 

De siste sidene her er ganske ille, men ærlig talt. Dette er nytt lavmål, selv for denne tråden å være.

Så var det dette med å lese som Fanden les bibelen. Hun skriver selv at det er ubehagelig å bruke undertøy under tightsen. 

Nå er vel du en av de som ber kritikerne om å ikke overdramatisere eller lage ti høns av ei fjær.. 

Innlegget kan leses på to måter, slik du leste det og slik jeg skrev det.. altså at hun ikke liker å bruke undertøy under tightsen - ergo må hun kanskje like det. 
😀

[lenebu]

7 hours ago, MissMaya said:

Man må ha ganske stort eksponeringsbehov, når man går med gjennomsiktig bukse på sykkeltur med familien, og velger å legge ut bilde av seg selv bakfra. Hadde sletta bildet tvert, om det var meg som gjorde den tabben. Her gjøres det derimot med vilje, for å få reaksjoner. Tragisk.

Buksa er ikke gjennomsiktig! Hun har ikke truse, og på grunn av den ekstreme svaien hun har kaster crop-toppen i størrelse xs en skygge som tilfeldigvis ser ut som en truse! 🧐

[Lopploella]

Hun trenger ikke informere om manglende undertøy eller hva hun lukter eller ikke. Hun trenger ikke publisere kommentarer om det. Altså er det vanskelig å se det på annen måte enn at bedriftseier ønsker diskusjon rundt egen kropp og til og med underlivshygiene. 

[Sophia_08]

1 hour ago, Levina said:

Proffsyklist Mats Kaggestad anbefaler sterkt å sykle uten truse både på lengre og kortere turer. Dette for å unngå både gnagesår og sår rumpe. Forstår ikke problemet blant enkelte her inne, som må kritisere dette også. Kanskje det er lenge siden noen har tatt en sykkeltur. Er jo bare å vaske buksen etter en tur. Dessuten, den tightsen har jeg også og den er verken tynn eller gjennomsiktig. 

Aha. Hva sier Kaggestad om bruk av hjelm?

[Luvinesta]

2 hours ago, Finlay said:

Og hvorfor det om jeg tør spørre?

Når vi gjentatte ganger får denne informasjonen om at hun går uten undertøy? Det er jo dette de vil, å få reaksjoner? Værsågod, dette var min.

Jeg er ikke provosert, sjokkert eller moralsk forarget, snarere stum av beundring fordi det høres særdeles ubehagelig ut å sitte på et sykkelsete uten mer beskyttelse.  

Hvorfor denne trangen til å opplyse omverdenen om at hun går truseløs? Hvorfor gjøre et stort nummer ut av at hun “glemte” trusa i Bloggerne, hvorfor godkjenne spørsmål - og svare på dette -  i kommentarfeltet, gang på gang? Hvorfor ikke bare overse slike spørsmål?

Pinlig, lite elegant, for ikke å snakke om uhygienisk, da en Aimn Tights skal vaskes på kun 30 grader.

Bare trist av en voksen dame, vil nesten kalle det lavmål.

Det er jo tydelig at det provoserer deg at hun sykler uten undertøy når du reagerer på den måten og synes det er trist og kaller det lavmål? Hvorfor skal noen bli sinte og forvente "reaksjoner" fordi ei kvinne velger å sykle uten undertøy? Det går ikke utover deg, det går ikke utover noen andre i denne tråden, eller verden for den sak skyld, det er ingen her som skal bruke den tightsen etter henne, eller? Det er jo selvsagt at folk som reagerer negativt på absolutt alt skal overdramatisere dette også.

Og nei, det er ikke denne trangen for å fortelle alle at hun hele tiden er truseløs, men når det kommer kommentarer som "Åh, vi ser jo at den er gjennomsiktig for vi ser undertøyet ditt under, er det så farlig å si seg enig?" så er det ikke så rart at hun svarer vedkommende på hva som er riktig. Om hun ikke hadde gjort det så ville det vel kommet "Se hun viser frem rumpa si og undertøyet sitt i den gjennomsiktige tightsen sin. Classy 😂"
Damned if you do, damned if you don't.

Det er jo du/dere som frivillig velger å klikke dere inn på bloggen og blar nedover kommentarfeltet for å få denne informasjonen. Det er ikke som dere har fått det ufrivillig i fleisen, men som leter etter slike ting for å ha noe å kritisere. Viser vel egentlig hvor lavmål denne tråden er en gang for alle.
 

Endret 21. april 2020 av Luvinesta

[Kleenex]

2 timer siden, Levina skrev:

Proffsyklist Mats Kaggestad anbefaler sterkt å sykle uten truse både på lengre og kortere turer. Dette for å unngå både gnagesår og sår rumpe. Forstår ikke problemet blant enkelte her inne, som må kritisere dette også. Kanskje det er lenge siden noen har tatt en sykkeltur. Er jo bare å vaske buksen etter en tur. Dessuten, den tightsen har jeg også og den er verken tynn eller gjennomsiktig. 

Da mener sikkert Mats Kaggestad å sykle med sykkelbukse som har pad. 

[oblt]

Det er fullstendig likegyldig hvordan privatpersonen Caroline Berg Eriksen velger å kle seg, eller hvilke preferanser hun har på undertøy. Dette anser jeg som en privatsak. 

Derfor stusser jeg på at informasjon om dette publiseres på bedriftens kanaler, som eksisterer for salg av annonser. Hvilke annonsører vil annonsere hva til hvilken forbruker med dette budskapet? 

I ervervs virksomhet, som påvirker er det  merkelig å sykle uten hjelm. Neida, det er ikke forbudt, så hun bryter ingen lov. Men er dette virkelig noe som bør frontes på bedriftskanaler hvis formål er å påvirke våre holdninger og handlinger? 

Om bedriften vil informere om at det er gunstig å ikke bruke undertøy under sykkeltøy, bør de ikke poengtere forskjellen på sykkelbukse og annen tights?

[Gjest Lin11]

Neste er vel reklame for dåsespray igjen. Enda en nyttig ting man trenger-not. 

[Villroses hage]

6 hours ago, Luvinesta said:

Det er jo tydelig at det provoserer deg at hun sykler uten undertøy når du reagerer på den måten og synes det er trist og kaller det lavmål? Hvorfor skal noen bli sinte og forvente "reaksjoner" fordi ei kvinne velger å sykle uten undertøy? Det går ikke utover deg, det går ikke utover noen andre i denne tråden, eller verden for den sak skyld, det er ingen her som skal bruke den tightsen etter henne, eller? Det er jo selvsagt at folk som reagerer negativt på absolutt alt skal overdramatisere dette også.

Og nei, det er ikke denne trangen for å fortelle alle at hun hele tiden er truseløs, men når det kommer kommentarer som "Åh, vi ser jo at den er gjennomsiktig for vi ser undertøyet ditt under, er det så farlig å si seg enig?" så er det ikke så rart at hun svarer vedkommende på hva som er riktig. Om hun ikke hadde gjort det så ville det vel kommet "Se hun viser frem rumpa si og undertøyet sitt i den gjennomsiktige tightsen sin. Classy 😂"
Damned if you do, damned if you don't.

Det er jo du/dere som frivillig velger å klikke dere inn på bloggen og blar nedover kommentarfeltet for å få denne informasjonen. Det er ikke som dere har fått det ufrivillig i fleisen, men som leter etter slike ting for å ha noe å kritisere. Viser vel egentlig hvor lavmål denne tråden er en gang for alle.
 

Det går ut over barn som blir trukket inn i og utnyttet i en reklamekanal av de som eier Treasures AS. At de som kjøper annonseplass i kanalene til Treasures synes det er greit, og god reklame med provoserende kroppsfokus og oppførsel samt på-kanten-bilder, er deres problem. Når dette blir blandet sammen med liksom-dagbok og søte barnebilder, er det ikke merkelig at oppegående og engasjerte folk med interesse for mediebransjen reagerer.

Endret 21. april 2020 av Villroses hage
kommafeil

[pøbelsara]

44 minutter siden, Luvinesta skrev:

Det er jo tydelig at det provoserer deg at hun sykler uten undertøy når du reagerer på den måten og synes det er trist og kaller det lavmål? Hvorfor skal noen bli sinte og forvente "reaksjoner" fordi ei kvinne velger å sykle uten undertøy? Det går ikke utover deg, det går ikke utover noen andre i denne tråden, eller verden for den sak skyld, det er ingen her som skal bruke den tightsen etter henne, eller? Det er jo selvsagt at folk som reagerer negativt på absolutt alt skal overdramatisere dette også.

Og nei, det er ikke denne trangen for å fortelle alle at hun hele tiden er truseløs, men når det kommer kommentarer som "Åh, vi ser jo at den er gjennomsiktig for vi ser undertøyet ditt under, er det så farlig å si seg enig?" så er det ikke så rart at hun svarer vedkommende på hva som er riktig. Om hun ikke hadde gjort det så ville det vel kommet "Se hun viser frem rumpa si og undertøyet sitt i den gjennomsiktige tightsen sin. Classy 😂"
Damned if you do, damned if you don't.

Det er jo du/dere som frivillig velger å klikke dere inn på bloggen og blar nedover kommentarfeltet for å få denne informasjonen. Det er ikke som dere har fått det ufrivillig i fleisen, men som leter etter slike ting for å ha noe å kritisere. Viser vel egentlig hvor lavmål denne tråden er en gang for alle.
 

Du misforstår: Folk er ikke provosert over at hun sykler uten undertøy. Folk er overrasket over at hun velger å publisere det i sine offentlige, kommersielle kanaler. Sammen med lovprisning av den kroppsdelen som vises i tightsen uten undertøy under fra random people i kommentarfeltet.

jeg er forøvrig ganske provosert av at hun stadig vekk sykler uten hjelm. Sammen med barna sine. Hva er det for slags forbilde og påvirker, egentlig? hvilket budskap tror du hun forsøker å formidle?

Endret 21. april 2020 av pøbelsara