carolinebergeriksen.no

[Vipser]

7 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jepp. (Bortsett fra at jeg ikke er for utlevering). Enkelte spesielle bilder, som f.eks dette julebildet, mener jeg bør sees for seg selv og i SIN kontekst. Som er konteksten med norsk tradisjon for julekort med julehilsen. Det samme hadde vært om de la ut tilsvarende bilde ved 17. mai, f.eks.

Så dermed kan det også forsvares at CBE deler bilde på morsdag, farsdag, i påsken, i sommerferien, på en torsdag, på en helgetur, i bursdag, på skoleavslutning. For det "gjør også andre foreldre": Deler ett bilde. 

INGEN her ville ha brydd seg katta om CBE hadde delt dette ene bildet du mener er uproblematisk, hvis dette var det ENESTE bildet av barna de delte. 

Det er heller ikke dette "ene bildet" som kritiseres, men [bildene som deles i sum på bloggen, hvor dette ene bildet tilfeldigvis var det siste]. 

[Gjest lillesnøfnugg]

Denne bedriften kommer til å få et  forklaringsproblem den dagen de skal fortelle barna om nettvett og hva som kan deles eller ikke. Hvordan skal jenter forstå at man ikke skal sende lettkledde bilder, når bedriften til foreldrene lever av dele slike bilder? Pappa er fotograf og mamma er modellen og det deles med resten av internettet. Alle barn vokser opp og det fortere enn det man aner, om 2 år kan klassekamerater til barna se mor i undertøyet på nett.

 

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innhold.

Endret 29. desember 2019 av lillesnøfnugg

[Gjest pop up bruker]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Jepp. (Bortsett fra at jeg ikke er for utlevering). Enkelte spesielle bilder, som f.eks dette julebildet, mener jeg bør sees for seg selv og i SIN kontekst. Som er konteksten med norsk tradisjon for julekort med julehilsen. Det samme hadde vært om de la ut tilsvarende bilde ved 17. mai, f.eks.

Skrev feil 😛 mente for, hehe

Jeg syns det er vanskelig å se bildene for seg selv, alene, for de er en del av en større sammenheng, og sånn er det med det meste. Det er lite som lever alene for seg selv: det aller meste er del av en større sammenheng som vi må tolke det inn i for å gi det mening. 

[Felis]

2 timer siden, prudens skrev:

Er enig med at det er en forskjell, men samtidig har hun et poeng. Det blir en smule dobbeltmoralsk  hvis en leser  kommer til henne og ber henne stoppe  å dele,,  hvis denne leseren selv delet ukritisk. . Unicef sin stopp sharenting er mytet på alle foreldre der ute og ikke bare til dem som deler med 1000  vis av lesere eller flere. . Alle foreldre  bør ha et bevist forhold til dette.  

Jeg skjønner ikke argumentet, for CBE, eller vi her inne, vet hva anonyme brukere deler av egne barn. Siden de som er imot CBEs massive eksponering også kan vise til lovverk og ekspertuttalelser, så er det naturlig å anta at de har forstått problematikken. Det har CBE åpenbart ikke gjort.

[Kollontaj]

19 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg synes ikke utleveringing av barna samlet sett er greit, men jeg har nok ikke like stor reaksjon på det som en del i denne tråden har.

Jeg, og sikkert flere, reagerer på vegne av ungene, merk deg det. Unger som får personopplysninger om seg selv vist frem til tusenvis av mennesker hele året. De har null kontroll over hva slags inntrykk disse menneskene får av ungenes identitet og personlighet, de er prisgitt hva andre mennesker oppfatter av all infoen på foreldrenes SoMe-kanaler.

 

[Halle-Palle]

35 minutter siden, Nudeldama skrev:

Wow. Jeg sier jeg ikke har problemer med ett - ETT - bilde som er lagt ut, samtidig som jeg også sier at jeg skjønner at jeg forstår de som ikke er enig. Også tar det helt av:

- jeg forsvarer utlevering av barns privatliv
- jeg bagatelliserer, unnskylder og bortforklarer 
- jeg forholder meg ikke til hva fagfolk sier om temaet
- det at jeg ikke ser problemet med ett julebilde betyr sågar at min mening bryter med barnekonvensjonen og barns rett til privatliv
- jeg har visstnok også en enorm iver etter å forsvare Treasure AS. 
- min sammenligning med julekort er "direkte skremmende"
- det pøses på med lenker, sjekkslister og artikler

Dette fordi èn bruker ikke har noe problem med ett bilde, men skjønner at andre har det. Jeg tror dette er et svært godt eksempel på dette med overdrivelser i denne tråden, og at reaksjonene ikke alltid samsvarer med alvorlighetsgraden på det som kritiseres.

Men hvordan kan du se dette ene bildet helt isolert? 

 

[Pust]

3 timer siden, Nudeldama skrev:

Stråmannspørsmål, da jeg ikke forsvarer utlevering av barns privatliv.

 Tja, ved å «angripe» den/dem som stiller seg kritisk til utlevering av barns privatliv fremmer du derved et synspunkt som tolkes dithen at det er bloggerens rett å legge ut bilder og informasjon av og om egne barn. Man kan ikke si at det er feil å kritisere eksponering av umyndige, uten samtidig å si at eksponering av umyndige er greit. I din argumentasjon unngår du å være konkret, men bortforklarer og legger frem eksempler som ikke holder vann, for å si det sånn. Det er ikke mulig å si at det ikke er heftig eksponering av barns private liv i denne bloggen og på bloggerens instagram og snapchatkonto, og ved å gå imot dem som kritiserer dette - sier du samtidig at du syns det er greit å gjøre som bloggeren. Jeg syns du skal bestemme deg.

Endret 28. desember 2019 av Pust

[Gjest LeiaO]

6 minutter siden, Oline12 skrev:

Jeg kan ikke huske at hun har sagt at det er til barnas beste. 

Fra https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comment-940155

[Oline12]

Altså i sum, som i penger?

Må legge til at jeg forstår hva hun mener. Jeg mener hennes mening er feil da, hvis det skulle være noen tvil. 

Endret 28. desember 2019 av Oline12
Lagt til

[Gjest LeiaO]

Akkurat nå, Oline12 skrev:

Altså i sum, som i penger? 

Fra https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comment-940187

 

Jeg forstår det ikke som hun mener "i penger".

Jeg lurer også på hva hun menet med "i sum"? Og for hvem? 

Hun har iallefall ikke tatt hensyn til "Barnets beste prinsippet", jf. https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/ .

[Gjest pop up bruker]

6 minutter siden, Oline12 skrev:

Altså i sum, som i penger?

Må legge til at jeg forstår hva hun mener. Jeg mener hennes mening er feil da, hvis det skulle være noen tvil. 

Jeg tror det eneste argumentet for at det er til barnas beste må være at det gir inntekter, som barna også får glede av. Samtidig må det veies opp mot det negative. Dette firmaet har tydeligvis landet på at det det positive veier opp for det negative, hvis de har vurdert det på denne måten da. 

[FotbaIlflua]

1 minutt siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Fra https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comment-940187

 

Jeg forstår det ikke som hun mener "i penger".

Jeg lurer også på hva hun menet med "i sum"? Og for hvem? 

Hun har iallefall ikke tatt hensyn til "Barnets beste prinsippet", jf. https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/ .

I sum=totalt sett

[Gjest LeiaO]

Akkurat nå, FotbaIlflua skrev:

I sum=totalt sett

Jeg forstod det. 😉

Jeg lurer på hva hun legger i "totalt sett". Og for hvem?

[Gjest LeiaO]

3 minutter siden, pop up bruker skrev:

Jeg tror det eneste argumentet for at det er til barnas beste må være at det gir inntekter, som barna også får glede av. Samtidig må det veies opp mot det negative. Dette firmaet har tydeligvis landet på at det det positive veier opp for det negative, hvis de har vurdert det på denne måten da. 

Og da har de ikke forstått "Barnets beste prinsippet". Det er kun hvis man er sikker på at delingen av bilde og tekst vil være til barnas beste, at man kan gjøre det. Er der noe negativt, er det ikke til barnets beste. 

[Oline12]

Jeg tror CBE, eller LKE, eller disse to sammen, jeg har vanskelig for å skille/evt vite hvem som publiserer hva på some, er nok smertelig klar over hva de driver med, også mtp bruk av egne barn på firmaets some-kanaler. De er ikke dumme. Noen lesere, kanskje relativt mange, er forunderlig nok naive, og tror fremdeles at denne blogg/instagrammen er en slags dagbok? Altså. Greit nok at det CBE driver med er kynisk, men jeg kan ikke forstå at folk tror i 20 og snart 20 - at dette er ekte. 

[FotbaIlflua]

6 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Jeg forstod det. 😉

Jeg lurer på hva hun legger i "totalt sett". Og for hvem?

Hva hun mener er det ingen av oss som vet. Det som er fakta er at de tjener penger på å eksponere barna sine. 

[FotbaIlflua]

1 minutt siden, Oline12 skrev:

Jeg tror CBE, eller LKE, eller disse to sammen, jeg har vanskelig for å skille/evt vite hvem som publiserer hva på some, er nok smertelig klar over hva de driver med, også mtp bruk av egne barn på firmaets some-kanaler. De er ikke dumme. Noen lesere, kanskje relativt mange, er forunderlig nok naive, og tror fremdeles at denne blogg/instagrammen er en slags dagbok? Altså. Greit nok at det CBE driver med er kynisk, men jeg kan ikke forstå at folk tror i 20 og snart 20 - at dette er ekte. 

Jeg håper egentlig at de ikke har fortstått det enda. Da er det fortsatt håp. Om de forstår men gir faen i evt konsekvenser det kan få for barna er det i beste fall umusikalsk. I verste fall total katastrofe, avhengig av konsekvensene denne eksponeringen får for barna deres.

[Gjest LeiaO]

1 minutt siden, FotbaIlflua skrev:

Hva hun mener er det ingen av oss som vet. Det som er fakta er at de tjener penger på å eksponere barna sine. 

Nei, derfor jeg lurer på hva hun mente.... Og for hvem. 

Jeg er klar over at de får økt engasjementrate, når bilder av barna legges ut. Og at engasjementraten fører til oppdrag, og kan være forhandlingsgrunn for reklameinntekter.

Caroline Berg Eriksen påstår at de foretar bevisste valg rundt eksponeringen.  Og de viser til at de gjør det ut fra at de mener det i sum er til barnas beste. Jeg godtar ikke slik argumentasjon, hvis man ikke kan utdype/forklare hva det handler om. Skjer det ikke, er argumentet ugyldig. 

[Gjest LeiaO]

 

På 22.12.2019 den 11.51, Glemtbrukernavnet skrev:

I dag (etter deling av barnebilde): Engasjementrate 1,24% - http://web.archive.org/web/20191222104544/https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno

 

Er det virkelig verdt det? Trist...

 

22.12 - 28.12.19: Engasjementrate har økt fra 1,24% til 1,48% etter to av tre instagramposter har  bilder av barn -  http://web.archive.org/web/20191228202559/https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno

[Gjest lillesnøfnugg]

1 minutt siden, Glemtbrukernavnet skrev:

 

 

22.12 - 28.12.19: Engasjementrate har økt fra 1,24% til 1,48% etter to av tre instagramposter har  bilder av barn -  http://web.archive.org/web/20191228202559/https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno

Det underbygger det faktum at uten disse bildene så ville bedriften hatt et  stort problem. Så summen av eksponering er positivt for CBE AS.

Endret 28. desember 2019 av lillesnøfnugg