carolinebergeriksen.no

[Inocybe]

Frk.Fjas skrev (18 timer siden):

Nettopp!! Derfor det skrives hva som er «gjennomført» fremfor å filme det 🫣 Tidligere har vel videoer vært sendt i loop? Aldri sett en eneste pull up fra den kanten… Kanskje lurt å komme med noe som er bittelitt nærmere virkeligheten om man skal juge på seg ting?

Åh jo da. Husker godt hun for 2-3 år siden, må det da være, la ut en pull up video. Svingte seg fram og brukte hele kroppen for å få momentum nok til å dra seg opp. Og så satt i loop så det skulle seg ut som om det var mer enn én.
Klassisk CBE med en øvelse som ikke kan kalles gjennomført engang med den ræva teknikken og så satt i loop. Det er så flaut man tror det er løgn - om ikke det hadde brent seg fast i hukommelsen på grunn av ekstrem pinlighet. 

[Inocybe]

Snødronninga skrev (10 timer siden):

Jeg skjønner ikke Carolines behov for å ta opp dette her. Hun delte en kommentar hun fikk på snap, der noen skriver at det er like varmt i Norge som i syden. Kommentaren var kanskje syrlig, og dette svarte hun på med masse tekst i story. 

En annen følger har slengt seg på og igjen har hun behov for å adressere den lille og ubetydelige kommentaren. Skjønner virkelig ikke behovet for å gi dette noe oppmerksomhet i det hele tatt. Hun påstår hun er hardhudet og forresten er du ikke på FERIE? 

Dette er såpass barnslig og hårsårt, en kommentar det er lett å overse. Er det så kjedelig på ferie at hun må forsvare seg og samtidig høste sympati - på snapchat?  

https://www.snapchat.com/@carobergeriksen

Sende en sur bemerkning om at noen har bommet i vær-lotteriet er dårlig stil.

Men at CBE omfavner kommentaren til fulle er jeg ikke overrasket over. Det passer så godt i hennes narrativ om de slemme misunnelige kvinnene som lever for å hetse henne. Dette er det hun hele voksenlivet har klamret seg til, mens all saklig kritikk om kommersiell utnyttelse av barna sine, proana, seksualisering, feilmerking/ulovlig reklame og så videre glatt blir oversett. CBEs oppmerksomhet er ekstrem til cherry pickinging. Ikke rart innholdet hennes på SoMe blir så dørgende kjedelig når hva som fenger oppmerksomheten hennes er så smalt og ubetydelig. 

[foreveralone]

Værkommentaren blir nok tema i podcasten.

[Sugar&Spice]

foreveralone skrev (19 minutter siden):

Værkommentaren blir nok tema i podcasten.

Snakke om været i en podcast… 

Som om den podcasten ikke hadde lavt nok nivå på innhold fra før av  

[pop up bruker]

Vitulina skrev (2 timer siden):

Regnskapene for 2024 er klare, jeg lurer jo på hvor lenge de klarer å holde det synkende skipet flytende. Å bevilge seg selv 665' i lønn når inntektene er på 224' fra et helt nyoppstartet firma er jo rimelig galskap 😅 (Get Fit as)

 

Lønnen fra Treasures as var på 243', og driftsinntektene var så lave som 599', det er veldig lite når all spons skal skattes av, trekke fra utgifter, skatt mm. De krever nok husleie for "kontor" for alle selskapene som kommer i tillegg til lønn, men dette er godt under gjennomsnittslønnen i Norge, med dyrt hus og dyr livsstil er neppe situasjonen rosenrød. 

Oi, det er ikke mye. Spørs hvor lenge det her kan gå før de virkelig må få seg mer vanlige jobber. 

Kjenner jeg blir litt irritert på deres vegne for de hadde alle muligheter til å lage et imperium de kunne levd godt av lenge, men deres egne sterke persoligheter gjorde det ikke mulig. 

[huttetua]

Dårlig stil mye av innholdet i denne tråden. Har utviklet seg i en merkelig retning.

Trodde det skulle være saklig argumenter som angår trening, barn og eventuelt feilmerking av reklame, men her synker folk til et nivå med å kritisere utseende, hva folk spiser, hva de ikke spiser, hva de kommenter på- eller ikke kommenterer på, hva de har på seg eller ikke har på seg. Til og med skadefryd over potensielt fallende økonomi. Ganske lavmål, ganske dårlige argumenter for å sitte i ring og gosse seg over å ha meninger og antakelser om folk man ikke kjenner. Meget spesielt. 
 

men dere har bygd et flott ekkokammer her i hvert fall - det gir jo livsgnist for noen kanskje. 

[Kosemose]

Rev. Revenge skrev (2 timer siden):

Kan høres ut som at et par av selskapene kun er stiftet for konkurs. En relativt vanlig metode, særlig med tanke på  hvor like selskapsnavnene er.

Mulig dumt spørsmål, men hvorfor i all verden oppretter man selskap for konkurs, hva er gevinsten med det? 

[Sugar&Spice]

Kosemose skrev (1 minutt siden):

Mulig dumt spørsmål, men hvorfor i all verden oppretter man selskap for konkurs, hva er gevinsten med det? 

Tape andres penger istedenfor sine egne… 

[Jojo345]

Sugar&Spice skrev (2 minutter siden):

Tape andres penger istedenfor sine egne… 

Med så lave inntekter, hva lever de av da? Vil tro forbruket er ganske høyt?

 

[Sugar&Spice]

Jojo345 skrev (1 minutt siden):

Med så lave inntekter, hva lever de av da? Vil tro forbruket er ganske høyt?

 

Jeg tror faktisk ikke forbruket er så høyt? De har hatt samme bil i åresvis, og de har bare én bil. De reiser ikke lenger på storartete ferier som de gjorde før - nå er det Gran Canaria og Tyrkia hver gang. Hun har vel noen "hauls", men for alt vi vet returneres klærne, og ingenting er spesielt dyrt. 
 

Jeg kan se for meg at hun bruker penger på behandling og hudpleie? Men hun bør ha mye av sminke og hudpleieprodukter så det rekker til en stund. 
 

Huset er det en stund siden de gjorde noe voldsomt med. 
 

Jeg klarer altså ikke heelt tro på det hun prøver å selge inn i kanalene sine. For å si det sånn, de som -faktisk- har penger viser det i sine sosiale medier. Og CBE har vist det før, da hun hadde bedre råd. 
 

Selskapsøkonomien er ingenting å skryte av, og har ikke vært det på fler år. LKE har vel tatt en deltidstilling, om det er for å spe på? Kanskje. 

Uansett tror jeg at CBE er opptatt av å gi uttrykket for at de har mer penger enn de faktisk har… 

 

Hele fesjået minner meg vel om Heidi Montag og Spencer Pratt. Superstjerner en periode, og når storhetstiden tok slutt, forsvant også pengene… 

[Kosemose]

Jojo345 skrev (7 minutter siden):

Med så lave inntekter, hva lever de av da? Vil tro forbruket er ganske høyt?

 

Mye av forbruket deres føres sikkert opp som utgifter til inntekstservervelse (dvs innholdsskaping)? F.eks. alle måltider som legges ut, konsertopplevelser og feiringer som legges ut, i tillegg til at mye av det de foretar seg og har er spons, alt fra hudpleie, negler, helgeopphold og klær? Eller er jeg på bærtur? 😅

[HerKommerMummi]

Sugar&Spice skrev (9 minutter siden):

Jeg tror faktisk ikke forbruket er så høyt? De har hatt samme bil i åresvis, og de har bare én bil. De reiser ikke lenger på storartete ferier som de gjorde før - nå er det Gran Canaria og Tyrkia hver gang. Hun har vel noen "hauls", men for alt vi vet returneres klærne, og ingenting er spesielt dyrt. 
 

Jeg kan se for meg at hun bruker penger på behandling og hudpleie? Men hun bør ha mye av sminke og hudpleieprodukter så det rekker til en stund. 
 

Huset er det en stund siden de gjorde noe voldsomt med. 
 

Jeg klarer altså ikke heelt tro på det hun prøver å selge inn i kanalene sine. For å si det sånn, de som -faktisk- har penger viser det i sine sosiale medier. Og CBE har vist det før, da hun hadde bedre råd. 
 

Selskapsøkonomien er ingenting å skryte av, og har ikke vært det på fler år. LKE har vel tatt en deltidstilling, om det er for å spe på? Kanskje. 

Uansett tror jeg at CBE er opptatt av å gi uttrykket for at de har mer penger enn de faktisk har… 

 

Hele fesjået minner meg vel om Heidi Montag og Spencer Pratt. Superstjerner en periode, og når storhetstiden tok slutt, forsvant også pengene… 

Føler at denne sammenligningen er en stor fornærmelse mot Heidi og Spencer. Alt har jo snudd og de er er populære igjen nå 🤭

[Sugar&Spice]

HerKommerMummi skrev (Akkurat nå):

Føler at denne sammenligningen er en stor fornærmelse mot Heidi og Spencer. Alt har jo snudd og de er er populære igjen nå 🤭

Har ikke fulgt så mye med på de to de siste årene - mye mulig de er på vei oppover igjen. Fikk med meg at de mistet huset sitt i brannen i California? Men er svar skyldig lite oppdatert på paret de siste fem årene. Beklager! 

[Pusern3]

Igjen i dag er den «store» nyheten at de drikker en hjemmebrygget kaffe 🙄 virkelig viktig, sjelden og inspirerende nyhet fra ferien 😜

[irevin]

huttetua skrev (1 time siden):

Dårlig stil mye av innholdet i denne tråden. Har utviklet seg i en merkelig retning.

Trodde det skulle være saklig argumenter som angår trening, barn og eventuelt feilmerking av reklame, men her synker folk til et nivå med å kritisere utseende, hva folk spiser, hva de ikke spiser, hva de kommenter på- eller ikke kommenterer på, hva de har på seg eller ikke har på seg. Til og med skadefryd over potensielt fallende økonomi. Ganske lavmål, ganske dårlige argumenter for å sitte i ring og gosse seg over å ha meninger og antakelser om folk man ikke kjenner. Meget spesielt. 
 

men dere har bygd et flott ekkokammer her i hvert fall - det gir jo livsgnist for noen kanskje. 

I mine øyne er hennes kanal en BEDRIFTSKANAL. Det betyr at det er jobben hennes er PÅVIRKE til å selge oss følgere både varer og tjenester som blir frontet på hennes kanal. 
 

Jeg er godt gift dame med 100% fast jobb som skiftarbeider og har to ungdom i hus som er med på aktiviteter.
 

Har fulgt henne litt, MEN, for meg er det UMULIG å leve slik hun gjør.

For det første skal jeg være et FORBILDE for mine barn. Hennes treningsregime blir for meg umulig å følge opp kombinert med jobb, unger, hjem.

Det er skjønnhetsbehandlinger an mass, fokus på utseende og posering på samtlige toalett; om de et offentlige eller ikke. Med og uten barn tilstede. HVA slags signaler gir jeg som voksen til min usikre tenåringsdatter med å oppføre meg sånn? Hva gjelder mat så er det sukkerfritt., og pulver med protein som gjelder.; hva om dette hadde vært dagligdags her - signaleffekten? 
 

Ferieturer er det kropp og trening som gjelder det da også. Poseringer og «frøken strøken» 24/7….Signaleffekten her også? Strøkent hjem, strøkent inventar., har alle økonomi til dette osv.? Enormt forbruk for andre «vanlig dødelige» ikke har råd til om man ikke tar opp forbrukslån…

Det at hun er en BEDRIFT gjør jo at slike ting syns jeg er verdt å kritisere, for dette er ikke for den «vanlige mannen i gata». Liker heller ikke at barna brukes mer og mer, det mener jeg snart er på grensa til omsorgssvikt. Det at influencere, altså BEDRIFTER har så mye makt er skremmende og mener seriøst at mye av innholdet er direkte skadelig

 

[Tivi20]

Litt fornøyelig at noen faktisk svarer LKE tilbake. 

[Kollontaj]

Ikke så verst svart av han, det skal han ha. 

[Ikkenoledig]

Tivi20 skrev (6 minutter siden):

Litt fornøyelig at noen faktisk svarer LKE tilbake. 

Men LKE har rett😝

[Inocybe]

Ikkenoledig skrev (1 time siden):

Men LKE har rett😝

En blind høne kan også finne korn om den skriver mange nok poster på SoMe 😇

[huttetua]

irevin skrev (2 timer siden):

I mine øyne er hennes kanal en BEDRIFTSKANAL. Det betyr at det er jobben hennes er PÅVIRKE til å selge oss følgere både varer og tjenester som blir frontet på hennes kanal. 
 

Jeg er godt gift dame med 100% fast jobb som skiftarbeider og har to ungdom i hus som er med på aktiviteter.
 

Har fulgt henne litt, MEN, for meg er det UMULIG å leve slik hun gjør.

For det første skal jeg være et FORBILDE for mine barn. Hennes treningsregime blir for meg umulig å følge opp kombinert med jobb, unger, hjem.

Det er skjønnhetsbehandlinger an mass, fokus på utseende og posering på samtlige toalett; om de et offentlige eller ikke. Med og uten barn tilstede. HVA slags signaler gir jeg som voksen til min usikre tenåringsdatter med å oppføre meg sånn? Hva gjelder mat så er det sukkerfritt., og pulver med protein som gjelder.; hva om dette hadde vært dagligdags her - signaleffekten? 
 

Ferieturer er det kropp og trening som gjelder det da også. Poseringer og «frøken strøken» 24/7….Signaleffekten her også? Strøkent hjem, strøkent inventar., har alle økonomi til dette osv.? Enormt forbruk for andre «vanlig dødelige» ikke har råd til om man ikke tar opp forbrukslån…

Det at hun er en BEDRIFT gjør jo at slike ting syns jeg er verdt å kritisere, for dette er ikke for den «vanlige mannen i gata». Liker heller ikke at barna brukes mer og mer, det mener jeg snart er på grensa til omsorgssvikt. Det at influencere, altså BEDRIFTER har så mye makt er skremmende og mener seriøst at mye av innholdet er direkte skadelig

 

Skjønner hvor du kommer fra. 

Jeg mener ikke at livet hennes virker “umulig”. Jeg er selv kvinne på hennes alder med full jobb, overtid, tre barn (to tenåringer), to brukshunder og et aktivt treningsliv. Vi får hverdagen til å flyte fordi vi trives med en aktiv hverdag – også på ferie. Kanskje det er sånn for henne også? Det funker ikke for alle, enten av kapasitet eller ønske. 

Jeg tror jeg er et godt forbilde for barna mine, selv om jeg bruker tid på trening og kosthold (inkludert proteinpulver – bare ikke Caroline sitt 😅). Det handler om balanse, trivsel, og gode vaner. Hva som er balanse for oss kan virke urimelig for andre. 

Når det er sagt: Strøkne hjem og poseringer er en del av imaget. Om det er heldig eller ikke, kan diskuteres – men vi er forskjellige, med ulike verdier og livsstil. Og vi skjønner alle at influenser livet er polert, noen mer enn andre. Men hverdagen er der bak et sted, og det er deres valg å dele hva de ønsker å dele. Derfor bør vi være forsiktige med å dømme andre ut fra vårt eget ståsted. Denne tråden bærer mer og mer preg av mange antakelser, unødvendig person kritikk og litt hovmod, synes jeg.