carolinebergeriksen.no

[Minnie Mus]

21 minutter siden, FruRosa said:

Heia "omvendt julenisse"!

CBE kunne jo donert alt PeppaGris-stæsjet som var til overs etter den siste barnebursdagen. Det hun la ut for salg på IG...

Der skrev du det jeg tenker. De er så gjerrige sånn ellers i hverdagen året rundt, så det blir så lite troverdig når dem faktisk prøver å hjelpe andre og å gi litt til andre....  Ingen får meg til å tro at dette paret virkelig vil hjelpe andre uten å få kred for innsatsen, på en eller annen måte, de gjør det liksom ikke fordi dem er godhjertede mennesker

Endret 1. november 2019 av Minnie Mus

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. 

Sol, admin. 

[Gjest CecilieX]

Jeg ler så jeg griner. 

Det er relativt kunnskapsløst å hevde at inntektstall gir et bedre bilde enn omsetningstall av hvor godt det går foretningsmessig. 

Omsetning sier alt om hva andre har vært villig til å betale for firmaet sine tjenester. Nedgang i omsetning er definitivt et varsko. 

 

Tilføyelse: Enda verre blir det når man trekker inn at det går dårligere for andre, som et bevis for at det går bra for deg, på tross av at du også har nedgang. 

Endret 1. november 2019 av CecilieX

[Surikatt]

1 time siden, Minnie Mus skrev:

Der skrev du det jeg tenker. De er så gjerrige sånn ellers i hverdagen året rundt, så det blir så lite troverdig når dem faktisk prøver å hjelpe andre og å gi litt til andre....  Ingen får meg til å tro at dette paret virkelig vil hjelpe andre uten å få kred for innsatsen, på en eller annen måte, de gjør det liksom ikke fordi dem er godhjertede mennesker

Håper ikke det kommer flere innlegg hvor hun står i luksussuiten eller i villaen sin og filosoferer om hvor heldig hun er mens hun ser ut av vinduet. Det mest smakløse jeg har sett noen gang. 
Det er vel mange steder man kan pakke inn en gave og legge under juletreet? Flere hoteller for eksempel. 

[enkefru]

14 minutter siden, Surikatt skrev:

Det er vel mange steder man kan pakke inn en gave og legge under juletreet? Flere hoteller for eksempel. 

Ja, mange kjøpesentre pleier å gjøre dette

[Aquarius04]

43 minutter siden, Surikatt skrev:

Håper ikke det kommer flere innlegg hvor hun står i luksussuiten eller i villaen sin og filosoferer om hvor heldig hun er mens hun ser ut av vinduet. Det mest smakløse jeg har sett noen gang. 
Det er vel mange steder man kan pakke inn en gave og legge under juletreet? Flere hoteller for eksempel. 

Problemet er at hun lever i en boble, et liv svært langt unna de fleste andres. Og da blir slike innlegg bare tacky og malplassert og det jeg tolker som dårlig skjult skryt. 
 

Og ja - mange hoteller rundt om i Norge har juletrær der man kan legge innpakkede gaver som går til de som ikke har så mye.

Fint med omvendt julenisse, jeg bare sliter med å tro på at bloggerparet gjør dette av ren uselviskhet og et genuint ønske om å hjelpe andre, all den tid de faktisk framstår som ganske gniene og gjerrige på Bloggerne og egen blogg. 

[Gjest LeiaO]

8 timer siden, Levina skrev:

...

Salg av leilighet i 2017 og gevinst av det salget vil vise i regnskapet for bedriften, hvis leiligheten stod i bedriftens navn. Det er ikke uvanlig å investere når man tjener mye penger. Hvis salget var i 2017 så vil gevinsten bli tatt med på driftsinntektene og dermed ekstra høyt det året. Året etter var det til normalen igjen. Ikke noe dramatisk i det.

Leiligheten ble solgt i 2018.

De la ut leiligheten i 2017, jf. https://www.carolinebergeriksen.no/2017/06/06/vi-selger-leilighet-noen-sparetips/

I annonsen (som de lenket til i blogginnlegget) - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=97929481 - kan man gå inn på "hva ble boligen solgt for ...", og se at den ble solgt 07.06.2018.

Det står der - https://www.finn.no/realestate/ownershiphistory.html?finnkode=97929481 - at boligen ble solgt for kr 950.000,- mer enn de betalte.Vi vet ikke om gevinsten er tatt med på driftsinntektene til Treasures AS eller lagt til den personlige inntekten deres.

Fakta:

Omsetningen til Treasures AS falt med 1,5 mill  ifølge DN, jf. https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/lars-kristian-eriksen/influenser/caroline-berg-eriksens-omsetning-falt-med-15-millioner-kroner/2-1-627850

I dag skriver de at Caroline  Berg Eriksen dyttet ned Sophie Elise og Marna fra inntektstronen, jf. https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/vegard-harm/sophie-elise-isachsen/caroline-berg-eriksen-dytter-sophie-elise-og-marna-haugen-ned-fra-inntektstronen/2-1-697276

Dvs personlig inntekt og formue økte på tross av fall i omsetningen i bedriften.

Hva kan det bety?

Hvis de eide leiligheten privat, kan det forklare økning i inntekt og formue, men det vet vi altså ikke.

Hvis gevinsten er ført på bedriften, vil det bety at "influencer-biten" har dratt inn mindre omsetning, men det vet vi heller ikke. 

Det eneste vi kan forholde oss til er at personlig inntekt og formue ikke sier oss noe om omsetningen i Treasures AS,. Da må man se på de tallene,  som tidligere dokumentert viser fall på 1,5 million fra 2017 til 2018. 

Endret 1. november 2019 av LeiaO
La til lenke og tekst

[Cati]

11 timer siden, Levina skrev:

Nettavisen informerer om at CBE nå er Norges rikeste blogger. Så det går så det suser med bedriften. 😀
I tillegg startet hun omvendt julenisse og gir til de som ikke har så mye. Omtanke for andre og bruker sin innflytelse for å hjelpe de som ikke har det så lett. Kjempefint tiltak! 👏👏

Rik på kroner og ører, lutfattig på heder og ære. Ikke så veldig imponerende.

[Kollontaj]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Jeg ler så jeg griner. 

Det er relativt kunnskapsløst å hevde at inntektstall gir et bedre bilde enn omsetningstall av hvor godt det går foretningsmessig. 

Omsetning sier alt om hva andre har vært villig til å betale for firmaet sine tjenester. Nedgang i omsetning er definitivt et varsko. 

 

Tilføyelse: Enda verre blir det når man trekker inn at det går dårligere for andre, som et bevis for at det går bra for deg, på tross av at du også har nedgang. 

Driftsresultatet sank som en stein. 2018 var første året de ikke tok ut utbytte, det tyder heller ikke på et «suksessår». 

https://www.proff.no/regnskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/

[Rev. Revenge]

Hva er årsaken til og hensikten med at DN valgte å publisere en slik artikkel rett før årsskiftet og lenge etter skatteoppgjøret? 

https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/vegard-harm/sophie-elise-isachsen/caroline-berg-eriksen-dytter-sophie-elise-og-marna-haugen-ned-fra-inntektstronen/2-1-697276

Endret 1. november 2019 av Revenge o'Cavatina

[Kollontaj]

Jeg kan tenke meg mange årsaker, få av disse innbefatter journalister som har sjekket avisens egen tidligere artikkel om saken. 

Endret 1. november 2019 av Kollontaj

[Gjest Linjalen]

9 hours ago, Kollontaj said:

Jeg kan tenke meg mange årsaker, få av disse innbefatter journalister som har sjekket avisens egen tidligere artikkel om saken. 

Eh, dette handler jo om, i år som alle andre år, at DN har fått tilgang på (person)skatteoppgjøret for 2018 tidligere enn andre og derfor legger dette ut nå før det er offentlig tilgjengelig og «alle» medier kan skrive om det. De har hatt masse skattelistesaker denne uka.

[Jobbermedbarn]

40 minutter siden, Linjalen skrev:

Eh, dette handler jo om, i år som alle andre år, at DN har fått tilgang på (person)skatteoppgjøret for 2018 tidligere enn andre og derfor legger dette ut nå før det er offentlig tilgjengelig og «alle» medier kan skrive om det. De har hatt masse skattelistesaker denne uka.

Det stemmer nok, drøyer langt ut på høsten før hele skatteoppgjøret er klart inkl selvstendig næringsdrivende.

Men slik jeg forstod var det mer det som ble skrevet her flere lurte på:

På 31.10.2019 den 22.10, Linjalen skrev:

Bare innom for å nevne at CBE var Norges best betalte influencer i fjor og at ryktene om annonsør- og visningssvikt er høyst overdrevne.

sak i DN i dag bak betalingsmur

Iom at de både har deltatt i Bloggerne og det nå er dokumentert at de solgte en leilighet med overskudd i 2018, kan det vel fortsatt være en nedgang i annonsør- og visninger så vidt jeg forstår? Det virker jo som bransjen har hatt en generell nedgang også? Men nå vet ikke jeg hva som står bak betalingsmuren, kanskje du eller andre kan legge det ut? 

[Gjest LeiaO]

1 time siden, Jobbermedbarn skrev:

... Iom at de både har deltatt i Bloggerne og det nå er dokumentert at de solgte en leilighet med overskudd i 2018, kan det vel fortsatt være en nedgang i annonsør- og visninger...

Enig. Det at Caroline Berg Eriksen har økt sin personlige inntekt og formue,  må ikke blandes sammen med annonsesalg, visninger og omsetning i Treasures AS.  Det kan være så enkelt som at det er leilighetsalget som har ført til økt inntekt og formue, men det vet vi som tidligere nevnt ikke. 

Det er ikke tvil om at omsetningen i Treasures AS gikk ned,  jf. tidligere dokumentasjon vedr nedgang på 1,5 million fra 2017 til 2018. Når en bedrift har nedgang i omsetningen,  så betyr det at det går dårligere enn året før. Påstanden (til @Linjalen ) om at "ryktene om annonsør- og visningssvikt er høyst overdrevne" er derfor en feilaktig konklusjon om at privatøkonomien sier noe om influencervirksomheten.

😊  

Endret 2. november 2019 av LeiaO

[Monimoni]

LK er god på markedsføring. Jeg husker den gangen bloggen startet. Den fikk en god dytt  av LK som informerte VG om hans og CBE-es bryllup. Det var et bilde av de to fra bryllupet der dem kyssa foran alteret. Ingen som visste hvem de to var den gangen, og folk klikka seg inn på bildet av ren nysgjerrighet, der det var link til fotballfrue.no- bloggen. Slikt ble det en del trafikk av inne på bloggen. Det er ikke utenkelig heller at LK ringer inn til SA og informerer om hvordan det går med bedriften. 

[enkefru]

VG har i dag en artikkel om dette med bloggeres bruk av barna i reklame, noe som har vært oppe i denne tråden gjentatte ganger. 

"Etter hvert som stadig flere foreldre tjener penger gjennom annonsering på sosiale medier, oppstår derimot en ny utfordring, der barna deres under fullt navn blir brukt i reklame fra de blir født. For mange er dette først og fremst et etisk dilemma, men problemstillingen har også en rettslig side. Det følger av barnekonvensjonen artikkel 16 at ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv. Alle barn har altså rett til personvern på samme måte som voksne, og staten har et ansvar for å sikre at denne rettigheten blir ivaretatt, om nødvendig gjennom lovregulering."

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/70oqM8/foedt-med-spons-i-panna?utm_source=vgfront&utm_content=row-4&fbclid=IwAR3mBLR_kduR4EyVJj9P_wgUzTxsA0Iy4FSmaynI73ZtpR0PCKZujqC6OS8

 

[Gjest Lille_Krokodille]

21 minutter siden, Monimoni skrev:

LK er god på markedsføring. Jeg husker den gangen bloggen startet. Den fikk en god dytt  av LK som informerte VG om hans og CBE-es bryllup. Det var et bilde av de to fra bryllupet der dem kyssa foran alteret. Ingen som visste hvem de to var den gangen, og folk klikka seg inn på bildet av ren nysgjerrighet, der det var link til fotballfrue.no- bloggen. Slikt ble det en del trafikk av inne på bloggen. Det er ikke utenkelig heller at LK ringer inn til SA og informerer om hvordan det går med bedriften. 

Det ble også mye PR av at han uttalte at Kim K og Beyoncé veide 10-15 kilo for mye, samtidig som Caroline la ut pro-ana-bilder i bikini....

[Gjest LeiaO]

25 minutter siden, Monimoni skrev:

...  Det er ikke utenkelig heller at LK ringer inn til SA og informerer om hvordan det går med bedriften. 

Rettelse: .". hvordan det går med privatøkonomien."

Jeg tror ikke at de ønsker så stort fokus på Treasures AS sin omsetning nedgang, jf. https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/lars-kristian-eriksen/influenser/caroline-berg-eriksens-omsetning-falt-med-15-millioner-kroner/2-1-627850 😉

De er nok tjent med at folk blander sammen dette, slik at folk tror det går bedre enn det gjør. Spesielt etter "negative" artikler i media vedrørende omsetningsnedgang. Og de har dessverre fått god hjelp her i tråden til det. 

[Aricia]

29 minutter siden, Fjugur skrev:

VG har i dag en artikkel om dette med bloggeres bruk av barna i reklame, noe som har vært oppe i denne tråden gjentatte ganger. 

"Etter hvert som stadig flere foreldre tjener penger gjennom annonsering på sosiale medier, oppstår derimot en ny utfordring, der barna deres under fullt navn blir brukt i reklame fra de blir født. For mange er dette først og fremst et etisk dilemma, men problemstillingen har også en rettslig side. Det følger av barnekonvensjonen artikkel 16 at ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv. Alle barn har altså rett til personvern på samme måte som voksne, og staten har et ansvar for å sikre at denne rettigheten blir ivaretatt, om nødvendig gjennom lovregulering."

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/70oqM8/foedt-med-spons-i-panna?utm_source=vgfront&utm_content=row-4&fbclid=IwAR3mBLR_kduR4EyVJj9P_wgUzTxsA0Iy4FSmaynI73ZtpR0PCKZujqC6OS8

 

Takk for lenke til en utrolig god debattartikkel! 

Argumentene er tilnærmet identiske med det som går igjen både i tråden om bloggerbarn og i denne tråden, og jeg synes det var veldig interessant og oppmuntrende å se en jurist komme med innspill om konkrete lovreguleringer på feltet.

[Gjest LeiaO]

49 minutter siden, Fjugur skrev:

VG har i dag en artikkel om dette med bloggeres bruk av barna i reklame, noe som har vært oppe i denne tråden gjentatte ganger. 

......

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/70oqM8/foedt-med-spons-i-panna?utm_source=vgfront&utm_content=row-4&fbclid=IwAR3mBLR_kduR4EyVJj9P_wgUzTxsA0Iy4FSmaynI73ZtpR0PCKZujqC6OS8

 

Veldig bra.👏

Jeg skulle imidlertid ønske at hun skrev generelt om barn brukt i influencervirksomheten - uavhengig av om de blir brukt i reklame eller ikke.

Endret 2. november 2019 av LeiaO