carolinebergeriksen.no

[KikiEco]

hvalstad45 skrev (1 time siden):

De kan trekke fra utgifter på firmaet, som gjerne da er alle turer og reiser, alt av mobiler og fotoutstyr, sikkert masse klær og pynt. Det lønner seg å ha en bedrift som tjener penger på det som er andres hobbyer og fritid.

Samtidig, hva med pensjonsopptjening? Sikkert gøy nå å ha et klesskap med hundre kjoler og en stue full av pynt du ikke har betalt for fra egen lommebok, men hva gjør du om 40 års tid? Jeg kan ikke skjønne at det finnes noen form for langtidsplanlegging av egen økonomi her i det hele tatt.

[MissCoverdale]

Sol79 skrev (3 timer siden):

Det er jo hva privatpersonen CBE har i netto inntekt. Kan godt hende de får fradrag for en del private kostnader i selskapet, men dette er uansett den reelle lønnsinntekten hennes.

Det stemmer ikke nødvendigvis helt. Jeg står oppført med ca samme inntekt og litt mer skatt, men i realiteten har jeg lønn på 800'. Har et ordinært boliglån og litt studielån, ellers ingen kompliserende faktorer som skulle tilsi at tallene er feil 🤷🏻‍♀️.

[NordreSving]

Lagde en liten oversikt over de siste årene (avrundet til hele 1000)

 

2017 - 2,45

2018 - 2,89

2019 - 540.000

2020 - 243.000

2021 - 525.000

2022 - 544.000

2023 - 397.000

https://www.nettavisen.no/livsstil/dette-tjener-de-storste-influenserne/s/12-95-3424058538

 

https://www.dagbladet.no/kjendis/havet-inn-millioner/71771788

 

https://www.finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2021/05/19/7675344/inntjeningen-stupte-for-fotballfrue-i-fjor?zephr_sso_ott=5XCT3k

 

https://www.nettavisen.no/kjendis/funkygine-falt-fra-toppen-dette-er-den-best-betalte-influenseren/s/5-95-1499737

Jeg har lenge hatt et ønske om at denne typen influencere ikke skal kunne leve av å pushe forbruk og bedrive kroppspress, så jeg skulle gjerne hatt noen tanker fra de som er mer regnskapskyndig enn meg. 

 

[neon_sun]

MissCoverdale skrev (24 minutter siden):

Det stemmer ikke nødvendigvis helt. Jeg står oppført med ca samme inntekt og litt mer skatt, men i realiteten har jeg lønn på 800'. Har et ordinært boliglån og litt studielån, ellers ingen kompliserende faktorer som skulle tilsi at tallene er feil 🤷🏻‍♀️.

Samme her. Eller, jeg har ikke 800 000 i inntekt, men betydelig mer enn det kommer frem i skattelistene. 

[Doris Becker]

fp. Bedre post om dette nedenfor av @Sugar&Spice

Endret onsdag kl 12:15 av Doris Becker

[Sugar&Spice]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Her står det greit forklart:

https://www.bygdebladet.no/dette-betyr-skattetallene-og-dette-skjuler-de/s/5-100-575079

"Ifølge regnskapsføreren er inntektstallene relativt korrekte. Tallene består av normale lønnsinntekter og eventuelle kapitalinntekter, som for eksempel renter og utbytte fra selskaper eller aksjer.

Her er to eksempler:

1. Dersom du tjener 1.000.000 kroner i året i fast inntekt, så står det ikke 1.000.000 i inntekt i skattelistene. Det står kanskje 750.000, på grunn av fradrag.

2. Dersom du i tillegg til lønn har mottatt utbytte fra et selskap, blir resultatet annerledes. For at skatten skal bli riktig regner skattemyndighetene med et høyere tall på utbytte enn det faktiske tallet.

– Tallene er kanskje litt misvisende, men det gir en indikasjon på hvem som tjener mye, og hvem som betaler mye skatt. I tillegg er det større usikkerhet knyttet til inntektstallene dersom vedkommende har næringsinteresser.

Grunnen til at tallet er lavere, og som jeg reagerer sterkt på at regnskapsføreren her ikke kommenterer (annet enn at han mevner det såvidt i et eksempel..), er fordi det tallet som vises i skattelistene er ALMINNELIG INNTEKT. 
 

Det betyr lønnsinntekt, kapitalinntekt osv, minus fradragene. 

https://www.nrk.no/norge/skattelister-for-_dummies_-1.14281710 

 

dette er en bedre artikkel som forklarer skatteliste-inntekten.  
 

 

(For oss som kan litt skatterett og arbeidsrett forstår vi hvorfor både Frue og Gemal har tatt ut 6G i lønn hver fra AS-et sitt. Ingenting er tilfeldig..)

[Doris Becker]

Sugar&Spice skrev (2 minutter siden):

Grunnen til at tallet er lavere, og som jeg reagerer sterkt på at regnskapsføreren her ikke kommenterer (annet enn at han mevner det såvidt i et eksempel..), er fordi det tallet som vises i skattelistene er ALMINNELIG INNTEKT. 
 

Det betyr lønnsinntekt, kapitalinntekt osv, minus fradragene. 

https://www.nrk.no/norge/skattelister-for-_dummies_-1.14281710 

 

dette er en bedre artikkel som forklarer skatteliste-inntekten.  
 

 

(For oss som kan litt skatterett og arbeidsrett forstår vi hvorfor både Frue og Gemal har tatt ut 6G i lønn hver fra AS-et sitt. Ingenting er tilfeldig..)

Takk for link og forklaring for dummies 😅

[Carrie_S]

KikiEco skrev (2 timer siden):

Samtidig, hva med pensjonsopptjening? Sikkert gøy nå å ha et klesskap med hundre kjoler og en stue full av pynt du ikke har betalt for fra egen lommebok, men hva gjør du om 40 års tid? Jeg kan ikke skjønne at det finnes noen form for langtidsplanlegging av egen økonomi her i det hele tatt.

Firmaet hennes hadde driftsinntekter på 926k. Det er en god sum. Til gjengjeld hadde de kostnader på 551k. Netfit AS hadde driftsinntekter på 166k og deiftkostnader på 95k
 

Klær kan kun utgiftføres om de aldri brukes i privat regi og oppbevares på eget sted separat fra private klær. 
 

De eier et stort hus som sikkert har økt i verdi etter at de kjøpte. For mange kan det gi en god alderdom. 

Endret onsdag kl 12:29 av Carrie_S

[LillaGorilla<3]

Sjekket meg selv nå, og på meg er det oppgitt 250000 mindre enn det som er reelt, så det sier seg selv at de egentlige tallene fort kan være annerledes hos de fleste. 

[Frk.Fjas]

KikiEco skrev (2 timer siden):

Samtidig, hva med pensjonsopptjening? Sikkert gøy nå å ha et klesskap med hundre kjoler og en stue full av pynt du ikke har betalt for fra egen lommebok, men hva gjør du om 40 års tid? Jeg kan ikke skjønne at det finnes noen form for langtidsplanlegging av egen økonomi her i det hele tatt.

Om 40 års tid? Skulle de ikke pensjonere seg ved 40 års alder og leve av oppsparte midler? Da haster det med å få skuta på rett kurs

[Doris Becker]

NordreSving skrev (1 time siden):

Jeg har lenge hatt et ønske om at denne typen influencere ikke skal kunne leve av å pushe forbruk og bedrive kroppspress, så jeg skulle gjerne hatt noen tanker fra de som er mer regnskapskyndig enn meg. 

 

Etter hva jeg forstår, hvis man sjekker skattelister og Proff, så går det dårligere, men de kan drive i "gråsonen" med avskrivninger, samt være flinke til å "gjemme" unna både formue og inntekt. Det jeg ser i media av influensere  samsvarer ikke med det jeg ser av inntekt og regnskapstall, så enten er det bare fasade, eller så kunne økokrim kanskje vært tjent med  å se litt nærmere på hele denne industrien 🤑

[Snødronninga]

Felis skrev (4 timer siden):

I følge podcasten har Caroline daglig skjermtid på 10 timer. Til sammenligning bruker Guri 6 timer, selv om hun ikke er influencer. Begge deler er helt ekstremt.

Jeg fatter ikke at de synes det er verdt det. De tjener omtrent det samme som en butikkansatt, men jobber (i følge seg selv) 10 timer daglig. I tillegg har de frynsegoder i form av manglende privatliv, folk som "lusker i buskene", angstanfall og dårlig nattesøvn. Det høres mer ut som en straff, enn en jobb, for meg

Mener det var 10-11 timer på Caroline? Husker ikke hvilken episode de snakka om dette - så jeg har ikke dobbeltsjekka. Når jeg har brukt tlf ekstremt mye, enten i jobbsammenheng eller som syk hjemme, har jeg brukt over 5 timer. Synes det har vært veldig mye, men jeg har ingen anelse hvordan det er å være influencer. Tlf må være limt fast i hånda til CBE.

[Doris Becker]

Snødronninga skrev (24 minutter siden):

Mener det var 10-11 timer på Caroline? Husker ikke hvilken episode de snakka om dette - så jeg har ikke dobbeltsjekka. Når jeg har brukt tlf ekstremt mye, enten i jobbsammenheng eller som syk hjemme, har jeg brukt over 5 timer. Synes det har vært veldig mye, men jeg har ingen anelse hvordan det er å være influencer. Tlf må være limt fast i hånda til CBE.

Tenker mest på barna... De logger aldri av, og hele familien er "på" nærmest døgnet rundt, ingenting er privat, og tryggheten blir jo da borte i eget hjem. Jeg tenker de er mer på skjerm en dette, og at den mentale belastningen ved å selge eget privatliv er enorm. Jeg tror dette yrket driver rovdrift på psyken. Men at de ikke merker det fordi de er så avhengige av dopamin-kicket det gir... Enn så lenge.  De fleste tjener jo penger for å kunne slappe av og nyte livet, et skjermet privatliv, sånn utover nødvendighetene i livet. Disse lever av det vanlige kjendiser forsøker å skjerme seg mot, altså "den mørke siden" av kjendislivet. Og de dramatiserer det ytterligere! De nærmest sloss om hvem som har mest sosial angst på røde løpere! 😅

Endret onsdag kl 13:11 av Doris Becker

[Sophia_08]

Carrie_S skrev (2 timer siden):

Firmaet hennes hadde driftsinntekter på 926k. Det er en god sum. Til gjengjeld hadde de kostnader på 551k. Netfit AS hadde driftsinntekter på 166k og deiftkostnader på 95k
 

Klær kan kun utgiftføres om de aldri brukes i privat regi og oppbevares på eget sted separat fra private klær. 
 

De eier et stort hus som sikkert har økt i verdi etter at de kjøpte. For mange kan det gi en god alderdom. 

Men det går vel ikke akkurat mega-bra med Treasures..?

https://www.proff.no/regnskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000

[Frisk Frosk]

Snødronninga skrev (15 timer siden):

Det er en blanding av underholdende og avskrekkende å se hvordan Caroline trener. Nå ligger det en reel på pt-kontoen der hun viser staking. Verste teknikken jeg har sett. Måtte bare søke litt på andre videoer og det hun gjør er helt klart feil. Eller er det bare meg? Hun bøyer seg veldig langt ned og ser ikke ut som en bra stilling for korsryggen, når den er krummet slik som her. 
Tenk at dette er jobben hennes.  
https://instagram.com/p/DDIGsIEtF-_/

Edit: Det er mulig Hyrox-utøver trener staking sånn...🤷‍♀️

Tok en kikk på denne videoen, og enda så avslørende disse bildene er, så er de ikke blant de verste.

Her viser Caroline Berg Eriksen / pt_carolineberg mer eller mindre akkurat samme feilene som hun bruker å gjøre når hun ror.

Det hele er et veldig merkelig skue når man vet at CBE kaller seg for "personlig trener". Det er tydelig at de åtte ukene med kombinert nettkurs og noen fysiske samlinger gjennon AFPT ikke akkurat har lært Caroline Berg Eriksen særlig mye. Det samme kan i stor grad sies om hennes mann, Lars-Kristian Eriksen, som normalt er hennes fotograf, men som også har tatt samme kurs gjennom AFPT (han har tatt noe annet i tillegg senere, uten at det har vist særlig store endringer i det han legger ut).

De to eier Treasures AS sammen. De påstår begge to at de er "personlige trenere". Og likevel greier ingen - INGEN! - av dem å se hvor feil CBE (og tidvis LKE) gjør øvelsene de legger ut på nett. Det alene sier noe om nivået på deres kompetanse, som står til stryk! Ingen seriøse personlige trenere som hadde fokus på formidle forsvarlige treningsråd ville lagt ut slike videoer som denne bare er en av en lang rekke av veldig dårlige treningsvideoer. Disse videoene viser oftere enn ikke hvordan man vil påføre seg betennelser og skader, hvis man følger "rådene" CBE og LKE legger ut. Med andre ord, ønsker man å påføre seg skader, så bør man følge pt_carolineberg eller athlete_excel med LKE...

Gidder ikke gå i detaljer, men det CBE her gjør er oppskrift på å skaffe seg selv problemer med rygg, nakke, skuldre og armer!

 

I tillegg er det noe veldig merkelig med denne videoen i hvordan fokuset synes å være på skoene, eller matta hun står på. Hele hennes kropp er ute av fokus. Ser man videoen med å stoppe på gjentatte steder så ser man at det er noe merkelig med fokuset rundt midjen og hoftene mot veggen bak. Man kan jo lure på om det selv dette korte klippet også er brukt et filter for å endre hennes kropp, som hun bruker å gjøre på det meste hun ellers legger ut... Eller kanskje det å ikke ha stilt henne inn skarpt for kamera er en måte å forsøke å skjule hvor svak hun faktisk er i mye av det hun gjør og hvor elendig teknikk hun har.

 

Denne "treningsøkte" viser bare det samme usunne fokuset som CBE og LKE alltid har hatt. Dette er ren posering for å vise frem CBEs kropp slik de ønsker å vise den. Å vise frem trygg og forsvarlig gjennomførelse, det gir de fullstendig f... i, for hovedfokuset er og blir å posere CBEs kropp. Ortorektisk innhold er ikke nytt fra disse to influenserne, som både Lars-Kristian Eriksen og Caroline Berg Eriksen er. Noe annet er de ikke, ut fra det de selv publiserer. De forsøker å skape et narrativ om at de er noe annet, men de har for lite kompetanse til å forstå hvordan de avslører seg selv som personer som ikke har noe med å trene andre, så usunt forhold som de har til kropp, utseende, trening, kosthold og helse.

[Minthia]

Det er ikke noe nytt her egentlig, med skattelistene:

Treasures AS omsatte for 926.000,- i 2023, (noe som er svært lite i forhold til kostnadene).

Av dette gikk 1.236.000,- til lønnskostnader, i minus allerede her altså. Årsaken som @Sugar&Spice er inne på, er nok at de makser lønnsinntekt til å få utbetalt så mye det er mulig fra Nav.

Lønnskostnadene inkluderer arbeidsgiveravgift og feriepenger og pensjonsinnskudd, og evt andre personalkostnader. Kun lønn er oppgitt til 1.058.000,-. Dette er det som betales ut i lønn til de ansatte.

Treasures hadde to ansatte i 2023, cbe og lke, så den summen må fordeles på de to.Så kommer fradragene som vi alle har av ulikt slag, så den lønna som oppgis i lista her er lønn etter fradrag for lån, grunnfradrag, barnepass (SFO) etc. Lønna i likningen er derfor mindre enn reelt utbetalt, som hos alle andre. Det betyr også at det oppgitte lønnstallet stort sett er sammenlignbar med de fleste andres. I denne summen kan det også ligge evt. timer andre skriver (manager, regnskap, annen bistand), selv om dette mest sannsynlig kommer som faktura og blir ført på andre utgifter. Hvis vi antar at LKE har lik lønn som CBE så er det ikke mye rom for andre ansatte i disse tallene.

I tillegg har de fordeler gjennom forretningsdriften. Det ene er at kostnader til drift av virksomheten kan føres på firmaet:

Husleie for kontoret (mener det er dokumentert at det har egen inngang, som kravet er)

Alt av drift av nettsteder, fotoutstyr, datautstyr etc. Reiseutgifter til Oslo ink bilgodtgjørelse

Klær og interiør skal godt gjøres å få føre på firma, men så er jo huset deres samtidig et showroom - skulle gjerne sett hvordan argumentasjonen i en slik 24/-setting legges fram.

Så får de også fordeler gjennom momsfradraget. På de fleste varer og tjenester er 25% moms. Disse 25% trekkes fra inntektssiden i virksomheten, noe som gjør at utstyr og tjenester blir 25% billigere enn for oss andre.

Den tredje fordelen kommer gjennom spons (se f.eks bildene av turklærne i kjelleren i Kulås). Her må de skatte av fordelen, men det blir framdeles mye billigere enn å kjøpe i butikk. I tillegg er det ingen tvil om at det er store muligheter for å omgå regelverk på dette området. En sponsa sjokolade blir spist opp før skatteetaten kommer på besøk for å si det sånn. En hotellovernatting er borte etter et døgn på story.

Deltakelse i reality blir enten mottatt som lønn som faller inn under denne lønnsposten, eller faktureres fra firma. Da går det inn i omsetningen til Treasures AS og vises i regnskapet som annen inntekt eller salgsinntekt. Denne salgsinntekten er da med på å finansiere lønnsutgiftene, eller i et bedre år, overskuddet til firmaet. CK ble vist i 2024, men spilt inn i 2023. Man kan derfor forvente at lønn eller honorar ble utbetalt i 2023. Med mindre de har flere ansatte er CBE sin oppgitte inntekt i skattelistene utelukkende fra Treasures, og CK er derfor fakturert på firma under driftsinntekter.

Ryktene sier at realitydeltakelse er godt betalt, så det utgjør nok en god slump av inntektene i regnskapet fra i fjor. Dvs at reklameinntektene i fjor var eksepsjonelt lave. Pt/netfitinntektene var stort sett fraværende, det vet vi fra Proff.no. Nå har det kanskje vært litt mer aktivitet i år, så neste år får vise hvilken del av snuoperasjonen de har fått til - reklame, reality (KL er nok langt bedre betalt enn CK), eller Pt/slankevirksomheten. Var teaser fra Nespressoreklame på en eller annen kanal i dag, om det stemmer er det et godt rykk opp for reklameinntektene i 2024 i alle fall. Eller får vi se om det er Nav som har vært navet i virksomheten iår.

Endret onsdag kl 15:10 av Minthia

[Sugar&Spice]

Minthia skrev (1 minutt siden):

Det er ikke noe nytt her egentlig, med skattelistene:

Treasures AS omsatte for 926.000,- i 2023, (noe som er svært lite i forhold til kostnadene).

Av dette gikk 1.236.000,- til lønnskostnader, i minus allerede her altså. Årsaken som @Sugar&Spice er inne på, er nok at de makser lønnsinntekt til å få utbetalt så mye det er mulig fra Nav.

Lønnskostnadene inkluderer arbeidsgiveravgift og feriepenger og pensjonsinnskudd, og evt andre personalkostnader. Kun lønn er oppgitt til 1.058.000,-. Dette er det som betales ut i lønn til de ansatte.

Treasures hadde to ansatte i 2023, cbe og lke, så den summen må fordeles på de to.Så kommer fradragene som vi alle har av ulikt slag, så den lønna som oppgis i lista her er lønn etter fradrag for lån, grunnfradrag, barnepass (SFO) etc. Lønna i likningen er derfor mindre enn reelt utbetalt, som hos alle andre. Det betyr også at det oppgitte lønnstallet stort sett er sammenlignbar med de fleste andres. I denne summen kan det også ligge evt. timer andre skriver (manager, regnskap, annen bistand), selv om dette mest sannsynlig kommer som faktura og blir ført på andre utgifter. Hvis vi antar at LKE har lik lønn som CBE så er det ikke mye rom for andre ansatte i disse tallene.

I tillegg har de fordeler gjennom forretningsdriften. Det ene er at kostnader til drift av virksomheten kan føres på firmaet:

Husleie for kontoret (mener det er dokumentert at det har egen inngang, som kravet er)

Alt av drift av nettsteder, fotoutstyr, datautstyr etc. Reiseutgifter til Oslo ink bilgodtgjørelse

Klær og interiør skal godt gjøres å få føre på firma, men så er jo huset deres samtidig et showroom - skulle gjerne sett hvordan argumentasjonen i en slik 24/-setting legges fram.

Så får de også fordeler gjennom momsfradraget. På de fleste varer og tjenester er 25% moms. Disse 25% trekkes fra inntektssiden i virksomheten, noe som gjør at utstyr og tjenester blir 25% billigere enn for oss andre.

Den tredje fordelen kommer gjennom spons (se f.eks bildene av turklærne i kjelleren i Kulås). Her må de skatte av fordelen, men det blir framdeles mye billigere enn å kjøpe i butikk. I tillegg er det ingen tvil om at det er store muligheter for å omgå regelverk på dette området. En sponsa sjokolade blir spist opp før skatteetaten kommer på besøk for å si det sånn.

Deltakelse i reality blir enten mottatt som lønn som faller inn under denne lønnsposten, eller faktureres fra firma. Da går det inn i omsetningen til Treasures AS og vises i regnskapet som annen inntekt eller salgsinntekt. Denne salgsinntekten er da med på å finansiere lønnsutgiftene, eller i et bedre år, overskuddet til firmaet. CK ble vist i 2024, men spilt inn i 2023. Man kan derfor forvente at lønn eller honorar ble utbetalt i 2023. Med mindre de har flere ansatte er CBE sin oppgitte inntekt i skattelistene utelukkende fra Treasures, og CK er derfor fakturert på firma under driftsinntekter.

Ryktene sier at realitydeltakelse er godt betalt, så det utgjør nok en god slump av inntektene i regnskapet fra i fjor. Dvs at reklameinntektene i fjor var eksepsjonelt lave. Pt/netfitinntektene var stort sett fraværende, det vet vi fra Proff.no. Nå har det kanskje vært litt mer aktivitet i år, så neste år får vise hvilken del av snuoperasjonen de har fått til - reklame, reality (KL er nok langt bedre betalt enn CK), eller Pt/slankevirksomheten. Var teaser fra Nespressoreklame på en eller annen kanal i dag, om det stemmer er det et godt rykk opp for reklameinntektene i 2024 i alle fall. Eller får vi se om det er Nav som har vært navet i virksomheten iår.

Takk for utfyllende og godt innlegg!

[Doris Becker]

Minthia skrev (12 minutter siden):

Det er ikke noe nytt her egentlig, med skattelistene:

Treasures AS omsatte for 926.000,- i 2023, (noe som er svært lite i forhold til kostnadene).

Av dette gikk 1.236.000,- til lønnskostnader, i minus allerede her altså. Årsaken som @Sugar&Spice er inne på, er nok at de makser lønnsinntekt til å få utbetalt så mye det er mulig fra Nav.

Lønnskostnadene inkluderer arbeidsgiveravgift og feriepenger og pensjonsinnskudd, og evt andre personalkostnader. Kun lønn er oppgitt til 1.058.000,-. Dette er det som betales ut i lønn til de ansatte.

Treasures hadde to ansatte i 2023, cbe og lke, så den summen må fordeles på de to.Så kommer fradragene som vi alle har av ulikt slag, så den lønna som oppgis i lista her er lønn etter fradrag for lån, grunnfradrag, barnepass (SFO) etc. Lønna i likningen er derfor mindre enn reelt utbetalt, som hos alle andre. Det betyr også at det oppgitte lønnstallet stort sett er sammenlignbar med de fleste andres. I denne summen kan det også ligge evt. timer andre skriver (manager, regnskap, annen bistand), selv om dette mest sannsynlig kommer som faktura og blir ført på andre utgifter. Hvis vi antar at LKE har lik lønn som CBE så er det ikke mye rom for andre ansatte i disse tallene.

I tillegg har de fordeler gjennom forretningsdriften. Det ene er at kostnader til drift av virksomheten kan føres på firmaet:

Husleie for kontoret (mener det er dokumentert at det har egen inngang, som kravet er)

Alt av drift av nettsteder, fotoutstyr, datautstyr etc. Reiseutgifter til Oslo ink bilgodtgjørelse

Klær og interiør skal godt gjøres å få føre på firma, men så er jo huset deres samtidig et showroom - skulle gjerne sett hvordan argumentasjonen i en slik 24/-setting legges fram.

Så får de også fordeler gjennom momsfradraget. På de fleste varer og tjenester er 25% moms. Disse 25% trekkes fra inntektssiden i virksomheten, noe som gjør at utstyr og tjenester blir 25% billigere enn for oss andre.

Den tredje fordelen kommer gjennom spons (se f.eks bildene av turklærne i kjelleren i Kulås). Her må de skatte av fordelen, men det blir framdeles mye billigere enn å kjøpe i butikk. I tillegg er det ingen tvil om at det er store muligheter for å omgå regelverk på dette området. En sponsa sjokolade blir spist opp før skatteetaten kommer på besøk for å si det sånn. En hotellovernatting er borte etter et døgn på story.

Deltakelse i reality blir enten mottatt som lønn som faller inn under denne lønnsposten, eller faktureres fra firma. Da går det inn i omsetningen til Treasures AS og vises i regnskapet som annen inntekt eller salgsinntekt. Denne salgsinntekten er da med på å finansiere lønnsutgiftene, eller i et bedre år, overskuddet til firmaet. CK ble vist i 2024, men spilt inn i 2023. Man kan derfor forvente at lønn eller honorar ble utbetalt i 2023. Med mindre de har flere ansatte er CBE sin oppgitte inntekt i skattelistene utelukkende fra Treasures, og CK er derfor fakturert på firma under driftsinntekter.

Ryktene sier at realitydeltakelse er godt betalt, så det utgjør nok en god slump av inntektene i regnskapet fra i fjor. Dvs at reklameinntektene i fjor var eksepsjonelt lave. Pt/netfitinntektene var stort sett fraværende, det vet vi fra Proff.no. Nå har det kanskje vært litt mer aktivitet i år, så neste år får vise hvilken del av snuoperasjonen de har fått til - reklame, reality (KL er nok langt bedre betalt enn CK), eller Pt/slankevirksomheten. Var teaser fra Nespressoreklame på en eller annen kanal i dag, om det stemmer er det et godt rykk opp for reklameinntektene i 2024 i alle fall. Eller får vi se om det er Nav som har vært navet i virksomheten iår.

Reality er sikkert lurt for politikere og andre med dalende tall... Folk blir jo aldri lei. Jeg er imponert over hvor mange på jobb som ivrig diskuterer disse programmene. Jeg har aldri skjønt det. Men har heller ikke sosiale medier. Utover KG! Og jeg merker allerede at forskningen har helt rett, for jeg må innom å sjekke altfor ofte, og lar meg rive med av dopamin-kicket alle "likes" gir 🤪 

[Turkis Sau]

Snødronninga skrev (17 timer siden):

Det er en blanding av underholdende og avskrekkende å se hvordan Caroline trener. Nå ligger det en reel på pt-kontoen der hun viser staking. Verste teknikken jeg har sett. Måtte bare søke litt på andre videoer og det hun gjør er helt klart feil. Eller er det bare meg? Hun bøyer seg veldig langt ned og ser ikke ut som en bra stilling for korsryggen, når den er krummet slik som her. 
Tenk at dette er jobben hennes.  
https://instagram.com/p/DDIGsIEtF-_/

Edit: Det er mulig Hyrox-utøver trener staking sånn...🤷‍♀️

Jeg bet meg mest merke i at hun tilsynelatende har størrelse 9000 i sko👀😅

[Horselady]

Felis skrev (8 timer siden):

I følge podcasten har Caroline daglig skjermtid på 10 timer. Til sammenligning bruker Guri 6 timer, selv om hun ikke er influencer. Begge deler er helt ekstremt.

Jeg fatter ikke at de synes det er verdt det. De tjener omtrent det samme som en butikkansatt, men jobber (i følge seg selv) 10 timer daglig. I tillegg har de frynsegoder i form av manglende privatliv, folk som "lusker i buskene", angstanfall og dårlig nattesøvn. Det høres mer ut som en straff, enn en jobb, for meg

Jeg jobber i butikk og tjener nesten dobbelt så mye som det der!! Jeg jobber 7-8 t nesten hver dag, går hjem og har FRI. Ikke trenger jeg å bekymre meg for folk som lusker i buskene eller en tråd på KG hvor folk skriver stygt om meg, ikke må jeg selge ungene mine og ikke driver jeg å lyver å lurer folk. Takk gud for at jeg har en normalt jobb!