carolinebergeriksen.no

[~ Ada ~]

Nok en gang produserer de meningsløst innhold som allerede er allment kjent eller som andre kan bedre. Og dette (pulsklokka) velger altså CBE å ha som hennes første innlegg som PT Caroline. Nå kommer det vel snart noe mer yogatøys også etter hva jeg kan se, som andre mestrer langt bedre og vet hva er. Bare svada, tull og rot alt sammen. Det er bare Kontent som presterer å kalle innjoldet kvalitet. At noen I det hele tatt finner det interessant å høre om/følge disse temaene samt om (hennes) migrene (som om ingen hadde hørt om migrene før) osv osv, er forbi min fatteevne. 

[stjerna80]

Snødronninga skrev (4 timer siden):

Leste gjennom kommentarene, det er latterlig hvordan hun/de oppfører seg. Som påpekt over, en gapskrattende emoji, pluss at de svarer med en viss nedlatende tone. Slik som der en sier at klokken hennes er ganske spot on på søvn, og Caroline (eller LKE) svarer at det er bra hennes klokke er så spot on, for da er hun en av få heldige. Det jeg leser, er at de egentlig ikke tror på henne eller at hun tar feil. 

Tenk å alltid ha rett i alt!  Jeg regner med at mange som har kommentert der, er blokkert. Inkludert runwithrobert som aldri kom med noe tilsvar. 😄

Det er nok den velkjente måten de får inn det siste ordet på. Komme med et tilsvar, og da blokkere vedkommende, og de tror alle er dumme nok til å ikke forstå taktikken. Runwithrobert går ihvertfall ikke å tagge i innleggene hans, alle andre. Men er ikke vanskelig å se hvem folk er mest enig i på innleggene. Men kjør på LK og CBE, det går jo så det suser for dere!! 

[Hallepalle2]

Jeg spurte på hvilket grunnlag de kunne hevde at feilbruk av pulsklokke er svært utbredt hos ‘dem som ikke satser’. En helt saklig og ikke hetsende kommentar. Slettet. 

[Minthia]

Jeg orka ikke kommentere ordentlig på idiotien i det pulsklokeinnlegget da jeg så det, men kan ikke la det ligge.

OK - Studien de viser til er en metaanalyse av 24 vitenskaplige reviewartikler, altså vitenskaplige studier som gjennomgår resultater av og kvaliteten på enkeltstudier og gjør en oppsummering av disse. Totalt 310 forskjellige wearables av svært ulik kvalitet er studert i disse enkeltstudiene, totalt 249 studier, som er publiserte mellom 2013 og 2024.

De merkene som var med i de fleste av studiene var Fitbit (31 studier), Applewatch (12 studier) og Polar (6 studier). Garmin er med i bare 4 studier i dette datagrunnlaget. De fleste wearablene er altså helt andre merker og typer wearables enn det CBE og LKE refererer til - altså dagens pulsklokker.

Studien inkluderer nemlig også wearables som chest straps - altså brystbånd fra både Polar og andre typer så som Holter monitor som klistres på brystkassa.

Det vil si at studien de refererer til inkluderer data fra både klokker, armbånd, brystbånd og annet utstyr fra merker av svært varierende kvalitet og presisjon, og som er testet siden 2013, i starten av utvilklingen til disse produktene da teknologien åpenbart var dårligere enn i dag. Feilmarginen inkluderer derfor også svært gammelt utstyr, og svært ukjente merker. Hvor relevant er det?

Den feilmarginen de viser til er altså ikke representativ for enkeltklokker - det er ikke mulig å overføre resultatene fra den studien til din klokke. Det gir seg selv at det er meningsløst at studier av wearables som Jawbone fra 2013 skal si noe om feilmarginen på din Apple Watch 9 fra 2024. Garmin som de fleste bruker i dag er for eksempel knapt med i studien. Ekstra pinlig er det at de sier man heller skal bruke brystbånd, når brystbånd er inkluderte i den samme studien.

I tillegg er det bare to av de inkluderte studiene som holder høy kvalitet - det vil si at man kan stole på resultatene. Forfatterne har vurdert hele 50% av disse studiene til å være av lav kvalitet - og dermed ikke veldig pålitelige.

CBE og LKE forstår ikke forskning. Dette er ikke en effektstudie som måler presisjon, det er en scoping review, en metastudie som sier noe veldig generelt om hvor forskningen på wearables står i dag, og den generelle presisjonen til mangesvært ulike klokker og bånd av svært ulik alder. Artikkelen har et helt annet formål enn sånn de bruker den, det blir rett og slett misvisende.

Hvert merke, type og generasjon av klokker og bånd har ulik presisjon seg i mellom og mellom de ulike parameterene de måler. Apple watch er god på søvn, Garmin på HRV. Ingen av dem er medisinsk utstyr. Men les feilmarginene til den klokka du vil ha, og se om den passer det du vil bruke den til. For guds skyld, ikke lytt til CBE og LKE.

Ikke minst når de går ut neste dag og reklamerer for at LKE kan komme på døra di og teste deg personlig for et klekkelig honorar. Skrekk og gru,

 

Endret 10. august 2024 av Minthia

[Stjertmeis]

Minthia skrev (2 minutter siden):

Jeg orka ikke kommentere ordentlig på idiotien i det pulsklokeinnlegget da jeg så det, men kan ikke la det ligge.

OK - Studien de viser til er en metaanalyse av 24 vitenskaplige reviewartikler, altså vitenskaplige studier som gjennomgår resultater av og kvaliteten på enkeltstudier og gjør en oppsummering av disse. Totalt 310 forskjellige wearables av svært ulik kvalitet er studert i disse enkeltstudiene, totalt 249 studier, som er publiserte mellom 2013 og 2024.

De merkene som var med i de fleste av studiene var Fitbit (31 studier), Applewatch (12 studier) og Polar (6 studier). Garmin er altså med i 4 studier i dette datagrunnlaget. De fleste wearablene er altså helt andre merker og typer wearables enn det CBE og LKE refererer til - altså dagens pulsklokker.

Studien inkluderer nemlig også wearables som chest straps - altså brystbånd fra både Polar og andre typer så som Holter monitor som klistres på brystkassa.

Det vil si at studien de refererer til inkluderer data fra både klokker, armbånd, brystbånd og annet utstyr fra merker av svært varierende kvalitet og presisjon, og som er testet siden 2013, i starten av utvilklingen til disse produktene da teknologien åpenbart var dårligere enn i dag. Feilmarginen inkluderer derfor også svært gammelt utstyr, og svært ukjente merker. Hvor relevant er det?

Den feilmarginen de viser til er altså ikke representativ for enkeltklokker - det er ikke mulig å overføre resultatene fra den studien til din klokke. Det gir seg selv at det er meningsløst at studier av wearables som Jawbone fra 2013 skal si noe om feilmarginen på din Apple Watch 9 fra 2024. Garmin som de fleste bruker i dag er for eksempel knapt med i studien. Ekstra pinlig er det at de sier man heller skal bruke brystbånd, når brystbånd er inkluderte i den samme studien.

I tillegg er det bare to av de inkluderte studiene som holder høy kvalitet - det vil si at man kan stole på resultatene. Forfatterne har vurdert hele 50% av disse studiene til å være av lav kvalitet - og dermed ikke veldig pålitelige.

CBE og LKE forstår ikke forskning. Dette er ikke en effektstudie som måler presisjon, det er en scoping review, en metastudie som sier noe veldig generelt om hvor forskningen på wearables står i dag, og den generelle presisjonen til mangesvært ulike klokker og bånd av svært ulik alder. Artikkelen har et helt annet formål enn sånn de bruker den, det blir rett og slett misvisende.

Hvert merke, type og generasjon av klokker og bånd har ulik presisjon seg i mellom og mellom de ulike parameterene de måler. Apple watch er god på søvn, Garmin på HRV. Ingen av dem er medisinsk utstyr. Men les feilmarginene til den klokka du vil ha, og se om den passer det du vil bruke den til. For guds skyld, ikke lytt til CBE og LKE.

Ikke minst når de går ut neste dag og reklamerer for at LKE kan komme på døra di og teste deg personlig for et klekkelig honorar. Skrekk og gru,

 

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[~ Ada ~]

Minthia skrev (4 minutter siden):

Jeg orka ikke kommentere ordentlig på idiotien i det pulsklokeinnlegget da jeg så det, men kan ikke la det ligge.

OK - Studien de viser til er en metaanalyse av 24 vitenskaplige reviewartikler, altså vitenskaplige studier som gjennomgår resultater av og kvaliteten på enkeltstudier og gjør en oppsummering av disse. Totalt 310 forskjellige wearables av svært ulik kvalitet er studert i disse enkeltstudiene, totalt 249 studier, som er publiserte mellom 2013 og 2024.

De merkene som var med i de fleste av studiene var Fitbit (31 studier), Applewatch (12 studier) og Polar (6 studier). Garmin er altså med i 4 studier i dette datagrunnlaget. De fleste wearablene er altså helt andre merker og typer wearables enn det CBE og LKE refererer til - altså dagens pulsklokker.

Studien inkluderer nemlig også wearables som chest straps - altså brystbånd fra både Polar og andre typer så som Holter monitor som klistres på brystkassa.

Det vil si at studien de refererer til inkluderer data fra både klokker, armbånd, brystbånd og annet utstyr fra merker av svært varierende kvalitet og presisjon, og som er testet siden 2013, i starten av utvilklingen til disse produktene da teknologien åpenbart var dårligere enn i dag. Feilmarginen inkluderer derfor også svært gammelt utstyr, og svært ukjente merker. Hvor relevant er det?

Den feilmarginen de viser til er altså ikke representativ for enkeltklokker - det er ikke mulig å overføre resultatene fra den studien til din klokke. Det gir seg selv at det er meningsløst at studier av wearables som Jawbone fra 2013 skal si noe om feilmarginen på din Apple Watch 9 fra 2024. Garmin som de fleste bruker i dag er for eksempel knapt med i studien. Ekstra pinlig er det at de sier man heller skal bruke brystbånd, når brystbånd er inkluderte i den samme studien.

I tillegg er det bare to av de inkluderte studiene som holder høy kvalitet - det vil si at man kan stole på resultatene. Forfatterne har vurdert hele 50% av disse studiene til å være av lav kvalitet - og dermed ikke veldig pålitelige.

CBE og LKE forstår ikke forskning. Dette er ikke en effektstudie som måler presisjon, det er en scoping review, en metastudie som sier noe veldig generelt om hvor forskningen på wearables står i dag, og den generelle presisjonen til mangesvært ulike klokker og bånd av svært ulik alder. Artikkelen har et helt annet formål enn sånn de bruker den, det blir rett og slett misvisende.

Hvert merke, type og generasjon av klokker og bånd har ulik presisjon seg i mellom og mellom de ulike parameterene de måler. Apple watch er god på søvn, Garmin på HRV. Ingen av dem er medisinsk utstyr. Men les feilmarginene til den klokka du vil ha, og se om den passer det du vil bruke den til. For guds skyld, ikke lytt til CBE og LKE.

Ikke minst når de går ut neste dag og reklamerer for at LKE kan komme på døra di og teste deg personlig for et klekkelig honorar. Skrekk og gru,

 

Poster du denne under deres innlegg, eller? Minus siste avsnitt og at de ikke forstår forskning samt "for guds skyld ikke lytt til CBE og LKE".

Et godt innlegg!

[Minthia]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Poster du denne under deres innlegg, eller? Minus siste avsnitt og at de ikke forstår forskning samt "for guds skyld ikke lytt til CBE og LKE".

Et godt innlegg!

Det kunne vært fristende, men jeg foretrekker nok denne kanalen. Er ikke dem jeg har behov for å snakke til - er det noen vits i å prøve å snakke til døve folk som snur ryggen til, og sender hundene på deg istedet?

[Snødronninga]

~ Ada ~ skrev (13 minutter siden):

Poster du denne under deres innlegg, eller? Minus siste avsnitt og at de ikke forstår forskning samt "for guds skyld ikke lytt til CBE og LKE".

Et godt innlegg!

 

Minthia skrev (7 minutter siden):

Det kunne vært fristende, men jeg foretrekker nok denne kanalen. Er ikke dem jeg har behov for å snakke til - er det noen vits i å prøve å snakke til døve folk som snur ryggen til, og sender hundene på deg istedet?

Skjønner hva du mener, de virker ikke mottakelige for å lytte til andre. Synes likevel de fortjener å få saklige tilbakemeldinger som ikke er "vakre deg", hjerter og applaus for at Caroline faktisk har tid til å ordne seg og trene hver dag.  Kjør på!Det er selvfølgelig 99,9 % sjanse for at du blir blokkert. 

Endret 10. august 2024 av Snødronninga
La til litt mer tekst

[Stargaze]

Hallepalle2 skrev (21 minutter siden):

Jeg spurte på hvilket grunnlag de kunne hevde at feilbruk av pulsklokke er svært utbredt hos ‘dem som ikke satser’. En helt saklig og ikke hetsende kommentar. Slettet. 

Herregud så uproffe de er. Helt latterlig.

[Kanutrine]

Flott Minthia!🙌🏼

De aner jo ikke hvordan de skal lese forskning.  De har ikke evne til å vurdere metode og data. Slike artikler som dette ramser opp bias og svakheter som er iht det Minthia nevner. Men det virker ikke som de har lest dette. Konklusjonen lander heller ikke på det CBE så bastant beskriver. Der nevnes igjen svakhetene ved dataene, ift utvikling av slikt utstyr og at metaanalysen jo sammenligner utstyr av ulik kvalitet over en nokså stor tidsepoke ift utviklingen som har skjedd ila disse årene. 
 

Det blir litt som å vurdere mobiltelefoner av alle merker de siste tyve år og si at den siste iPhone15  er så dårlig  fordi man har datagrunnlag fra Motorola fra 2009 og Doro fra 2014 som drar det ned. 
 

Ingen har noensinne hevdet at disse klokkene er nøyaktig vitenskap, men å stå og lire av seg disse bombastiske tallene blir litt puteflaut.

Hvis du plutselig er så opptatt av forskning Caroline, bør du ta et studie som lærer deg hvordan vurdere en artikkel og om en studie er god eller ikke basert på metode, om dataene er reliable osv
 

 

Endret 10. august 2024 av Kanutrine

[texas1990]

Har alltid lurt på hvorfor hun holder hendene sånn når hun løper. Skjønner jo at det er en type poseringsløping for insta men det ser utrolig rart ut. 
 

Kilde: 
https://www.instagram.com/carolinebergeriksenno?igsh=Nm96azNuN3RmdDhv

[Isola2]

Bilde fra carolinebergeriksenno, Instagram. Ser ut som om folk er lei av at hun deler disse øktene sine..

[Minthia]

Snødronninga skrev (22 minutter siden):

 

Skjønner hva du mener, de virker ikke mottakelige for å lytte til andre. Synes likevel de fortjener å få saklige tilbakemeldinger som ikke er "vakre deg", hjerter og applaus for at Caroline faktisk har tid til å ordne seg og trene hver dag.  Kjør på!Det er selvfølgelig 99,9 % sjanse for at du blir blokkert. 

Enig i det! Har bare fulgt dem litt for lenge og sett litt for mye. Prøvde på saklige tilbakemeldnger en gang i tiden, men ble både kalt idiot, fikk ting slettet og endret på. De er ikke verdt kaloriene tenker jeg. Men synes det er bra når noen gidder å gjøre det da.

De får bare drite seg ut tenker jeg.

Endret 10. august 2024 av Minthia

[Felis]

Minthia skrev (19 minutter siden):

Enig i det! Har bare fulgt dem litt for lenge og sett litt for mye. Prøvde på saklige tilbakemeldnger en gang i tiden, men ble både kalt idiot, fikk ting slettet og endret på. De er ikke verdt kaloriene tenker jeg. Men synes det er bra når noen gidder å gjøre det da.

De får bare drite seg ut tenker jeg.

Haha, jeg husker den ene gangen jeg ga Caroline en tilbakemelding på bloggen. Hun redigerte kommentaren min før hun la den ut, så det så ut som det var kun skryt😂

Ansjosen skrev (10 timer siden):

Hvorfor er det så mange i denne tråden som, på tross av å "ikke kjøpe narrativet" til influenseren iflg dem selv allikevel kjøper at hun er offeret? At alt som går galt, er kverulerende, er dårlig fremstilt er store stygge lke sin feil, mens stakkars lille CBE bare skjelvende og nesten på gråten må godta det han har bestemt?

Det er jo slik CBE ønsker å fremstille det, lke fikk skylda for de første redigeringsskandalene, samtidig som dama selv fremsto mer enn i stand til å redigere sine egne bilder. Og nå også, filmer og bilder fra husets "ring light" hjørne er ikke mindre preget av slørete blikk og manglende kommunikasjon med mottakeren enn når det er lke bak kameraet. Og selv før lke ble ordentlig involvert har da cbe hatt lite kontakt med leserne sine, svart frekt, vært nedlatende og ment at det som presenteres bare kan tolkes slik det var ment fra avsender. Tolkes det annerledes så er mottaker dum/uvitende/følger ikke med. 

At bildene har gått fra klare, lyse og trivelige til mørke, dystre og så fjernt fra rosablogging man kommer (tom på midtsommer) er jeg forøvrig helt enig i at skjedde når lke ble en mer deltagende part bak kamera.

Men det er et genuint spm altså; hva er det som gjør at man ikke ønsker å tro at de er to om dette, samkjørt? 

Hvis jeg er ærlig med meg selv, så har nok jeg gått i denne fella innimellom. Noe av grunnen er nok at jeg syntes den bilskrape/stalker-episoden til LKE var så voldsom. Sett i sammenheng med kommentarer "kule i panna", så fremstår han ganske farlig. Hun fremstår jo bare uspiselig og dum.

Det har nok litt å si at en god venn av meg, som er politi, sa til meg at hvis mannen er i stand til å gjøre slike ting mot fremmede kvinner, tenk hvordan han er innenfor hjemmets fire vegger". Jeg er nok litt farget av vennen min sin årelang erfaring. Men det er jo litt urettferdig, for alt vi vet kan LKE ha handlet på instrukser fra CBE. Det var tross alt hun som sto i bresjen for å villede publikum i etterkant. Blant annet ved å stille opp i avisen og fortelle hvor fælt hun hadde det etter alt hatet i kommentarfeltet. Selvfølgelig etter at kommentarfeltet var borte og bevisene slettet. Det krever en spesiell type menneskesinn å lyve om noe sånt, når du vet hva mannen har gjort.

De har vel tidligere også skyldt på at LKE gjorde som han gjorde i kommentarfeltskandalen (eller var det bildeskandalen?) fordi han forsvarte sin kone? Så hvem vet, kanskje det rett og slett er hun som er pådriveren bak alle angrepene? 

Mest av alt tror jeg nok disse to er et klassisk eksempel på at like barn leker best.

[Minthia]

Der ja.. Klassisk manipulasjon og sletting på gang i kommentarfeltet til PT_Carolineberg. Vet ikke hvem som la ut kommentaren min der nå, men CBE sletter altså halve innlegget og svarer goddag man-økseskaft med ilagte spydigheter. Og så kan man se at antallet kommentarer stiger uten at vi får se dem. Svar som er slettet eller skult der altså. Det er bare latterlig. EDIT - klarte å lese de kommentarene nå, Enn så lenge vil jeg tro.

Om CBE lurer på hvorfor kommentaren er rettet til både CBE og LKE så kan jeg jo minne henne om at hun har applaudert at LKE har lagt ut et innlegg om samme studie på sin egen instagram. Kan ikke være helt ukjent for henne...

Endret 10. august 2024 av Minthia

[~ Ada ~]

Minthia skrev (1 time siden):

Det kunne vært fristende, men jeg foretrekker nok denne kanalen. Er ikke dem jeg har behov for å snakke til - er det noen vits i å prøve å snakke til døve folk som snur ryggen til, og sender hundene på deg istedet?

Nei, der er det døve ører. Tenkte på balansering av kommentarfeltet til opplysning for andre. Følger deg dog helt på å holde deg her😊.

[Minthia]

~ Ada ~ skrev (13 minutter siden):

Nei, der er det døve ører. Tenkte på balansering av kommentarfeltet til opplysning for andre. Følger deg dog helt på å holde deg her😊.

OK, nå blir det realtime kommentar fra sidelinja til CBE´s svar til inegr8 i hennes kommentarfelt her:

CBE -

1) studien beskriver ikke hvor lite presis klokkene er, den beskriver i større grad hvor lite presise studiene er.

2) Det er riktig at det ikke er positivt for din fremstilling av resultatene at de vanligste klokkene ikke er inkludert i studiene. Og nei, det betyr ikke at det ikke er validert for det de faktisk hevder å måle som du skriver. Studien validerer ikke resultatene av hvert enkelt merke, den vurderer alle merkene samlet. Det er klokker som er langt bedre, og det er klokker som er langt dårlligere. Resultatene er et gjennomsnitt.

Og den studien sier ingenting om kvaliteten på klokker som ikke er med i studien, og at de ikke er med sier heller ingenting om de er gode eller dårlige.

Dette var gøy. Får se om det blir mer. Særlig når det ser ut som at kommentarer forsvinner fra Instagramposten.

EDIT - og jeg kan bekrefte at hun har slettet halve innlegget som lå i en egen kommentar - så det med egne øyne.

 

 

Endret 10. august 2024 av Minthia

[~ Ada ~]

Minthia skrev (24 minutter siden):

Der ja.. Klassisk manipulasjon og sletting på gang i kommentarfeltet til PT_Carolineberg. Vet ikke hvem som la ut kommentaren min der nå, men CBE sletter altså halve innlegget og svarer goddag man-økseskaft med ilagte spydigheter. Og så kan man se at antallet kommentarer stiger uten at vi får se dem. Svar som er slettet eller skult der altså. Det er bare latterlig. EDIT - klarte å lese de kommentarene nå, Enn så lenge vil jeg tro.

Om CBE lurer på hvorfor kommentaren er rettet til både CBE og LKE så kan jeg jo minne henne om at hun har applaudert at LKE har lagt ut et innlegg om samme studie på sin egen instagram. Kan ikke være helt ukjent for henne...

 

Minthia skrev (11 minutter siden):

OK, nå blir det realtime kommentar fra sidelinja til CBE´s svar til inegr8 i hennes kommentarfelt her:

CBE -

1) studien beskriver ikke hvor lite presis klokkene er, den beskriver i større grad hvor lite presise studiene er.

2) Det er riktig at det ikke er positivt for din fremstilling av resultatene at de vanligste klokkene ikke er inkludert i studiene. Og nei, det betyr ikke at det ikke er validert for det de faktisk hevder å måle som du skriver. Studien validerer ikke resultatene av hvert enkelt merke, den vurderer alle merkene samlet. Det er klokker som er langt bedre, og det er klokker som er langt dårlligere. Resultatene er et gjennomsnitt.

Og den studien sier ingenting om kvaliteten på klokker som ikke er med i studien, og at de ikke er med sier heller ingenting om de er gode eller dårlige.

Dette var gøy. Får se om det blir mer. Særlig når det ser ut som at kommentarer forsvinner fra Instagramposten.

EDIT - og jeg kan bekrefte at hun har slettet halve innlegget som lå i en egen kommentar - så det med egne øyne.

 

 

La noen andre enn deg ut deler av din kommentar, som nå er slettet? Forstår jeg rett? Det var i så fall ikke min intensjon med spørsmålet. Sjekket nå, og ingenting nytt ligger der av hva jeg kan se. Det slettes over lav sko, ja.

[~ Ada ~]

Edit. Ser det ligger der nå, men sikkert redigert ja, om jeg forstod deg rett.

[M.G.E]

texas1990 skrev (1 time siden):

Har alltid lurt på hvorfor hun holder hendene sånn når hun løper. Skjønner jo at det er en type poseringsløping for insta men det ser utrolig rart ut. 
 

Kilde: 
https://www.instagram.com/carolinebergeriksenno?igsh=Nm96azNuN3RmdDhv

Du, jeg har sett litt på disse videoene og slikt av løpestilen hennes, og om du hadde slutte å løpe som en utstillingsdukke og med rompa ut bak så lårene skal se mindre ut forfra, så hadde framdriften blitt bedre - bedre energi økonomisk løpestil!

Armen er for stiv, de skal pendle fram og tilbake som lodd nesten! Det er bare så krise å se på disse «ekspertene»..

 

Og om de er i tråden her, jeg løper raskere 10 og 21 km enn CBE, veier mer og er mindre sur!! 
Eldre er jeg og😂 fikk også siste barn på samme tid som henne- så det er ikke det som gjør det..

samt jeg gjør noe de sjeldent gjør- hviler- hviledager! 
jaja, litt selvskryt er lov!

De skal vel fra opp noe forsking om hvile nå! Aktiv hvile vs ligge å lese en bok hvile!

Men når de fleste øktene til CBE er «åååå, jeg vil ikke i dag» så er det muligens en litt høy totalbelastning! Spes når hun i tillegg sliter med søvn- men for mye kan påvirke søvn i gal retning!  

Balanse er nøkkelen! Det krever energi å redigere og suge inn mage og bekken også!