carolinebergeriksen.no

[Sinccis]

CityCityBangBang skrev (4 timer siden):

Absolutt. 😊 Vil du sette opp noen tider slik at flest mulig kan samle seg? Eller tar du det litt sånn "random" (hope my english is ok) 

Tror vi må bare «take it on the kick»! (Det betyr å ta det på sparket på LK-engelsk, til dere som ikke er så gode på det språket enda 😍)

[NordreSving]

Conradi skrev (7 timer siden):

Det er underholdende når dere godter dere over årsregnskap og bruk av engelsk når dere ikke har greie på noen av delene.

Det er jo merkelig at du da ikke bidrar i diskusjonen med å korrigere det du mener er feil. Det hadde jo vært den enkleste måten å vinne diskusjonen på, ved å klaske i bordet med kunnskap. For i motsetning til mye annet så finnes det jo klare regler innenfor språk og regnskap. 
 

I stedet fremstår innlegget ditt totalt uten verdi og troverdighet fordi du ikke underbygger det med bevis. Da blir konklusjonen min at du ikke har noe å komme med og at hensikten bare er å devaluere og skap støy. 

[Kollontaj]

Begynner undervisningen kl 10? 🧐 

[Margit777]

Lk er like god i skriftlig engelsk som Petter Solberg er muntlig.

[Felis]

Conradi skrev (10 timer siden):

Det er underholdende når dere godter dere over årsregnskap og bruk av engelsk når dere ikke har greie på noen av delene.

Jeg innrømmer at jeg har begrenset kunnskap om regnskap, men har en statsautorisert revisor tilgjengelig. Men jeg har drevet eget firma, og man trenger ikke mer enn grunnskolematte for å forstå forskjellen på pluss og minus, og at her går det fryktelig i minus. 

Men opplys oss gjerne i plenum, vi har tydeligvis mye å lære

[Ellie77]

Conradi skrev (11 timer siden):

Det er underholdende når dere godter dere over årsregnskap og bruk av engelsk når dere ikke har greie på noen av delene.

Vi bør nok ikke holde pusten her. Conradi er bare innom på en av sine faste snarvisitter, der hen som vanlig slenger ut lite substansierte passiv-aggressive påstander som aldri understøttes av verken gode argumenter eller fakta, før hen igjen forsvinner som en lampeånd inntil hen neste gang har irritert seg tilstrekkelig over andre debattanter i tråden til nok en gang å spandere på seg et par spydige setninger - også da uten å fortsette debatten eller prøve å hoste opp evidens for det hen hevder.

Forutsigbar much? Jeg foreslår at vedkommende glatt overses i tråden, med mindre hen nå overgår seg selv og forklarer oss hva vi ikke forstår av regnskap og det engelske språk, to fag som flere i tråden åpenbart er utdannet innen. Må da bare anta at Conradi innehar professoral kompetanse siden vedkommende vet enda bedre 🤷‍♀️

[Revenge o'Cavatina]

Gikk jeg glipp av forelesningen? Eller er den utsatt til kl. 23:54 denne fredagskvelden?

Har satt av en hel halv winebottle for å lære litt mer om +/÷, overskudd, omsetning, og kontoføring

[Shopgirl2014]

Språkpoliti, enten det gjelder engelsk eller norsk, har lite for seg. Jeg har selv bodd i England og hatt engelsk som arbeidsspråk i perioder. Likevel hender det at jeg skriver noe som er litt feil eller uklart når jeg skriver på engelsk. Norsk er morsmålet mitt, men det skjer at jeg uttrykker meg skriftlig på en måte som noen vil betegne som dårlig norsk. Det diskvalifiserer meg likevel ikke fra å uttrykke meg på hverken norsk eller engelsk i de kanalene jeg ønsker. Dersom LKE vil skrive på engelsk, selv om språket hans ikke er 100 prosent perfekt, bør han få lov til det uten å bli latterliggjort her på KG.

[BellaSwan]

Shopgirl2014 skrev (33 minutter siden):

Språkpoliti, enten det gjelder engelsk eller norsk, har lite for seg. Jeg har selv bodd i England og hatt engelsk som arbeidsspråk i perioder. Likevel hender det at jeg skriver noe som er litt feil eller uklart når jeg skriver på engelsk. Norsk er morsmålet mitt, men det skjer at jeg uttrykker meg skriftlig på en måte som noen vil betegne som dårlig norsk. Det diskvalifiserer meg likevel ikke fra å uttrykke meg på hverken norsk eller engelsk i de kanalene jeg ønsker. Dersom LKE vil skrive på engelsk, selv om språket hans ikke er 100 prosent perfekt, bør han få lov til det uten å bli latterliggjort her på KG.

Saken her er at engelsken til LKE er gjennomført dårlig når han ytrer seg på det språket. Det er ikke noe som hender av og til. Derfor er det blitt lagt merke til og blir kommentert, og det har blitt litt "komikveld" hele greien. 

Siterer @Margit777 da dette var å putte bjellen på katten; Lk er like god i skriftlig engelsk som Petter Solberg er muntlig.

[Shopgirl2014]

BellaSwan skrev (6 minutter siden):

Saken her er at engelsken til LKE er gjennomført dårlig når han ytrer seg på det språket. Det er ikke noe som hender av og til. Derfor er det blitt lagt merke til og blir kommentert, og det har blitt litt "komikveld" hele greien. 

Siterer @Margit777 da dette var å putte bjellen på katten; Lk er like god i skriftlig engelsk som Petter Solberg er muntlig.

Jeg synes ikke at latterliggjøring av skriftspråk eller uttale har noe for seg, uansett om det skjer ofte eller om det gjelder norsk eller engelsk.

[MissLucy]

Shopgirl2014 skrev (2 minutter siden):

Jeg synes ikke at latterliggjøring av skriftspråk eller uttale har noe for seg, uansett om det skjer ofte eller om det gjelder norsk eller engelsk.

det er veldig lett å le av, men du har selvfølgelig helt rett - det er ikke relevant for den legitime kritikken av bedriften.

[Gjedda]

19 minutter siden, MissLucy said:

det er veldig lett å le av, men du har selvfølgelig helt rett - det er ikke relevant for den legitime kritikken av bedriften.

Når styreleder og eneste styremedlem prøver å slå seg opp som engelsktalende og forskningsbasert treningsguru så blir det jo litt morsomt når engelsken hans er på det nivået. Men helt enig i at det er mange flere og mer alvorlige problemer med denne bedriften.

[Kollontaj]

Shopgirl2014 skrev (23 minutter siden):

Jeg synes ikke at latterliggjøring av skriftspråk eller uttale har noe for seg, uansett om det skjer ofte eller om det gjelder norsk eller engelsk.

Det skal tydeligvis være det skriftlige arbeidsspråket hans, litt kvalitet er selvsagt å forvente, men jeg synes i grunnen sure kommentarer her om de som fniser av han, er hakket verre enn at han surrer innimellom (sikter ikke til dine innlegg). 

[CMHuser]

Men skulle ikke dette være et åpent diskusjons forum, da?

Det er jo komplett umulig å være uenig med dere uten at man ofte får lange avhandlinger i retur. Noen av de hånende og ren latterliggjøring også. Jeg mener, er det slik det skal være. Om ikke du misliker CBE, får du hele gjengen midt i fleisen. Det handler vel heller ikke om å mislike heller.

Jeg tenker kanskje også at så lenge denne tråden holdes gående, holdes også interressen for henne oppe.

[Kollontaj]

CMHuser skrev (2 minutter siden):

Men skulle ikke dette være et åpent diskusjons forum, da?

Det er jo komplett umulig å være uenig med dere uten at man ofte får lange avhandlinger i retur. Noen av de hånende og ren latterliggjøring også. Jeg mener, er det slik det skal være. Om ikke du misliker CBE, får du hele gjengen midt i fleisen. Det handler vel heller ikke om å mislike heller.

Jeg tenker kanskje også at så lenge denne tråden holdes gående, holdes også interressen for henne oppe.

Det virker som det er null interesse for Carolinebergeriksenno, så denne tråden spiller nok ikke en stor rolle på akkurat det. 
 

Hvis man skriver på forum, må man forvente svar, det blir litt spesielt å forlange den typen svar man ønsker mht lengde. Tviler dessuten på at noen misliker personen CBE, ingen her kjenner personen, så vidt jeg vet,  det er CBE.no sin bedriftsvirksomhet som tas opp. 

[Frisk Frosk]

CMHuser skrev (11 minutter siden):

Men skulle ikke dette være et åpent diskusjons forum, da?

Det er jo komplett umulig å være uenig med dere uten at man ofte får lange avhandlinger i retur. Noen av de hånende og ren latterliggjøring også. Jeg mener, er det slik det skal være. Om ikke du misliker CBE, får du hele gjengen midt i fleisen. Det handler vel heller ikke om å mislike heller.

Jeg tenker kanskje også at så lenge denne tråden holdes gående, holdes også interressen for henne oppe.

Det er ikke "komplett umulig å være uenig" i tråden. Det er mange som ikke er enige om alt.

Det forventes imidlertid at man deltar om trådens tema, diskuterer saklig, holder seg til kilder og linker på en ryddig måte.

Og ja, ikke alle kommentarer i tråden er gode for diskusjonen, og en del følger heller ikke forumreglene, og da er det bedre å rapportere disse.

Det var forøvrig et forsøk her i fjor eller året før, hvor tråden ble lagt mer eller mindre død i en hel måned, uten at det hadde noen effekt på bedriftens tall.

Det er forøvrig flere eksempler på at denne tråden har fått mange til å innse hvor kynisk både bransjen generelt er og Treasures AS med sine underfirmaer og eiere spesielt. Det har vært eksempler på personer som har kommet inn for å kritisere kritikken mot bedriften, men som har blitt sjokkerte når de så hva bedriften(e) faktisk holder på med, og hvor ille omfanget er av bl.a. barneeksponering og lovbrudd og farlig kropps- og utseendefokus. Ikke minst har disse brukerne uttalt at det er trådens mange saklige innlegg med linker og dokumentasjon som har fått dem til å bli bevisst hvor uetisk CBE og LKE faktisk driver sine bedrifter.

Det har ikke noe med å mislike CBE som person, men å mislike måten hun (og LKE!) som bedriftseier(e) kynisk utnytter andres sårbarhet, egne barn og sprer farlig innhold under dekke av "sunt og god helse".

[Ellie77]

Nå heter de ikke Netfit lenger heller, instaen er omdøpt til PT Caroline. Makan til vingling 😅🫣

[Stjertmeis]

Oioioi! Så flaue svar netfit/pt_caroline har på kommentarer fra runwith_robert under nyeste innlegg på netfit/pt_caroline 🙈 P U T E K L E I N T! 

Caroline (eller LKE?) vil ikke innrømme feil bruk av en studie, men hvis de "muligens" kan ha sagt "én ting" feil, så er det bare en "detalj". Når runwith_robert svarer utfyllende at de har feil på alle punkter og forklarer, da er det studien som er ekstremt klønete og som man må være kritisk til  😂

Endret 9. august av Stjertmeis
Skrivefeil

[Fruktfatet]

Det er IKKE frua som svarer i hvert fall🙄 For en dust han er.

[Skrottefar]

Stjertmeis skrev (23 minutter siden):

Oioioi! Så flaue svar netfit/pt_caroline har på kommentarer fra runwith_robert under neste innlegg på netfit/pt_caroline 🙈 P U T E K L E I N T! 

Caroline (eller LKE?) vil ikke innrømme feil bruk av en studie, men hvis de "muligens" kan ha sagt "en ting" feil, så er det bare en "detalj". Når runwith_robert svarer utfyllende at de har feil på alle punkter og forklarer, da er det studien som er ekstremt klønete og som man må være kritisk til  😂

 

Fruktfatet skrev (4 minutter siden):

Det er IKKE frua som svarer i hvert fall🙄 For en dust han er.

Screenshot?

Får ikke sett noe siden jeg er blokkert 😛