carolinebergeriksen.no

[Xstrella]

Ikke glem filter. Hun bruker mye filter på alle bildene. Er ikke bare botox, fillers og restylane. 

[Kollontaj]

Xstrella skrev (37 minutter siden):

Ikke glem filter. Hun bruker mye filter på alle bildene. Er ikke bare botox, fillers og restylane. 

Det så man jo tydelig på matprogrammet. Et helt annet ansikt. Med rynker til og med.  Nå er det ikke lov å legge ut bilder fra programmet, så CBE.no kan dermed fortsette sin filterkarriere uten «bevis». 

[LilleSnupp]

Er det virkelig noen som fortsatt tror hun ser ut som SoMe-Caroline?

[Margit777]

Så godt hvordan hun så ut i den podcasten, med de guttene, Harm? Og ett eller annet. Skulle tro de synes det var artig å legge ut en så stor kontrast til CBE egne media.

[Margit777]

LilleSnupp skrev (Akkurat nå):

Er det virkelig noen som fortsatt tror hun ser ut som SoMe-Caroline?

Nei, hun har sikkert ikke skinnypack engang. For alt vi vet kan hun se ut som en ellers vanlig overvektig østfolding.

[cerruti]

Hun burde i hvert fall svare for seg. Hvilket annet yrke kan man bare ture frem og overhode ikke stå til ansvar? 
 

Jeg synes også det er rimelig shady at en kosmetisk sykepleier og innehaver av en skjønnhetsklinikk viser så lite etos når hun liker innlegget. 

[Kollontaj]

Nytt «prosjekt»? Ny start. Fremstår yoga-aktig. 

[Isola2]

Kollontaj skrev (41 minutter siden):

Nytt «prosjekt»? Ny start. Fremstår yoga-aktig. 

«Yoga» …blir nok mest 🍑🍑

[Kollontaj]

Isola2 skrev (19 minutter siden):

«Yoga» …blir nok mest 🍑🍑

Navnet tyder mer på avrusning. ☺️

[Isola2]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

Navnet tyder mer på avrusning. ☺️

Hadde mer håpa hun hadde dumpa Lassebasse…men tviler

[Frisk Frosk]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Nytt «prosjekt»? Ny start. Fremstår yoga-aktig. 

Hun har jo bare det lille kurset fra The Shala, og ingen erfaring annet enn å vise mange øvelser utført helt feil på IG, og et par såkalte pop-up-timer hvor hun har tatt introduksjonen og to venninner har tatt seg av det aller meste av instruksjonen.

Hun er ikke en gang i nærheten av å kunne drive med yogaundervisning av andre.

Men hun starter på samme gamle måte som alltid - full av filter og umerket reklame... så intet nytt i den nye starten så langt.

[Stargaze]

«Sterk og atletisk» starter opp igjen.

Og hun deler «anmeldelser» fra tidligere «deltakere»

[MissLucy]

pøbelsara skrev (19 timer siden):

 

jeg synes litt synd på henne som har forspilt den muligheten hun hadde i sin tid. Men det er ikke som om de ikke har fått respons på set de driver med. 

Ja, jeg har jo alltid håpet at både dette, og alle andre influencerluftslott skulle kollapse totalt, men det betyr ikke at jeg ikke hadde unnet dem å få til noe med de mulighetene som har kommet gjennom årene til å bygge opp noe mer solid.Men det er som du sier, de har fått mange gode, gratis tips og tilbakemeldinger fra markedet som de har valgt å overse.

[Trelawney]

Stargaze skrev (10 timer siden):

«Sterk og atletisk» starter opp igjen.

Og hun deler «anmeldelser» fra tidligere «deltakere»

Har det i det hele tatt startet? Hva er det? Hva tilbyr de? 
 

Selv trener jeg med en relativt kjent onlinetrener som 1) har fokus på deltagerne 2) byr på seg selv - med omtanke og ved faktisk å vise at h*n trener selv (fulle onlineøkter) 3) tilbyr konsistente, varierte program med tilpasninger til den enkelte, 4) har humor … the list goes on.  Jeg ser ingen grunn til at noen skal velge et «program» med CBE ut fra det hun så langt ikke kan vise til når det fins så mange gode, etablerte alternativer. Hva kan hun tilby som ikke fins fra før? Jeg har for eksempel vanskelig for å se for meg at hun vil opprettholde programmet for sine (fiktive) deltakere mens hun selv er på fire ukers treningsferie. Noe min trener faktisk gjør. 

[Minthia]

Stjertmeis skrev (På 6.8.2024 den 8.13):

Når det er sagt, så har jeg bitt meg merke i at LKE er styreleder og eneste styremedlem i Treasures AS (som er parets top co). CBE er kun varamedlem til styret og daglig leder. LKE er med andre ord eneveldig i alle avgjørelser som styret kan rå over, mens CBE kun kan ta avgjørelser som hører under den daglige ledelse. Som varamedlem i styret er hun ikke fullverdig styremedlem, men kun vara ved LKE's forfall. Som vara har hun heller ikke møterett eller møteplikt til styremøter, med mindre hun blir innkalt av LKE.

Siden de begge eier 50 prosent, er ingen av dem majoritetsaksjonær, så med mindre de har en aksjonæravtale som gir CBE mer stemmerett enn aksjeandelen tilsier, kan hun heller ikke avsette ham som leder eller innsette andre styremedlemmer uten at LKE er enig. 

Må bare kommentere denne litt kort. CBE har møte- og forslagsrett som daglig leder. Og det er generalforsamlingen som sitter på den endelige makten - ikke styret. En styreleder kan ikke sitte med mistillit fra 50% av aksjonærene, så LKE og CBE har akkurat like lite formell makt ved uenighet. Dette handler om hatter, og hvilken man har på i de ulike situasjonene. Om CBE som daglig leder er uforenelig uenig med styreleder, kan hun som aksjonær normalt kreve at LKE går av som styreleder.

Men enig i at eierskaps- og styrestrukturen er uklok og litt uforståelig for "entrepenøren" og "forretningskvinnen" CBE. Men det er bare et problem hvis det kommer til konflikt, og LKE ønsker å skade CBE gjennom å nekte å gå fra virksomheten. Og da først og fremst fordi det kan bli tidkrevende å få ham ut. CBE har merkevaren og kan legge ned virksomheten og starte et nytt driftsselskap og fortsette akkurat som før,til og med uten at følgerne merker det. Om LKE skulle komme noen vei måtte han ta det til retten, hvor han ville tape. Hvilken rett ville gitt ham eierskap til produktet CBE? Bevisene for hvem som har bygget opp bedriften ligger ute på internett i tonnevis. CBE sitter med bukten og begge endene, og styreledervervet til LKE er nok mest for å bygge selvbildet hans.

[Minthia]

Vanedis skrev (På 5.8.2024 den 14.25):

Til de som er interessert finner man regnskapstall for 2023 for

- Treasures AS https://www.regnskapstall.no/informasjon-om-treasures-as-103984696

- Netfit AS https://www.regnskapstall.no/informasjon-om-netfit-as-106654536S0

 

Ellie77 skrev (På 5.8.2024 den 14.39):

Det er ikke til å tro at de kan ha til salt i maten en gang! Luftslottet lekker stygt….

 

Revenge o'Cavatina skrev (På 5.8.2024 den 14.45):

Det kommer nok en fiolinkonsert om hvor vanskelig det er å drive med så mange hatere som ødelegger samarbeidene.

Skjønner jo hvorfor EU-godkjenningen av bilen ble nedprioritert så lenge.

 

Kollontaj skrev (På 5.8.2024 den 15.29):

Ops. Skjønner at hun måtte bli med på reality, selv om det nok var en bøyg pga utseendet ble eksponert. Nesten forundret over at det i det hele tatt var inntekter i Netfit. 

 

Skrottefar skrev (På 5.8.2024 den 15.45):

Et resultat på minus 900 000 etter omsetning på kr. 926 000 og så er det tatt ut 1,2 mill i lønn, galskap

Oi - det var grisete...

Ett år til så er de konkurs. De må jo ha revisors godkjenning for å få lov til å fortsette med disse tallene, og da må de ha lagt fram en plan for hvordan de skal snu skuta. Realitydeltakelse gjennom Treasures A/S, at CBE må få opp inntektene som PT og at LKE må nedbemannes er tiltak som de åpenbart har iverksatt.

Men det er litt vanskelig å se for seg resten av den planen altså. Det skjer så lite i de kanalene. Men om de bare skal dekke inn CBE sin inntekt framover kan det hende at nytt management (Kontent), Yogalærerkurs og PTkurs, reality og den lille reklamen hun drar inn har vært nok til å trygge revisor. Det handler først og fremst om hvor lav lønn hun aksepterer i årene framover. Det største utgiftskuttet i 2024 er jo lønna til LKE og evt lønnskutt for CBE. Og så ser jeg at varekosten er redusert fra 344000 i fjor til 31000 i år (bare 10 prosent av utgiftene året før!) - det er vel en blanding av at de ikke lengre kan fakturere produkter knyttet til reklame (tidligere spons) og at firmaet rett og slett ikke har hatt råd til å kjøpe droner, kamera/utstyr, telefoner og datautstyr i fjor.

At de tar ut 120000 rett fra egenkapitalen er nok privat økonomisk inntektssikring som flere har pekt på tidligere. Kan fint hende LKE er på arbeidsledighetstrygd etter å ha blitt nedbemanna etter nyttår, og må starte disse selskapene som en del av planen med NAV for hvordan han skal komme seg i arbeid. Tviler sterkt på at han er ansatt i Treasures lengre altså. Etter som CBE har fått "PT-tittel" nå så kan hun stå som faglig leder for Netfit også.

[Stjertmeis]

Minthia skrev (39 minutter siden):

Må bare kommentere denne litt kort. CBE har møte- og forslagsrett som daglig leder. Og det er generalforsamlingen som sitter på den endelige makten - ikke styret. En styreleder kan ikke sitte med mistillit fra 50% av aksjonærene, så LKE og CBE har akkurat like lite formell makt ved uenighet. Dette handler om hatter, og hvilken man har på i de ulike situasjonene. Om CBE som daglig leder er uforenelig uenig med styreleder, kan hun som aksjonær normalt kreve at LKE går av som styreleder.

Men enig i at eierskaps- og styrestrukturen er uklok og litt uforståelig for "entrepenøren" og "forretningskvinnen" CBE. Men det er bare et problem hvis det kommer til konflikt, og LKE ønsker å skade CBE gjennom å nekte å gå fra virksomheten. Og da først og fremst fordi det kan bli tidkrevende å få ham ut. CBE har merkevaren og kan legge ned virksomheten og starte et nytt driftsselskap og fortsette akkurat som før,til og med uten at følgerne merker det. Om LKE skulle komme noen vei måtte han ta det til retten, hvor han ville tape. Hvilken rett ville gitt ham eierskap til produktet CBE? Bevisene for hvem som har bygget opp bedriften ligger ute på internett i tonnevis. CBE sitter med bukten og begge endene, og styreledervervet til LKE er nok mest for å bygge selvbildet hans.

Takk for utfyllende informasjon. 

Det er rikrig at daglig leder som utgangspunkt gar møterett i styremøter. Men som daglig leder har CBE ingen stemmerett, så det er likevel det eneveldige styret (LKE) som fatter avgjørelser som hører inn under styret. 

Etter hva jeg er kjent med kreves det alminnelig flertall (dvs mer enn 50 prosent) i generalforsamlingen for å avsette et styremedlem, jf. Aksjeloven paragraf 6-7 annet ledd jf. Norsk lovlommentar til bestemmelsen.

CBE kan altså ikke avsette LKE uten at han er enig. Står stemmene likt, er det stemmen som møteleder har sluttet seg til som avgjør. 

Når det gjelder merkevaren er jeg på lang vei enig med deg, samtidig er det ikke nødvendigvis så enkelt juridisk sett. For det første kan dette være regulert i særskilt avtale mellom partene. Dette vet jo vi ingenting om. Videre er merkevaren en immateriell eiendel i selskapet, der virkelig verdi kan være langt høyere enn bokført verdi (per nå er nok den virkelige verden langt lavere enn den var for en del år siden, det tror jeg de fleste I denne tråden er enige om 🤭). Juridisk sett kan man ikke bare ta en eiendel ut av firmaet. I en fisjon skal det jo deles likt eller betales vederlag.

Men i akkurat dette tilfellet kan det jo heller ikke være stor tvil om ingen kan nekte CBE å "være seg selv" - som jo er hele merkevaren. Da ville hun i praksis fått yrkesforbud som influenser. Slik sett kan hun bare starte opp og gjøre det samme selv i annet selskap.

Men om en slik tvist skulle komme opp på et tidspunkt,ville det blitt en skittentøyvask uten like 🫣 

Endret 7. august av Stjertmeis

[Minthia]

Og så en liten kommentar ang Netfit:

Netfit ser ikke ut til å ha noen inntekter i 2023 heller. Om man leser driftsinntektene de tre årene Netfit har eksistert har de hatt 165-166000 hvert år. Jeg antar at det er en overføring mellom selskapene - salg av tjenester fra Netfit til Treasures for eksempel. Om satstningen i fjor hadde gitt resultater ville disse inntektene ha steget tilsvarende.

Samtidig viser satsningen seg gjennom økte utgifter. 78000 i varekost inneholder nok både kickoffen de hadde med Team Netfit og økte internettkostnader ved lansering av appen. Lønnskost i Netfit er oppgitt til 4000 kroner. Det er ikke mange PT-timer totalt.

Så har de også en kortsiktig leverandørgjeld på 680000,- Det er litt mer spesielt, men er mest sannsynlig Treasures som fakturerer for arbeidet med Netfit. Treasures har nemlig oppgitt fordringer på 769.000,- Treasures har altså fakturert Netfit for rundt 680.000,- som igjen tilsvarer ca halvparten av lønnsutgiftene til Treasures AS. Disse vil ikke bli innfridd med mindre omsetningen til Netfit skyter i været i 2024, men føres nok mest sannsynlig som tap for Treasures i årets eller neste års regnskap.

[Minthia]

Stjertmeis skrev (3 minutter siden):

Takk for utfyllende informasjon. 

Det er rikrig at daglig leder som utgangspunkt gar møterett i styremøter. Men som daglig leder har CBE ingen stemmerett, så det er likevel det eneveldige styret (LKE) som fatter avgjørelser som hører inn under styret. 

Etter hva jeg er kjent med kreves det alminnelig flertall (dvs mer enn 50 prosent) i generalforsamlingen for å avsette et styremedlem, jf. Aksjeloven paragraf 6-7 annet ledd jf. Norsk lovlommentar til bestemmelsen.

CBE kan altså ikke avsette LKE uten at han er enig. Står stemmene likt, er det stemmen som møteleder har sluttet seg til som avgjør. 

Når det gjelder merkevaren er jeg på lang vei enig med deg, samtidig er det ikke nødvendigvis så enkelt juridisk sett. For det første kan dette være regulert i særskilt avtale mellom partene. Dette vet jo vi ingenting om. Videre er merkevaren en immateriell eiendel i selskapet, der virkelig verdi kan være langt høyere enn bokført verdi (per nå er nok den virkelige verden langt lavere enn den var for en del år siden, det tror jeg de fleste I denne tråden er enige om 🤭). Juridisk sett kan man ikke bare ta en eiendel ut av firmaet. I en fisjon skal det jo deles likt eller betales vederlag.

Men i akkurat dette tilfellet kan det jo heller ikke være stor tvil om ingen kan nekte CBE å "være seg selv" - som jo er hele merkevaren. Da ville hun i praksis fått yrkesforbud som influenser. Slik sett kan hun bare starte opp og gjøre det samme selv i annet selskap.

Men om en slik tvist skulle komme opp på et tidspunkt,ville det blitt en skittentøyvask uten like 🫣 

Med all respekt - i praksis har CBE full kontroll  på selskapet. Innholdet kan så latterlig det høres ut behandles som åndsverk, og det er CBEs åndsverk. I tillegg til at hun er produktet. Hun har skapt bloggen, merkevaren, personaen. Hun eier i realiteten hele produktet.

LKE kan ikke bli sittende om CBE krever at han går, fordi han må ha flertall for å bli styreleder - argumentet blir det samme. Dette er derfor bare et spørsmål om hvor mye bråk LKE kan lage om CBE tvinger ham til å gå. Han kan kreve kompensasjon for bilder, latterlig dårlige forskningsartikler, men også treningsprogram om CBE kaster ham ut. Det åpenbare valget for CBE vil derfor være å starte et nytt selskap om de splitter opp. Med mindre han er grei og de kommer til en rielig enighet. LKE sitter på CBEs nåde.

Produktet og den daglige driften er daglig leders ansvar. Styret skal forholde seg til økonomi og langsiktig strategiske veivalg - om vi skal fortsette på det formelle siden av selskapsstrukturen. Om styret i Treasures sparker daglig leder, krever CBE LKEs avgang som styreleder. Om han nekter, starter hun bare et nytt selskap.

Møteleder har bare dobbeltstemme om man er enig om det. har aldri vært borti at møteleder får sitte på vippen i et AS.

[Revenge o'Cavatina]

Forhåpentligvis har de iverksatt kloke tiltak for å unngå en fremtidig konkurs. Men: Jeg tror ikke tiltakene er strategisk virkningsfulle i og med at løsningene de har valgt er lettvinte småkurs for å kunne fremstå med en kompetanse som er viktig for potensielle kunder, som de likevel ikke innehar og selv fint beviser på SoMe ved dårlig teknikk på øvelsene, utseendefokus og frekke til trollete svar på spørsmål fra de som kunne blitt potensielle kunder.

Her er det markedet som avgjør om disse to klarer å heve skuta, konkurransen er stor og markedet krever langt mer enn det de har fremvist til nå.

Jeg har ikke trua.