carolinebergeriksen.no

[Snickerss]

Rastebenk skrev (14 minutter siden):

Greit å prøve å skille privatpersoner og bedriftene deres. Ellers har man jo havnet godt oppi fella med venninne- og leirbålsfølelsen som annonsørene betaler så dyrt for.

Det som ble kritisert var sammenblandingen mellom popup-yogaen, hvor det ble opplyst at inntektene (50 kr per pers) skulle gå til minnefond, og klessalget som alle deltakerne ble sluset rett inn på etterpå, hvor alle inntekter gikk rett i lomma på de som solgte. 

Men hvem vet, kanskje klesselgerne eier skam i livet og bestemmer seg for å donere pengene fra klessalget til minnefondet etter all kritikk herfra. For å kunne møte kritikken. Det er jo lov å håpe.

Å gå fra denne kritikken til å skrive at man skal behandle "Caroline" med respekt, det blir for dumt. Og ikke minst respektløst da hun er en selvstendig næringsdrivende som neppe trenger å strykes med silkehansker bare fordi hun i likhet med alle andre arbeidstakere/arbeidsgivere også er et menneske.

Tror de klesselgerne klarer helt fint å ta gode avgjørelser uten anonyme mennesker bak et tastatur på et sladreforum.

[Snickerss]

Rastebenk skrev (15 minutter siden):

Greit å prøve å skille privatpersoner og bedriftene deres. Ellers har man jo havnet godt oppi fella med venninne- og leirbålsfølelsen som annonsørene betaler så dyrt for.

Det som ble kritisert var sammenblandingen mellom popup-yogaen, hvor det ble opplyst at inntektene (50 kr per pers) skulle gå til minnefond, og klessalget som alle deltakerne ble sluset rett inn på etterpå, hvor alle inntekter gikk rett i lomma på de som solgte. 

Men hvem vet, kanskje klesselgerne eier skam i livet og bestemmer seg for å donere pengene fra klessalget til minnefondet etter all kritikk herfra. For å kunne møte kritikken. Det er jo lov å håpe.

Å gå fra denne kritikken til å skrive at man skal behandle "Caroline" med respekt, det blir for dumt. Og ikke minst respektløst da hun er en selvstendig næringsdrivende som neppe trenger å strykes med silkehansker bare fordi hun i likhet med alle andre arbeidstakere/arbeidsgivere også er et menneske.

Hvis du scroller oppover i tråden så ser du at hun blir diskutert mange, mange ganger som privatperson ikke bare som bedrift.

[~ Ada ~]

Snickerss skrev (2 timer siden):

Er ikke en ivrig fan av pop-up yogaen, men en ivrig fan av å behandle mennesker med respekt. 

Hva Caroline eller andre har donert til ulike formål gjennom livet aner vel verken du eller jeg eller noen andre her.

 

Caroline sa i podcasten om netthat at hun ikke forstår at andre skal ha så mange meninger om hennes liv. Samtidig kaller hun seg influenser og driver et AS. Du kan ikke kalle deg influenser og ha det som din inntekskilde, uten et klart skille mellom privatliv og forbrukerliv. Som bedrift og influenser har du ikke monopol på hva den offentlige debatten skal handle om. Slik de forsøker å kneble debatt og fyre oppunder at de er utsatt for personlige angrep, legger til rette for polarisering fremfor dialog, og for ansvarsfraskrivelse av det AS'et de driver. Meninger forsvinner ikke med blokkeringsknapp, de forflytter seg bare til andre kanaler de da har mindre innflytelse over. Jeg skjønner at dette kunne være vanskelig å forstå da influenserfenomenet var nytt, men finner det forunderlig at det ennå fremstår uidentifisert av flere.

[Rastebenk]

Snickerss skrev (9 minutter siden):

Hvis du scroller oppover i tråden så ser du at hun blir diskutert mange, mange ganger som privatperson ikke bare som bedrift.

I all hovedsak er det diskusjoner omkring den offentlige innholdsproduksjonen, i kanalen hvor den selvstendig næringsdrivende CBE også tjener grovt på å selge reklame. Den offentlige innholdsproduksjonen i kanalen hennes består mye av thinspo, tunge skjønnhetsfiltere, utlevering av barn og tilsynelatende manisk trening. Man diskuterer jo gjerne det som publiseres. 

Mange innlegg i denne tråden er unødvendige, repeterende og usaklige, det er jeg enig i. Disse er det imidlertid best å rapportere fremfor å avspore. Og nå gjenspeiler det jo i stor grad CBEs innholdsproduksjon, som i like stor grad er unødvendig, repeterende og usaklig.

[Olifant]

Snickerss skrev (1 time siden):

Bare imponerende at dere som kommenterer på ordbruken slant klarer å henge dere opp i småting som alle skjønner er ment som en god ting. Bruker dere for det er flere av dere som har kommentert det.

Jeg tenker at dersom man skal kunne holde en saklig debatt bør man prøve å uttrykke seg så presist som mulig. Og enten visste du ikke hva ordet slant egentlig betyr eller så velger du med vilje å ordlegge deg på en klønete måte når du sier: «Og en slant for meg kan jo være 100kr og for deg 10.000kr.»  Det er det eneste jeg har påpekt. 

[Snickerss]

Olifant skrev (27 minutter siden):

Jeg tenker at dersom man skal kunne holde en saklig debatt bør man prøve å uttrykke seg så presist som mulig. Og enten visste du ikke hva ordet slant egentlig betyr eller så velger du med vilje å ordlegge deg på en klønete måte når du sier: «Og en slant for meg kan jo være 100kr og for deg 10.000kr.»  Det er det eneste jeg har påpekt. 

Jeg har aldri slått opp en slant i ordboka nei, men jeg tenker at mennesker kan tenke ulikt om hva en slant er. Det er heller ikke poenget her. Poenget her er at flere her inne henger seg opp i små ting som ordet slant som absolutt alle ser er ment i god mening. 
 

Endret 26. august 2023 av Snickerss

[~ Ada ~]

Snickerss skrev (50 minutter siden):

Jeg har aldri slått opp en slant i ordboka nei, men jeg tenker at mennesker kan tenke ulikt om hva en slant er. Det er heller ikke poenget her. Poenget her er at flere her inne henger seg opp i små ting som ordet slant som absolutt alle ser er ment i god mening. 
 

Hvis du leser med isolerte briller, blir slutningen deretter. Dette er en liten detalj som underbygger en større sammenheng som er påpekt gjentatte ganger her. Det gjelder mye her.

[Donatello]

Snickerss skrev (48 minutter siden):

Jeg har aldri slått opp en slant i ordboka nei, men jeg tenker at mennesker kan tenke ulikt om hva en slant er. Det er heller ikke poenget her. Poenget her er at flere her inne henger seg opp i små ting som ordet slant som absolutt alle ser er ment i god mening. 
 

Det finnes en melodi som noen sikkert har hørt, hvor det synges: "sleng en SLANT neri i brønnen og ønska deg non ting", ( svensk band). Det er nok mynter det synges om, neppe 100 kr, og slettes ikke 10.000 kr, for det hadde blitt mange mynter det.. 

[Rev. Revenge]

Snickerss skrev (52 minutter siden):

Jeg har aldri slått opp en slant i ordboka nei, men jeg tenker at mennesker kan tenke ulikt om hva en slant er. Det er heller ikke poenget her. Poenget her er at flere her inne henger seg opp i små ting som ordet slant som absolutt alle ser er ment i god mening. 
 

Ettersom yrket mitt tilsier tekst og kommunikasjon, bryr jeg meg om hvordan en påvirker til stadighet velger å klønete formidle et budskap. Hva er din grunn?

[Frisk Frosk]

Revenge o'Cavatina skrev (2 minutter siden):

Ettersom yrket mitt tilsier tekst og kommunikasjon, bryr jeg meg om hvordan en påvirker til stadighet velger å klønete formidle et budskap. Hva er din grunn?

Og ettersom eneste utdanning CBE har (bortsett fra tre mnd yogakurs) er to år med journalistikk, så burde man anta at hun var opptatt av å kommunisere klart og tydelig slik at hun unngikk misforståelser.

Men det er veldig tydelig at bedriftseierne her knapt tenker over hvordan de kommuniserer til og med egne og samarbeidspartneres potensielle kunder.

[Gjest NordreSving]

Snickerss skrev (På 24.8.2023 den 23.18):

Det syns jeg er helt uproblematisk. Har jeg sett mange flere enn de som har gjort. Aldri sett en reaksjon på det før denne tråden på KG. Og igjen, minnefondet syns ikke det er problematisk at det har blitt gjort sånn, men KG syns det så da er det riktig. 

 

Snickerss skrev (3 timer siden):

Tror de klesselgerne klarer helt fint å ta gode avgjørelser uten anonyme mennesker bak et tastatur på et sladreforum.

Du «tror». Nettopp. 
 

Det vi VET er at minnefondet takket for penger fra yogaen. Vi VET at de involverte ikke svarte tydelig og bekreftende på at pengene fra klessalget skulle gå til minnefondet. Dette er det vi VET. 
 

Det jeg lurer på er hva du mener er «gode avgjørelser», for du har jo gitt utrykk for at det er helt «uproblematisk»  med en slik sammenblanding. 
 

De gjennomførte dagen, og deretter takket minnefondet for penger fra yoga. Ingenting tyder på at de involverte tok «gode avgjørelser». 
 

 

[Aricia]

En slant til herfra:

Når man bruker formuleringen å "gi så det svir", så samler man inn penger til et godt formål på vegne av andre trengende, typisk i en innsamlingsaksjon: https://www.dagsavisen.no/debatt/2016/10/22/gi-sa-det-svir/

Hvis man derimot bruker formuleringen "gi en slant" når man ber om et bidrag, så ser nok de fleste for seg en sliten tigger på gata som bommer penger på vegne av seg selv. Da signaliserer ordvalget "slant" ydmykhet og det å ikke be om mye: 
https://www.stlyrics.com/songs/r/runerudberg21525/enslanttiltrikkenhjem971102.html

 

[Lopploella]

https://snl.no/slant

 

Slant brukes i Norge og Danmark som et begrep på småmynter, for eksempel «kobberslanter». Vi finner det også i uttrykk som «gi ham en slant, da!»

Endret 26. august 2023 av Lopploella

[Gjest Diosa]

.

Endret 8. februar 2024 av Diosa

[123Frustrert]

Snickerss skrev (6 timer siden):

CBE fortjener akkurat samme respekt som alle andre mennesker.

Jeg omtaler cbe som et firma, et firma er ikke et menneske. Caroline Berg Eriksen som person fortjener like mye respekt som menneske som alle andre, som driftseier eier hun ikke moral og fortjener etter min mening ikke mye respekt. Bedriftseieren utnytter barn og juger så det tenner av henne, hun som person fortjener så klart altså respekt, men jeg har aldri sett henne som person, kun som drifts eier.

[Silisium]

Det er ekstremt avslørende at nå når hun er avlogget some, har hun stengt av kontoen hele uka. Firmaet tar overhode ikke innover seg eller verdsetter krediabilitet og det er helt utrolig at de faktisk tror (?) at de slipper unna med det. Hva tror dem om folk? Det er så hinsides drøyt at jeg sliter med å tro at noen kan drive et selskap på denne måten.

Endret 26. august 2023 av Silisium

[Frisk Frosk]

Silisium skrev (5 minutter siden):

Det er ekstremt avslørende at nå når hun er avlogget some, har hun stengt av kontoen hele uka. Firmaet tar overhode ikke innover seg eller verdsetter krediabilitet og det er helt utrolig at de faktisk tror (?) at de slipper unna med det. Hva tror dem om folk? Det er så hinsides drøyt at jeg sliter med å tro at noen kan drive et selskap på denne måten.

Ikke bare ett firma... to!

Både Netfit.no og CBE (Treasures AS).

 

Nå er jo det at Netfit.no aldri greier å komme med en beskrivelse av hva CBE har å bidra med til kunder, at de på måneder ikke har greid å produsere en beskrivelse av hva hun tilbyr.... bare komisk.

"Kommer snart" står det både på CBEs "cv", og på "Strong & Athletic med Caroline".

"Kommer snart", men bare når vi selv vil, kunder bryr vi oss egentlig ikke så veldig mye om, kan det virke som om de ønsker å vise.

At disse skal tilby tjenester 24/7, som kunder skal betale for, det er bare latterlig! ... og villedende reklame!

[Silisium]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Ikke bare ett firma... to!

Både Netfit.no og CBE (Treasures AS).

 

Nå er jo det at Netfit.no aldri greier å komme med en beskrivelse av hva CBE har å bidra med til kunder, at de på måneder ikke har greid å produsere en beskrivelse av hva hun tilbyr.... bare komisk.

"Kommer snart" står det både på CBEs "cv", og på "Strong & Athletic med Caroline".

"Kommer snart", men bare når vi selv vil, kunder bryr vi oss egentlig ikke så veldig mye om, kan det virke som om de ønsker å vise.

At disse skal tilby tjenester 24/7, som kunder skal betale for, det er bare latterlig! ... og villedende reklame!

Ja, selvsagt, to firma.. det er så drøyt. Og hvor er forbrukertilsynet i dette her? Å la kommersielle aktører profittere på pro-ana bilder og bruke egne barn. På tide at myndighetsorgan våkner opp og tar ansvar. Jeg og flere andre har sendt klage på dem. Ingen svar.

[Donatello]

Silisium skrev (10 minutter siden):

Ja, selvsagt, to firma.. det er så drøyt. Og hvor er forbrukertilsynet i dette her? Å la kommersielle aktører profittere på pro-ana bilder og bruke egne barn. På tide at myndighetsorgan våkner opp og tar ansvar. Jeg og flere andre har sendt klage på dem. Ingen svar.

Om en klage sendes anonymt, får en ikke svar, og en vet da heller ikke om klagen blir lest/tatt hensyn til.

[BuffyTheVampire]

Silisium skrev (1 time siden):

Det er ekstremt avslørende at nå når hun er avlogget some, har hun stengt av kontoen hele uka. Firmaet tar overhode ikke innover seg eller verdsetter krediabilitet og det er helt utrolig at de faktisk tror (?) at de slipper unna med det. Hva tror dem om folk? Det er så hinsides drøyt at jeg sliter med å tro at noen kan drive et selskap på denne måten.

Er det ikke det de gjør da? Slipper unna med det, altså? De omtales sjelden i media, og når de gjør det er det ikke negativt. Det har hvertfall ikke vært det på lenge. Artikkelen om at de tjente mindre i fjor enn året før er vel ikke positiv sånn sett, men det går ikke på de som personer. Jeg er enig i det meste av kritikken mot paret, rett og slett fordi de etter min mening er veldig vanskelig å like. Men jeg tror ikke at skipet synker sånn med det første, alt som diskuteres her inne som kritikere reagerer på, det tror jeg bare vi her inne vet om. Mange vet hvem fotballfrue er, men få vet om all dritten de driver med. Rett og slett fordi de ikke har peiling. Jeg hadde for eksempel aldri tenkt på at de ikke merker reklame, dersom jeg ikke hadde lest om det her. Tror det gjelder mange andre også. En må liksom stikke innom her iblant for å få med seg alt det teite de gjør.