carolinebergeriksen.no

[Nudeldama]

¤flicka¤ skrev (Akkurat nå):

Kjøkkenbenker og rumpeputer er både teit og usaklig, men er det netthat?
 

Hun kunne lett ha kalt den podcastepisoden «Teite, usaklige og totalt uviktige ting som diskuteres om meg på kvinneguiden». Men det gjorde hun ikke. Hun kalte den «Netthat». 

Det er en grei detalj å henge seg opp i når man ikke ønsker å ta inn over seg det som kan være kritikkverdig i tråden.

[Nudeldama]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Du aner jo ikke hvem av oss som snakker om dette andre steder. I andre fora. Med andre mennesker. Beslutningstakere, meningsbærere. Du vet jo ikke hvem noen av oss er. (Unntatt heltinnen Fru Johansen, selvsagt.)

For alt du vet, kan jeg være i en posisjon hvor jeg diskuterer dette med mediefolk eller politikere eller byråkrater eller all of the above utenom KG. Hvorfor tror du at dette diskuteres kun her inne?

Så bra! Hvis du gjør alt dette - hvorfor i alle dager bruker du tid på å produsere saklige ting som drukner i gørra her inne?

[Salmonella]

Isild skrev (11 timer siden):

Man skulle tro det var en Aprilspøk, men det er det ikke 😮 

https://www.h-a.no/starter-norges-forste-influenserlinje/s/5-139-1193125

 

Må da være bra at dette kommer som undervisning? 

Finnes jo influencere som har litt vett og.

[Kollontaj]

Nudeldama skrev (1 minutt siden):

Det er jo hva jeg har skrevet hele tiden. Den saklige kritikken forsvinner i denne tråden og det som står igjen er oppgulp omkring kjøkkenbenk og rompeputer, ref CBE selv.

Så hvis man vil noe annet enn å bare rante om CBE og få klapp på skulderen for det, og faktisk nå frem, så må man gå et annet sted.

Tull. Da handler det om hva man ser etter og hvordan man leser. For meg er rumpeputer en veldig liten sak, MEN jeg har kommentert det fordi det er en del av hele bløffen deres, et narrativ som ikke stemmer med virkeligheten. At de bløffer som en forretnings-strategi vet vi med sikkerhet pga kommentar -og redigerings-skandalene. Noen velger å henge seg opp i enkelt-saker/kommentarer, andre ser det hele bildet. 

[Sharpa VinterBerg]

Nudeldama skrev (2 minutter siden):

Så bra! Hvis du gjør alt dette - hvorfor i alle dager bruker du tid på å produsere saklige ting som drukner i gørra her inne?

Hva bidrar du selv med?

[Kollontaj]

Sharpa VinterBerg skrev (2 minutter siden):

Hva bidrar du selv med?

Fortelle at tråden bare er gørr? Det er jo også et nyttig bidrag, virkelig like interessant hver gang det kommer. Det treffer like dårlig som CBEs forsøk på å devaluere tråden. CBE.no hadde aldri nevnt tråden om det ikke var fordi den kjennes på lommeboka. 

[Sharpa VinterBerg]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Tull. Da handler det om hva man ser etter og hvordan man leser. For meg er rumpeputer en veldig liten sak, MEN jeg har kommentert det fordi det er en del av hele bløffen deres, et narrativ som ikke stemmer med virkeligheten. At de bløffer som en forretnings-strategi vet vi med sikkerhet pga kommentar -og redigerings-skandalene. Noen velger å henge seg opp i enkelt-saker/kommentarer, andre ser det hele bildet. 

Det blir brukt som en del av narrativet, at rumpen ser slik som et resultat av trening som hun ønsker å påvirke andre til å utføre. Rumpen ( herregud, her sitter jeg og skriver om rumper.. 😵‍💫) fremheves ofte og som andre kroppsdeler fremheves den i all slags unaturlige poseringer. 

[Sharpa VinterBerg]

En kan ikke ha blitt offer for noe særlig netthets når CBE snakker om kritikk angående rumpepute, at hun står på en krakk på kjøkkenet eller at hun mottar kritikk da hun eksponerer mindreårige. Altså, dette blir for dumt.
Rart hun ikke ville avkrefte ryktene i tråden om at LKE er et nettroll og en stalker? Det er blitt snakket mye om her på det fæle forumet hun ikke har vært på..

Endret 5. april 2023 av Sharpa VinterBerg

[~ Ada ~]

Nudeldama skrev (53 minutter siden):

Tenk hvor mye vanskeligere det hadde vært for CBE å ignorere kritikk av de viktige tingene hvis de ikke så lett lot seg drukne i den trivielle hverdagshetsen?

Det å ta for seg seriøs kritikk i denne tråden er som å be om at den forsvinner i alt tullet omkring gapesmil, konkurranseresultater og rumpeputer. Hvis man faktisk vil bli hørt, så kan man ikke bruke denne tråden.

 

Nudeldama skrev (25 minutter siden):

For meg gir det mening at det er hva CBE fokuserer på. Er det virkelig noen som tror at hvis man har en tråd som dette etter seg så vil man saumfaure tråden, ignorere innlegg om rumpeputer og kjøkkenhøyder og lete aktivt hvis det skulle vise seg å være noe saklig kritikk der et sted?

Jeg får det inntrykk at mange i denne tråden ikke helt forstår hva det vil si og ha en tråd som dette etter seg. Det virker som om flere tror at de saklige innleggene på magisk vis vil hoppe frem og være synlig hos CBE og de andre vil forsvinne i bakgrunnen. Det virker som om enkelte faktisk er overrasket over at dette ikke er tilfelle. 

Det er derfor jeg over lang tid har sagt at hvis man ønsker å bli tatt seriøst, så må man gå et annet sted. I denne tråden er det så mye tull at om man nå måtte skrive noe saklig og bra, så drukner det bare og lar seg lett avfeie blant alt annet.

Men det er vel tryggere å ha en heiagjeng bak seg enn å stå alene et annet sted. Så kan man i fellesskap kritisere CBE, i blant alt annet, for å ignorere saklige innlegg. Jeg ser den.

Veldig uenig med deg. Har ikke vært her spesielt lenge selv, og måtte virkelig ikke lete med lupe etter de gode innleggene som belyser trådens tema, tvert imot.

[KatyP]

Nudeldama skrev (29 minutter siden):

Leserinlegg. Egen blogg. La din kritikk stå alene slik at den ikke kan drukne i alt tullet.

Støtter det @pøbelsara skrev

[Gjest Vanedis]

Enig med dere som anbefaler dagens instastory hos https://instagram.com/stories/frujohansen.no/3074233768981594715?utm_source=ig_story_item_share&igshid=MDJmNzVkMjY= . Veldig bra @FruJohansen😊.

[Aricia]

Kollontaj skrev (41 minutter siden):

Tull. Da handler det om hva man ser etter og hvordan man leser. For meg er rumpeputer en veldig liten sak, MEN jeg har kommentert det fordi det er en del av hele bløffen deres, et narrativ som ikke stemmer med virkeligheten. At de bløffer som en forretnings-strategi vet vi med sikkerhet pga kommentar -og redigerings-skandalene. Noen velger å henge seg opp i enkelt-saker/kommentarer, andre ser det hele bildet. 

Dette. Her må nok heller hver og en gå litt i seg selv og vurdere hvor forutinntatt, unyansert og selektivt man faktisk leser debatten, og hvor godt eller dårlig man rett og slett forstår selve tematikken.

Dessuten er jo evnen til kildekritikk helt maktpåliggende når man skal forholde seg til influencerens egen beskrivelse av påstått netthat. Å gjengi Berg Eriksens versjon av hvordan debatten om henne på nett foregår som om det var en balansert og generaliserbar lesning er jo (unnskyld meg) helt borti natta. Her må lesere med et minimum av evne til kritisk distanse selvsagt spørre seg selv hva som er influencerens agenda og siktemål, og i hvert fall ikke betrakte hennes lesning som en slags fasit eller "bevis" på hvordan denne tråden generelt sett leses.

Endret 5. april 2023 av Aricia

[~ Ada ~]

Sharpa VinterBerg skrev (23 minutter siden):

Det blir brukt som en del av narrativet, at rumpen ser slik som et resultat av trening som hun ønsker å påvirke andre til å utføre. Rumpen ( herregud, her sitter jeg og skriver om rumper.. 😵‍💫) fremheves ofte og som andre kroppsdeler fremheves den i all slags unaturlige poseringer. 

Problemet er virkelig ikke at det skrives om rumpeputer (det er faktisk relevant), men at noen redigerer og poserer seg til det ugjenkjennelige der all troverdighet om noe ekte, blir borte. Om det er innlegg eller bare posering, spiller ingen rolle for de signaler som sendes ut. At det diskuteres bør være et sterkt signal (på overtid) om å endre kurs.

[Sharpa VinterBerg]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Problemet er virkelig ikke at det skrives om rumpeputer (det er faktisk relevant), men at noen redigerer og poserer seg til det ugjenkjennelige der all troverdighet om noe ekte, blir borte. Om det er innlegg eller bare posering, spiller ingen rolle for de signaler som sendes ut. At det diskuteres bør være et sterkt signal (på overtid) om å endre kurs.

Enig, men CBE avfeier dette og skylder på de fæle folkene på kg, setter seg i offerrollen og sier hun blir utsatt for netthets. Det er et komisk skue å være vitne til.

[mammams]

Noe annet jeg stusser på; om det er sant (noe jeg tviler sterkt på) at Caroline - og mannen - ikke selv leser her inne på KG selv, men får sin informasjon om denne tråden fra andre; Hvordan vet hun at 99% av oss som skriver her er mindre intelligent, lite samfunnsengasjerte nettroll? Vil tro at det screenshotes kun et utdrag av innlegg, hvordan får hun da helhetsbildet? 
 

Men er som sagt 100% sikker på at Caroline er her inne med jevne mellomrom og leser, det tror jeg er uungåelig når hun vet om hva som diskuteres her. 

[Kollontaj]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Dette. Her må nok heller hver og en gå litt i seg selv og vurdere hvor forutinntatt, unyansert og selektivt man faktisk leser debatten, og hvor godt eller dårlig man rett og slett forstår selve tematikken.

Dessuten er jo evnen til kildekritikk helt maktpåliggende når man skal forholde seg til influenceres egen beskrivelse av påstått netthat. Å gjengi Berg Eriksens versjon av hvordan debatten om henne på nett foregår som om det var en balansert og generaliserbar lesning er jo (unnskyld meg) helt borti natta. Her må lesere med et minimum av evne til kritisk distanse selvsagt spørre seg selv hva som er influencerens agenda og siktemål, og i hvert fall ikke betrakte hennes lesning som en slags fasit eller "bevis" på hvordan denne tråden generelt sett leses.

Nettopp. Nå betviler jeg at mange stoler på det influencere sier nu til dags. Det er vel lite som tilsier at «folk flest» tar deres utsagn for god fisk, den tiden er forlengst forbi (om den noen sinne har vært). Nå skal jo podcasten antakeligvis bli en slags føljetong om netthat og nettroll, det holdt visst ikke med bare en episode siden de ikke fikk tak i en ungdom i tide (håper virkelig ingen melder seg nå, heller.) Influencere uten evne til selvkritikk eller refleksjon rundt eget virke kan ikke styre denne diskusjonen, selv om de «legger ballen død» fra egen side. Skulle tatt seg ut dersom vanlige folk i vanlige jobber skulle tatt den varianten når de ble lei av kritikk. 😆 

 

[Glufseguri]

mammams skrev (5 minutter siden):

Hvordan vet hun at 99% av oss som skriver her er mindre intelligent, lite samfunnsengasjerte nettroll?

Mye lettere å holde fiendebildet vedlike når man svartmaler alt og alle med tilknytting til dette forumet.

[Nutz]

4 hours ago, mammams said:

@FruJohansen sin story på IG nå som tar for seg podcastepisoden om netthat! 👏👏 Nøktern og saklig som vanlig, veldig bra! 
 

Aldri hørt podcasten før nå og er jo noen ting der jeg reagerer på. Når Caroline mener brukerne i denne tråden bør bruke all den tiden vi bruker her på noe samfunnsnyttig og bra. Vel, jeg for min egen del jobber 100% som spesialpedagog, er FAU representant for 5. klassingen vår, sitter i styret i nærmiljøets Velforening og mer - det ene utelukker ikke det andre. Bruker ikke timevis på tråden heller da og det er det vel ikke så mange som gjør?! 
 

 

Caroline går vel ikke akkurat foran som en som bruker tiden sin fornuftig selv. Tenk så mye nyttig hun kunne fått gjort med tiden hun bruker på selfies.

[Gjest Kvinneliv]

Hvis CBE virkelig mente at det som er skrevet her er 99 % løgn, så hadde hun tatt kontakt med media for lenge siden og turt å gå i debatt. Hun gjemmer seg og lager en liksom tøff latter, og sier til agenten: «skjønner’u?!». Det er en annen ting, forstår ikke at agenten (husker ikke navnet) ikke stiller flere kritiske spørsmål. Dette går jo nå ut over SATS også. Applaus til frujohansen for å sette ord på dette. CBE kunne vært veldig suksessrik om hun bare sluttet med tullet og gikk litt i seg selv, så seg selv utenfra. Synes nesten synd på henne. 

[Skrottefar]

Kvinneliv skrev (7 minutter siden):

forstår ikke at agenten (husker ikke navnet) ikke stiller flere kritiske spørsmål. Dette går jo nå ut over SATS også. Applaus til frujohansen for å sette ord på dette. CBE kunne vært veldig suksessrik om hun bare sluttet med tullet og gikk litt i seg selv, så seg selv utenfra. Synes nesten synd på henne. 

Hun agenten er som en tøffel, bare jatter med, av en eller annen merkelig grunn 😛

Det å gå i seg selv er nok ikke lett for verken CBE eller mannen, for de har levd i den bobla si hvor de tror de har rett i alt og vet best om alt i alt for lang tid......og det er ikke synd på henne, overhodet