carolinebergeriksen.no

[Pusern3]

mariamagdalena_ skrev (3 timer siden):

Nei nå må hun gi seg. Kontoen er nå offentlig igjen 🤣 
 

FANTASTISK

[Frisk Frosk]

Spamalot skrev (54 minutter siden):

Dy skyter til alle kanter for å prøve å forsvare en tråd som ikke har noe positivt å bidra med. Hvis en virkelig har et ønske om å prøve å endre influenserbransjen, så skjer det ikke her. Hvis en derimot finner glede i felles jaging, mobbing og drittslenging, ja da er dette riktig sted. Og den gleden (og avhengigheten?) er tydeligvis så stor at alle hersketeknikker tas i bruk for å forsvare den. I flokk. 

Det er besynderlig at alle andre tar feil, er det ikke?

Hvis du virkelig ønsker å påvirke, er det ikke bedre at du da forsøker å påvirke Lars Kristian Eriksen slik at han slutter å lyve på seg autoriserte titler det er ulovlig å utgi seg for å ha når han faktisk ikke har dem? Burde du ikke da heller starte med å påvirke Lars Kristian Eriksen fra å oppsøke, forfølge og trakasserer saklige kritikere av bedriften, og oppmuntre ham til å ikke begå hærverk mot saklig kritikers bil?

Eller hva med å forsøke å få Lars Kristian Eriksen til å slutte med å opptre som nettroll som mobber, slenger dritt om andre og forfølger folk på nett også?

For ikke å snakke om at du kanskje kan forklare Lars Kristian Eriksen at han har skutt seg selv i begge føtter som pt og coach med måten han bl.a. på twitter latterliggjør og angriper internasjonalt anerkjente fagfolk med tiårs erfaring innen sine felt og avslører sine enorme hull i basiskunnskaper?

Om ikke annet, så kan du jo i det minste starte med å inspirere Lars Kristian Eriksen til å slutte med alle lovbruddene han og kona gjør på bedriftenes kanaler? Selv om han driter i at han selv og kona begår lovbrudd hele tiden når det kommer til markedsføring, og at selv om han tydeligvis finner glede i det og har en avhengighet når det kommer til å gjøre dette, så er det jo veldig dårlig gjort at han (og kona) med lovbrudd og nettrolladferd setter sine annonsører og samarbeidspartnere i en vanskelig situasjon som faktisk kan komme til å koste samarbeidspartnerne veldig dyrt i form av bøter pga. lovbruddene Lars Kristian Eriksen og kona velger å gjøre med reklame?

For du mener vel ikke at Lars Kristian Eriksen skal fritas fra ansvar bare fordi han finner glede i å jage som en ensom ulv gjennom nettet (når han og kona ikke samarbeider), som jager, stalker, hetser, trakasserer uskyldige mennesker som kommer med saklige kommentarer om bedriftens virksomhet?

[Gjest Blinkie]

Og der var cbe sin instagram profil stengt. Igjen 😂

[Frisk Frosk]

Vil tro den 0'en når det kommer til engasjement gremmer etter puppestuntet.

https://www.speakrj.com/audit/report/carolinebergeriksenno/instagram

[Spamalot]

Frisk Frosk skrev (31 minutter siden):

Hvis du virkelig ønsker å påvirke, er det ikke bedre at du da forsøker å påvirke Lars Kristian Eriksen slik at han slutter å lyve på seg autoriserte titler det er ulovlig å utgi seg for å ha når han faktisk ikke har dem? Burde du ikke da heller starte med å påvirke Lars Kristian Eriksen fra å oppsøke, forfølge og trakasserer saklige kritikere av bedriften, og oppmuntre ham til å ikke begå hærverk mot saklig kritikers bil?

Eller hva med å forsøke å få Lars Kristian Eriksen til å slutte med å opptre som nettroll som mobber, slenger dritt om andre og forfølger folk på nett også?

For ikke å snakke om at du kanskje kan forklare Lars Kristian Eriksen at han har skutt seg selv i begge føtter som pt og coach med måten han bl.a. på twitter latterliggjør og angriper internasjonalt anerkjente fagfolk med tiårs erfaring innen sine felt og avslører sine enorme hull i basiskunnskaper?

Om ikke annet, så kan du jo i det minste starte med å inspirere Lars Kristian Eriksen til å slutte med alle lovbruddene han og kona gjør på bedriftenes kanaler? Selv om han driter i at han selv og kona begår lovbrudd hele tiden når det kommer til markedsføring, og at selv om han tydeligvis finner glede i det og har en avhengighet når det kommer til å gjøre dette, så er det jo veldig dårlig gjort at han (og kona) med lovbrudd og nettrolladferd setter sine annonsører og samarbeidspartnere i en vanskelig situasjon som faktisk kan komme til å koste samarbeidspartnerne veldig dyrt i form av bøter pga. lovbruddene Lars Kristian Eriksen og kona velger å gjøre med reklame?

For du mener vel ikke at Lars Kristian Eriksen skal fritas fra ansvar bare fordi han finner glede i å jage som en ensom ulv gjennom nettet (når han og kona ikke samarbeider), som jager, stalker, hetser, trakasserer uskyldige mennesker som kommer med saklige kommentarer om bedriftens virksomhet?

Ojsann. Kanskje du trenger å få utløp for din voldsomme aggresjon overfor Lars Kristian Eriksen på andre måter enn her?

[Frisk Frosk]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Vil tro den 0'en når det kommer til engasjement gremmer etter puppestuntet.

https://www.speakrj.com/audit/report/carolinebergeriksenno/instagram

Ser nå at det er mulig disse tallene er fra sommeren 2022, og ikke oppdatert som jeg først trodde. Uansett interessant å se de blodrøde tallene i 2021 og 2022.

[Lorieen]

Det gjør litt vondt å se hvor desperate de er. Kjøper følgere i et panisk forsøk på å fremstå populære. Men fakta er at de er nobodys. De har ingenting å selge som noen er interessert i å kjøpe. LKE sin aggressive blokkering av enhver kritiker hjelper ikke det spor. De befinner seg i sitt eget ekkokammer og de forstår ikke at de selv er skyld i at de har havnet der de er. 

[Frisk Frosk]

Spamalot skrev (1 minutt siden):

Ojsann. Kanskje du trenger å få utløp for din voldsomme aggresjon overfor Lars Kristian Eriksen på andre måter enn her?

Du må skille på et par viktige ting.

Det å være saklig kritisk, det er ikke å være en som hater.

Det å vise til bedriftseiers adferd som bedriftseier, det er ikke å vise aggressjon.

Det å forsøke å legge Lars Kristian Eriksens handlinger over på meg som bare refererer til dem, det er usaklighet fra din side.

Lars Kristian Eriksen som person er helt uinteressant, han er bare en mann som forsøker å late som om han er noe han ikke er når det kommer til fag, og han er en bedriftseier som stadig bryter norsk lov gjennom firmaets kanaler i tillegg til at firmaet fronter helsefarlige råd, og dette siste er et samfunnsproblem som engasjerer meg. Derfor velger jeg å engasjere meg her, i tillegg til at jeg klager han, kona, Treasure AS, Netfit og deres samarbeidspartnere til Forbrukertilsynet og Helsetilsynet når de bryter norsk lov. Det er ikke aggresjon, det er å være samfunnsbevisst.

Prøv det fremfor å "spamme mye"

[~ Ada ~]

Pusern3 skrev (1 time siden):

Ny hobby

Hadde det vært så vel, men dette er deres levebrød.

Og, kvinnedagen benyttes altså til å skrive et innlegg som ikke reflekterer virksomheten, men tvert imot. Ekteparet har all verdens tid der de suller rundt hjemme til å fronte likelønn og utdanning for kvinner, helseforebygging og helsefremmende arbeid - inklusiv barns rett til privatliv og rett på beskyttelse. All verdens tid til å rette søkelyset mot tiltak mot mobbing og forebyggende arbeid for barn og ungdommers psykiske helse (herunder kroppspress). De kunne gjort en innsats for voldsforebygging og bekjempelse av tvangsekteskap og menneskehandel. 

I stedet velger de å fokusere på overfladiske verdier som sminke, hår, klær og skjønnhetsprodukter. De velger å fronte usunne og usanne forestillinger om kropp og helse. De eksponerer egne barn og begår tilnærmet daglige lovbrudd.

De velger, rett før kvinnedagen, å vise silikonpupp og vaskebrett. De ler av dem som mener det kan gi uheldige helsesignaler ut til andre. De velger å bruke kvinnedagen på å åpne og stenge kontoen, med eneste mål å få flere følgere (eller som nå før natta- sikre at ingen kommentarer får røre narrativet mens de sover).

Caroline Berg Eriksen benytter 8 mars til å formidle et ønske om at dette skal heies frem og applauderes. At kvinner som er sin egen sjef fortjener det. Innholdet i det som formidles, er visst uten betydning.

Endret 8. mars 2023 av ~ Ada ~

[Spamalot]

Frisk Frosk skrev (13 minutter siden):

Du må skille på et par viktige ting.

Det å være saklig kritisk, det er ikke å være en som hater.

Det å vise til bedriftseiers adferd som bedriftseier, det er ikke å vise aggressjon.

Det å forsøke å legge Lars Kristian Eriksens handlinger over på meg som bare refererer til dem, det er usaklighet fra din side.

Lars Kristian Eriksen som person er helt uinteressant, han er bare en mann som forsøker å late som om han er noe han ikke er når det kommer til fag, og han er en bedriftseier som stadig bryter norsk lov gjennom firmaets kanaler i tillegg til at firmaet fronter helsefarlige råd, og dette siste er et samfunnsproblem som engasjerer meg. Derfor velger jeg å engasjere meg her, i tillegg til at jeg klager han, kona, Treasure AS, Netfit og deres samarbeidspartnere til Forbrukertilsynet og Helsetilsynet når de bryter norsk lov. Det er ikke aggresjon, det er å være samfunnsbevisst.

Prøv det fremfor å "spamme mye"

Det virker ikke som LKE er "helt uinteressant" gitt. 

[Frisk Frosk]

Spamalot skrev (1 minutt siden):

Det virker ikke som LKE er "helt uinteressant" gitt. 

Da forstår du ikke det som skrives klart og tydelig.

Hvorfor har du behov for å forsøke å vri det andre skriver til å passe ditt narrativ?

[Spamalot]

Frisk Frosk skrev (14 minutter siden):

Da forstår du ikke det som skrives klart og tydelig.

Hvorfor har du behov for å forsøke å vri det andre skriver til å passe ditt narrativ?

Hva mener du med det?

[lotti__s]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Hadde det vært så vel, men dette er deres levebrød.

Og, kvinnedagen benyttes altså til å skrive et innlegg som ikke reflekterer virksomheten, men tvert imot. Ekteparet har all verdens tid der de suller rundt hjemme til å fronte likelønn og utdanning for kvinner, helseforebygging og helsefremmende arbeid - inklusiv barns rett til privatliv og rett på beskyttelse. All verdens tid til å rette søkelyset mot tiltak mot mobbing og forebyggende arbeid for barn og ungdommers psykiske helse (herunder kroppspress). De kunne gjort en innsats for voldsforebygging og bekjempelse av tvangsekteskap og menneskehandel. 

I stedet velger de å fokusere på overfladiske verdier som sminke, hår, klær og skjønnhetsprodukter. De velger å fronte usunne og usanne forestillinger om kropp og helse. De eksponerer egne barn og begår tilnærmet daglige lovbrudd.

De velger, rett før kvinnedagen, å vise silikonpupp og vaskebrett. De ler av dem som mener det kan gi uheldige helsesignaler ut til andre. De velger å bruke kvinnedagen på å åpne og stenge kontoen, med eneste mål å få flere følgere (eller som nå før natta- sikre at ingen kommentarer får røre narrativet mens de sover).

Caroline Berg Eriksen benytter 8 mars til å formidle et ønske om at dette skal heies frem og applauderes. At kvinner som er sin egen sjef fortjener det. Innholdet i det som formidles, er visst uten betydning.

Helt enig!!! 

[Gjest NordreSving]

Tidligere kvinnedager har hun fått velfortjent kritikk for å bare fokusere på seg selv og det hun opplever som problematisk i sitt liv; kvinner er kvinner verst. Kronikken fra 2016 var episk i så måte. 
https://www.nrk.no/ytring/jeg-kvier-meg-for-a-kalle-meg-feminist-1.12841702

Så da jeg startet å lese årets post ble jeg positivt overrasket over at hun startet med et avsnitt om kvinner i verden og er avsnitt i Norge. Det er jo en forbedring. Men det blir jo litt halvhjertet med to avsnitt oppramsing, for hun ender opp med en rant med nøyaktig det samme budskapet som alltid; vi må heie mer på hverandre og ikke gi hverandre kritikk (eller hat som det heter på influencerspråk). Og ser du på formuleringene er det jo der hun skriver med følelser. 
 

Diskriminering, kvinnehelse, vold, barnebruder, lønnsgap, rett til utdanning, det er temaer hun farer over med harelabb, for så å skrive langt og engasjert om sin kjernesak; det som angår henne. 
 

Om mulig tenker jeg at dette blir verre enn før. Før kunne man jo mistenke at hun bare ikke var så oppdatert og hadde kunnskapen, men her viser hun at hun vet, men har ikke noe engasjement for det. Det eneste hun greier å mønstre noe engasjement for er seg selv og sin drøm om å uhindret kunne påvirke sine medsøstre negativt. I kortversjon ønsker hun utelukkende flammer og likes. 
 

What else is new?

[Kollontaj]

Jeg liker gode argumenter for hvorfor kvinner og menns brystparti oppfattes ulikt: (anbefaler å lese hele!)

https://forskning.no/svangerskap-biologi-biologisk-mangfold/spor-en-forsker-hvorfor-er-menn-sa-opptatt-av-pupper/389048

Blant annet: 

«– Vi har utviklet en spesiell sensibilitet i forhold til spesielle stimuli, og alle arter har nøkkelstimuli som de er programmert til å reagere særlig sterkt på. Når disse er til stede, dominerer de synsfeltet, og andre stimuli havner i bakgrunnen.

– Bryster er en seksuell nøkkelstimulus, og derfor reagerer vi særlig sterkt.»

Dette er i grunnen trist og gjelder da også CBE.no som valgte å fikse på det: 

https://forskning.no/kjonn-og-samfunn/de-fleste-kvinner-er-misfornoyde-med-brystene-sine/1635407

Endret 9. mars 2023 av Kollontaj

[Gjest Marsh]

Jeg er så lei av mantraet "hvis du ikke har noe fint å si, så hold kjeft". Så, hvis du ikke har andre kommentarer enn "sååååå fiiiin" og flameemojies skal du ikke kommentere på influenseres bilder. Saklig kritikk skal ikke forekomme. Påpeking av lovbrudd, stille spørsmålstegn med bruk av barn i reklame osv er hat. Det er jo så synd at når en kvinne har klart å skape sin egen arbeidsplass at hun blir utsatt for så mye kritikk. Kanskje på tide å få hodet opp av sanden CBE og se nærmere på HVA som blir kritisert. 

[Gjest Snøsøta]

"Det er så synd at fremtidens kvinner ikke skal tørre å uttrykke seg digitalt, i frykt for å bli trakassert" (hvorfor fremtidens og ikke i dag forresten? Vel, en digresjon)

Det virker som CBE føler Plan Norge snakker om henne. Men hva er det Plan Norge egentlig sier?

"Jenter blir oftere utsatt for grov hetsing verden over. Det er snakk om pornografisk hets, cyberstalking og andre former for trakassering."

Undersøkelsen CBE viser til skriver at: "Girls are targeted online just because they are young and female, and if they are politically outspoken, disabled, Black or identify as LGBTIQ+, it gets worse."

I rapporten hører vi svært lite om at kvinner er kvinner verst, men heller at:

"Perpetrators who threaten rape and physical violence, use abusive and sexist language, post manipulated photos and send pornographic pictures are able to remain anonymous and unconstrained; girls are often afraid, begin to restrict what they post and are forced to try and protect themselves."

Med online harassment menes "sexual, pornographic pictures (sextortion), death threats and impersonation to mention only a few from a long list." "online violence against women and girls to include hate speech, hacking or intercepting private communications, identity theft, online stalking and uttering threats."

Rapporten beskriver i hovedsak to typer trakassering;

1) Trakassering fordi man er jente på nett, uavhengig av hva hva slags content hun poster er i hovedsak seksuell trakassering. Slik trakassering inkluderer:

• Motta seksuelle kommentarer eller bilder, inkludert seksuelt beskrivende meldinger, og/eller tilbud om sex.
• Motta seksuelle eller pornografiske foto eller bilder
• Motta forespørsler om å sende bilder av seg selv, inkludert tilfeller av utpressing
• Ufrivillig deling av content eller å gi uttrykk for kjennskap til jentas personlige informasjon. Dette inkluderer meldinger om at man vet hvor man bor, hvem man er, kjennskap til familie etc.

Vel, var det ikke sånn at CBE skrøt over å ha mottatt meldinger som ønsket seg CBE på Onlyfans og tilbud om å bli med på Swingers party?

Og er det ikke slik at CBE.no flere ganger har a) funnet ut av identiteten til personer som har skrevet en kritisk kommentar, og sendt meldinger om dette? b) postet personlig informasjon om disse i sine kommersielle kanaler? c) fysisk oppsøkt en person, stalket, utøvd skadeverk og brukt truende adferd?

2) Angripes for sine politiske meninger. De som angriper unge jenter for meningene deres er både kvinner og menn, ofte religiøse og konservative: "someone particularly enraged when girls and young women speak out and do not conform to their limited ideas of femininity." Særlig kan tema om feminisme og kvinners rettigheter få opp sinnet blant overgriperne. Men her snakker vi altså om kvinnefrigjøring i svært religiøse eller tradisjonelle, hierarkiske og patriarkalske samfunn. I rapporten ligger Norge på topp i kvinners tilgang og bruk av internett. Rapporten er altså ikke rettet mot forholdene i Norge.

Det er forskjell på at følgerne til en kommersiell influencer ikke vil ha pupper til morraskaffen og at en jente får drapstrusler fordi hun tar av seg hijaben. Å sammenligne kampen for å få gå uten hijab eller barfot på stranda med at hun får kritiske kommentarer for å vise seksualiserte pupper i en familiesetting er så skamløst drøyt at det er helt utrolig at hun slipper unna i media.

Særlig når bedriften i flere år har i følge rapportens egen definisjon har bedrevet trakassering av følgere som uttrykker sin mening om en kommersiell bedrift sitt bidrag til kroppspress, eksponering av barn, shady reklamevirksomhet, skadelig forbruk, brudd på lover og regler.

 

 

Legger referansene nederst for lesbarhet:

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/digital-likestilling-er-likestillingskamp?publisherId=89868&releaseId=17958940

https://plan-international.org/publications/free-to-be-online/

https://plan-international.org/uploads/2022/02/sotwgr2020-commsreport-en-2.pdf

 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (3 timer siden):

Tidligere kvinnedager har hun fått velfortjent kritikk for å bare fokusere på seg selv og det hun opplever som problematisk i sitt liv; kvinner er kvinner verst. Kronikken fra 2016 var episk i så måte. 
https://www.nrk.no/ytring/jeg-kvier-meg-for-a-kalle-meg-feminist-1.12841702

Så da jeg startet å lese årets post ble jeg positivt overrasket over at hun startet med et avsnitt om kvinner i verden og er avsnitt i Norge. Det er jo en forbedring. Men det blir jo litt halvhjertet med to avsnitt oppramsing, for hun ender opp med en rant med nøyaktig det samme budskapet som alltid; vi må heie mer på hverandre og ikke gi hverandre kritikk (eller hat som det heter på influencerspråk). Og ser du på formuleringene er det jo der hun skriver med følelser. 
 

Diskriminering, kvinnehelse, vold, barnebruder, lønnsgap, rett til utdanning, det er temaer hun farer over med harelabb, for så å skrive langt og engasjert om sin kjernesak; det som angår henne. 
 

Om mulig tenker jeg at dette blir verre enn før. Før kunne man jo mistenke at hun bare ikke var så oppdatert og hadde kunnskapen, men her viser hun at hun vet, men har ikke noe engasjement for det. Det eneste hun greier å mønstre noe engasjement for er seg selv og sin drøm om å uhindret kunne påvirke sine medsøstre negativt. I kortversjon ønsker hun utelukkende flammer og likes. 
 

What else is new?

Her vil jeg tro hun har shoppa fra andre på globalt og nasjonalt. Null investering å spore, som du skriver. På det personlige derimot...

Fru Johansen hadde spot on innlegg om dette på sin IG dagen puppestuntet ble postet og kontoen stengt. Innlegget var på story, så jeg får ikke henvist, men det var «spåkone» med krystallkule og tittelen  «fremtidens nyheter/sak fra fremtiden» (eller noe slikt). Teksten var CBE som i «intervju» snakket om hvor tungt det er å bli utsatt for hets og mobbing.

Spåkonen hadde selvsagt rett. Bedriften er latterlig forutsigbare. Nå er det nettopp dette hun fokuserer på i den personlige delen, og det er der følelsene og engasjementet syder.

https://www.instagram.com/frujohansen.no/

Endret 9. mars 2023 av ~ Ada ~

[Ebbeliten]

Spamalot skrev (9 timer siden):

Hva mener du med det?

Hun mener hun har litt mer utviklede kognitive evner enn deg. Og det ser ut som hun har rett. 

[mater.sapiens]

Noen som har sett om følgertallet øker med jevne tall etter hver runde med lukket - åpen - lukket konto?