carolinebergeriksen.no

[Isild]

Breakeven skrev (10 timer siden):

Det er faktisk helt hårreisende, hva slags bilder er det hun legger ut? Samme poseringen for å se tynnest mulig ut, men med mindre og mindre klær. Hva vil hun oppnå? «Se hvor tynn og flink jeg er»

Slettet

 

Endret 4. februar 2023 av Isild

[Isild]

EtFo skrev (9 timer siden):

En som tydeligvis følte seg truffet🎯

Uten tvil. 

Tror aldri jeg har sett noen kjempe så hardt for å fortsette med ting ingen liker. Og stå på så hardt for å skape en illusjon om at det er likt. 

[Surikatt]

anon15 skrev (4 timer siden):

dette bildet må da være heftig fotoshoppet? hva skjer egentlig med stussen her?

Alt hun legger ut er fullt av filtre. 

[Sugar&Spice]

Minner om at man kan rapportere innlegg og stories på instagram under "spiseforstyrrelser". 

[Aricia]

Altså. Hvis en virkelig på ramme alvor skal diskutere årsaker til angstanfall eller panikkangst: Det er veldig problematisk. Som NHI presiserer på sin infoside om dette: Vi kjenner ikke årsaken til panikkanfall eller panikkangst.

https://nhi.no/sykdommer/psykisk-helse/angsttilstander/panikklidelse-forekomst-og-arsak/

Og er ikke angst karakterisert nettopp ved at den er grunnleggende irrasjonell? Dvs det er ikke noe lettvint forhold mellom at man er redd for noe, eller har gode grunner til å engste seg for noe i livet sitt, og at angstanfall oppstår. Slike forklaringsmodeller blir bare tabloide, og fremstår som like problematiske som CBEs eget utspill, tenker jeg - dvs begge deler dreier seg om å vinne en debatt ved bruk av tendensiøse eller manipulative strategier.

Forskningen kan liste opp statistisk baserte risikofaktorer for å oppleve panikkanfall i løpet av livet. Da spiller særlig arv og endringer i hvordan hjernen fungerer inn. Og feks stress. Dessuten antar jeg at en behandler vil forsøke å sirkle inn omstendighetene som utløser angstanfall hos en pasient. Men man kan ikke på nett sitte og på ramme alvor synse om alternative årsaker til en offentlig persons angivelige angstanfall. Det går imidlertid fint an å diskutere hvordan noe slikt brukes av offentlige personer i SoMe, men da blir det en helt annen type debatt. 

Angstlidelser er veldig vanlig, og ramme alvor for dem som må takle det, noen gjennom et langt liv. Jeg synes vi skal ha respekt for det, og unnlate å bruke det for å score billige poeng i en diskusjon om influencere og sosiale medier (og den formaningen innbefatter for meg også CBE selv, bare så det er presisert). 

[Isild]

Aricia skrev (16 minutter siden):

Altså. Hvis en virkelig på ramme alvor skal diskutere årsaker til angstanfall eller panikkangst: Det er veldig problematisk. Som NHI presiserer på sin infoside om dette: Vi kjenner ikke årsaken til panikkanfall eller panikkangst.

https://nhi.no/sykdommer/psykisk-helse/angsttilstander/panikklidelse-forekomst-og-arsak/

Og er ikke angst karakterisert nettopp ved at den er grunnleggende irrasjonell? Dvs det er ikke noe lettvint forhold mellom at man er redd for noe, eller har gode grunner til å engste seg for noe i livet sitt, og at angstanfall oppstår. Slike forklaringsmodeller blir bare tabloide, og fremstår som like problematiske som CBEs eget utspill, tenker jeg - dvs begge deler dreier seg om å vinne en debatt ved bruk av tendensiøse eller manipulative strategier.

Forskningen kan liste opp statistisk baserte risikofaktorer for å oppleve panikkanfall i løpet av livet. Da spiller særlig arv og endringer i hvordan hjernen fungerer inn. Og feks stress. Dessuten antar jeg at en behandler vil forsøke å sirkle inn omstendighetene som utløser angstanfall hos en pasient. Men man kan ikke på nett sitte og på ramme alvor synse om alternative årsaker til en offentlig persons angivelige angstanfall. Det går imidlertid fint an å diskutere hvordan noe slikt brukes av offentlige personer i SoMe, men da blir det en helt annen type debatt. 

Angstlidelser er veldig vanlig, og ramme alvor for dem som må takle det, noen gjennom et langt liv. Jeg synes vi skal ha respekt for det, og unnlate å bruke det for å score billige poeng i en diskusjon om influencere og sosiale medier (og den formaningen innbefatter for meg også CBE selv, bare så det er presisert). 

Hvis det var mitt innlegg du mente, så tillegger du meg en agenda jeg overhodet ikke hadde. Jeg har ingen interesse av å score billige poenger. 

Men er ellers enig i at det ble helt feil å skrive hva jeg tenkte. Det var helt feil. Jeg tar kritikk på det og sletter innlegget. 

[Isild]

Isild skrev (1 minutt siden):

Hvis det var mitt innlegg du mente, så tillegger du meg en agenda jeg overhodet ikke hadde. Jeg har ingen interesse av å score billige poenger. 

Men er ellers enig i at det ble helt feil å skrive hva jeg tenkte. Det var ikke greit. Jeg tar kritikk på det og sletter innlegget. 

 

[FruRosa]

Bulsara skrev (11 timer siden):

Det ser ikke ut til at hun tenker spesielt over det !

Bilde fra CBEs IG story i dag

Og i tillegg til å fremstille seg tynneste mulig, forteller hun at hun har hatt deres egen podcast på øret mens hun løp.

Snakk om å være selvsentrert!

Endret 4. februar 2023 av FruRosa
Tastefeil

[Aricia]

Isild skrev (2 minutter siden):

Hvis det var mitt innlegg du mente, så tillegger du meg en agenda jeg overhodet ikke hadde. Jeg har ingen interesse av å score billige poenger. 

Men er ellers enig i at det ble helt feil å skrive hva jeg tenkte. Det var helt feil. Jeg tar kritikk på det og sletter innlegget. 

Jeg sikter til en tendens de siste sidene, i flere innlegg.

Og igjen: Den som først og fremst etter mitt syn er ute etter å score billige poeng på dette er jo CBE selv, ved måten hun bruker sin angivelige angstlidelse på i sin kommersielle podkast og på TV2 for oppmerksomhet og klikk/lyttertall (evt omdømme). Hvis hun hadde skrevet en nyansert kronikk i Aftenposten om psykiske lidelser blant unge som er i SoMe eller noe i den retning, så hadde det vært noe annet. 

Hvis man vinkler diskusjonen inn mot grunner for at CBE kan/ burde ha angst om natten, så diskuterer man på en måte ut fra de manipulative rammene hun selv har satt for denne diskusjonen, tenker jeg. 

[Isild]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Jeg sikter til en tendens de siste sidene, i flere innlegg.

Og igjen: Den som først og fremst etter mitt syn er ute etter å score billige poeng på dette er jo CBE selv, ved måten hun bruker sin angivelige angstlidelse på i sin kommersielle podkast og på TV2 for oppmerksomhet og klikk/lyttertall (evt omdømme). Hvis hun hadde skrevet en nyansert kronikk i Aftenposten om psykiske lidelser blant unge som er i SoMe eller noe i den retning, så hadde det vært noe annet. 

Hvis man vinkler diskusjonen inn mot grunner for at CBE kan/ burde ha angst om natten, så diskuterer man på en måte ut fra de manipulative rammene hun selv har satt for denne diskusjonen, tenker jeg. 

Enig i det.

Lett å "falle i fella" og anta grunner og årsaker. Takk for påminnelsen om at det ikke er greit. 

[Aricia]

Isild skrev (7 minutter siden):

Enig i det.

Lett å "falle i fella" og anta grunner og årsaker. Takk for påminnelsen om at det ikke er greit. 

Du må gjerne være uenig også altså, jeg argumenterer bare for mitt syn! 

Jeg synes først og fremst at CBE bruker påstander om egen psykisk sykdom, særlig bastante årsaksforklaringer, på en helt utilbørlig måte i media nå. Og det er jeg sikker på at alle som tar dette opp er helt enige i. Det tematiseres og kommuniseres bare på ulike måter, der jeg mener at noen fort blir problematiske, det var bare det.

[Isild]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Du må gjerne være uenig også altså, jeg argumenterer bare for mitt syn! 

Jeg synes først og fremst at CBE bruker påstander om egen psykisk sykdom, særlig bastante årsaksforklaringer, på en helt utilbørlig måte i media nå. Og det er jeg sikker på at alle som tar dette opp er helt enige i. Det tematiseres og kommuniseres bare på ulike måter, der jeg mener at noen fort blir problematiske, det var bare det.

Jeg er ikke uenig.

Dette er det jeg liker med debatt. Man møter andres argumenter, og ser ting fra andre synsvinkler. 

Jeg "klarte ikke å dy meg" og dro paralleller mellom `noens` væremåte og hennes panikkangst. Veldig upassende å gjøre, og jeg gjorde det fordi jeg så sterkt reagerer på væremåten og syn på ting. 

Flåsete og helt unødvendig av meg. Hadde jeg latt det elte en runde til før det traff tastaturet, så hadde jeg nok kommet på det selv. 

 

 

[Villette]

FruRosa skrev (43 minutter siden):

Og i tillegg til å fremstille seg tynneste mulig, forteller hun at hun har hatt deres egen podcast på øret mens hun løp.

Snakk om å være selvsentrert!

Er heller ikke for alle disse bildene der hun poserer slik at man kan telle ribbeina, men er uenig i at hun kan kalles selvsentrert fordi hun hører på sin egen podcast. Det er helt vanlig å høre gjennom for å vurdere sitt eget arbeide, og eventuelt se på hva man kan forbedre til neste gang. Det er en del av jobben. 

Hilsen en som jobber i mediabransjen.

[FruRosa]

Villette skrev (18 minutter siden):

Er heller ikke for alle disse bildene der hun poserer slik at man kan telle ribbeina, men er uenig i at hun kan kalles selvsentrert fordi hun hører på sin egen podcast. Det er helt vanlig å høre gjennom for å vurdere sitt eget arbeide, og eventuelt se på hva man kan forbedre til neste gang. Det er en del av jobben. 

Hilsen en som jobber i 

Selvsagt bør hun høre gjennom egen podcast, som en del av jobben, for å høre hva som er bra og hva som kan forbedres, men det er HELHETEN i det som postes som gjør at hun/de fremstår ufattelig selvsentrert(e).

Hun pleier alltid å ha  "underholdning", oftest på TV, mens hun løper på mølla. Når hun denne gangen har hørt på egen podcast, og velger å dele dette (også) med følgerne, virker det for meg som bare som enda mer selvdigging. 

[LilleSnupp]

Villette skrev (53 minutter siden):

Er heller ikke for alle disse bildene der hun poserer slik at man kan telle ribbeina, men er uenig i at hun kan kalles selvsentrert fordi hun hører på sin egen podcast. Det er helt vanlig å høre gjennom for å vurdere sitt eget arbeide, og eventuelt se på hva man kan forbedre til neste gang. Det er en del av jobben. 

Hilsen en som jobber i mediabransjen.

Men er det ikke vanlig å gjøre en slik gjennomlytting før man publiserer? 
 

Hilsen en som ikke jobber i mediabransjen

[BellaSwan]

Er det ikke litt sånn 2000 and late å hive seg på angsttrenden blant influensere? Men det er jo typisk MO for CBE.no. Kommer alltid for sent til festen. Etter som jeg har skjønt så er ikke psykisk helse noe særlig i vinden lenger blant influenserkollegene, de har gått videre i livet og fokuserer på annet innhold i kanalene sine. I tillegg er det jo verdens største paradoks, (som flere av dere har kommentert her inne) at hun som har sånn angst for sosiale medier, fortsetter å eksponere det mest dyrebare hun har 🙃 Det var dette med kart og terreng................ Make it make sense, Caroline.

[~ Ada ~]

Hun tipser vel andre om yoga ift psykisk (og fysisk) grep for god helse i podden når hun tar opp angst? 

[Ellie77]

På Østlandet er det strålende vintervær og sol. Men CBE? Hun løper i den mørke kjelleren sin med en fjortis-serie på skjermen. Ikke noe galt i det, men jeg tror ikke folk flest synes det er det minste interessant, treningsglade eller ei. Det virker bare….trist.

[Villette]

LilleSnupp skrev (41 minutter siden):

Men er det ikke vanlig å gjøre en slik gjennomlytting før man publiserer? 
 

Hilsen en som ikke jobber i mediabransjen

Selvsagt gjøres det også i forkant hvis man ikke sender «live», men at de involverte lytter en gang til i etterkant synes jeg ikke er noe rart. For min egen del går jeg gjennom stoff både før og etter publisering. Det er snakk om selvrefleksjon og egenutvikling, ikke selvdigging. Hvorfor CBE gjorde det, kan vi jo ikke vite. Var det for å le av egne vitser og digge seg selv, eller var det en kvalitetssjekk av egen jobb? Syns derfor ikke man kan kalle henne selvsentrert når man faktisk ikke vet. 

[Surikatt]

Når man på jobben ikke følger lover, retningslinjer og råd så må man snarest rette seg etter dette eller det kan i verste fall føre til oppsigelse. Hvis man får kritikk for dette fra kunder, kan man ikke svare at «de skal bare ødelegge for meg». 
Så hva er dethun hovedsaklig blir kritisert for? 
Det er barneeksponering, manglende merking av reklame, manglende merking av retusjert reklame, ekstremt filterbruk på bilder og thinspo.  Hvorfor tåler hun ikke tilbakemelding på at dette er brudd på barnekonvensjonen,  lover om merking av reklame i sosiale medier og bloggernes «vær varsom plakat»?
Det virker ikke som de har verken rådgivere eller evnen til å sette seg inn i hvilke lover og regler som gjelder. Eller de gidder ikke forholde seg til virkeligheten.

Er det rart at influencere har så dårlig rykte når de ikke evner å følge de retningslinjer og lover som gjelder og så legger de skylda på alle som bare skal ødelegge? Det er utrolig barnslig, en mentalitet til en 5-åring. Og pressen stiller aldri spørsmål til henne om dette heller, enda så mye man leser om kroppspress og psykiske problemer blant ungdom i dag. Eksponering av barn i sosiale medier. Hun må på et eller annet tidspunkt gå i seg selv og spørre hvorfor hun retusjerer seg til det ugjenkjennelige, hvorfor hun ikke respekterer mindreåriges rett til privatliv, hvorfor hun ikke merker reklame og ikke minst retusjert reklame. 
Dette er konkrete feil de gjør men nekter å gjøre noe med. Dette sier meg at de har null kontakt med virkeligheten. Det er et resultat av årevis med selvdigging.