carolinebergeriksen.no

[Gjest Snøsøta]

Felis skrev (4 timer siden):

Jeg synes det er synd at det var Nyhusene som tok denne kampen, for de fremsto så tanketomme at det er urovekkende at de har ansvar for barn. Da er det lett å avfeie hele problemstillingen med at dette gjelder kun noen få, for slike mennesker er det ikke ofte man møter på. Jeg vet ikke om Eriksens hadde gjort en bedre figur, eller fremstått som mindre blåst, men jeg tviler på at Caroline hadde smilt seg krampaktig gjennom hele seansen mens Lars Kristian sto ved siden av og oppførte seg som en stum kastrat. Et snev av gjenkjennelse hos folk flest hadde gjort denne diskusjonen mer relevant. Nå fremsto den så kjedelig at selv Solvang holdt på å sovne.

Jeg savnet gode spørsmål og et snev av bakgrunnssjekk. Hva med å holde Nyhusene ansvarlige for det de deler, ikke bare sluke at "bildene er delikate" og rose dem for at de tør å stille opp. Influenceren som skulle være motvekt til Nyhusene virket veldig nervøs, stakkar, men også litt for ekstrem for folk flest. For de aller fleste ønsker jo muligheten for å dele ett og annet bilde av barna sine. Det ble veldig enten/eller. Tenk hvis @FruJohansen kunne vært med i stedet! Dessverre er jeg sikker på at Nyhusene hadde en lang liste med krav før de stilte, og å holde Fru Johansen unna studioet var sikkert punkt en. Etterfulgt av "ingen kritiske spørsmål" og gratis ostesmørbrød til slutt.

Jeg synes Sara Grønvold gjorde en grei figur, men hun kom lite til orde. Sikkert på grunn av Nyhusenes krav 2 (ingen kritiske spørsmål). Dama fra Unicef var langt mer synlig, og kom med veldig gode poenger. Dessverre var Nyhusene på det tidspunktet loset ut til ostesmørbrødene sine, og Debatten hadde gått over til et helt nytt tema, slik jeg ser det.

Det er synd at de blandet kommersiell eksponering med privatpersoner med svekket kritisk sans. Det er stor forskjell på en velmenende bestemor som ikke forstår SoMe, og en profesjonell aktør som melker konseptet for alt det er verdt. Jeg regner med at Debatten anså influenser-sharenting som såpass smalt at folk flest ikke bryr seg, derfor måtte de ta inn noe som berører svært mange der ute. Jeg mener de undervurderer publikum, er det noe de siste dagene har vist, er det at kommersiell utnyttelse av barn engasjerer. Men det er ikke første gangen NRK er i utakt med lisensbetalerne sine...

Jeg tenker det mangler et mainstream språk, et begrepsapparat som kan formidle det mest problematiske på en enkel måte til folk flest og journalister spesielt. Det, blandet med at media har berøringsangst når det kommer til influencere, gjør at debatten blir tafatt. Programlederne havner fort på et generisk perspektiv om at bilder av barn er problematisk og for lite på selve barna og mekanismene rundt. Type - hvorfor er det et problem at det er bilde av et barn her og ikke her.

Venstre-politikeren gjorde et forsøk gjennom å skille mellom offentlig og privat sfære. Det er en god start. Så kan man undres over hvordan man kan kalle regulering av offentlig publisering av barn i private settinger for inngrep i den private sfære, når det er publiseringa av barn i private settinger som er det egentlige inngrepet i barnas private sfære.

Skillet mellom privat og offentlige arenaer er sentralt for å forstå problematikken og gjøre noe med den. Det er selvsagt mulig å ha ulike reguleringer for barn som trer inn på (avgrensede) offentlige arenaer og barn som blir offentliggjort når de er og de selv oppfatter seg som at de er i private sammenhenger. Betalt teater og andre typer forestillinger, samt ordinær reklame, er offentlige arenaer man må oppsøke aktivt og hvor den eksterne parten er underlagt strengt lovverk for å sikre rettighetene til barna. Offentliggjøring av den private sfæren er ikke regulert.

Sara Grønvold plukket opp tråden når hun trakk fram at Nyhusenes argument om at de selv må få bestemme handler om deres rettigheter som voksne, mens debatten egentlig dreier seg om å beskytte barnas rettigheter. Dette ble ikke fulgt opp, som @Felis over her sa fikk hun for lite tid. Det samme argumentet hadde jo Bollestad - litt sjokkert over at en så profilert person kunne stå og hevde retten sin til å publisere massive mengder av barnebarna sine til hele Norge fordi hun er stolt av dem. Her hadde de dessverre flyttet fokus over på bruken av emojier over ansikt istedet for å spisse diskusjonen enda mer mot Grønvold sine poeng. Dårlig valg fra Debatten-redaksjonen å ikke tore å gå mer i dybden. De tenkte vel at de trengte en mainstream figur for å trekke seere og så tilpasset de temaet etter Bollestad istedet for å stille gode oppfølgingsspørsmål.

Det kommersielle ble ikke problematisert i det hele tatt. Det er et faktum at instabilder med barn generelt får langt flere klikk enn instabilder uten. Familiens inntekt hviler på offentliggjøring av barns privatliv i hjemmet. Money talks som kjent, og det er vanskelig å tro at foreldrenes vurdering av hva de skal publisere av barnas liv ikke er påvirket av pengesummen som kommer inn på konto, og de gratis produktene de får levert på døra. Dette temaet burde vært langt bedre forberedt.

Men jeg tror folkeopinionen er sterk nok i dag til å ikke trenge drahjelp fra Debatten. Det som trengs nå er reguleringer og forbud.

[Donpedro]

Feil tråd

Endret 13. januar 2023 av Donpedro

[mater.sapiens]

Kristin Gjelsvik skulle egentlig deltatt, men havnet på sykehus i stedet. (God bedring, Kristin ❤️)

Synd for debatten.

[EmilieH]

Hun må jo kjede seg enormt. Løper, tar bilder, trener styrke, jobber kanskje litt innimellom, løper igjen. For noen innholdsløse dager, tror det hadde klikket for meg om jeg hadde hatt det sånn. Ingen utfordringer på noe som helst plan! 

[Sharpa VinterBerg]

EmilieH skrev (5 minutter siden):

Hun må jo kjede seg enormt. Løper, tar bilder, trener styrke, jobber kanskje litt innimellom, løper igjen. For noen innholdsløse dager, tror det hadde klikket for meg om jeg hadde hatt det sånn. Ingen utfordringer på noe som helst plan! 

Utfordringene blir blokkert og slettet.

[EmilieH]

Misselue skrev (6 minutter siden):

Utfordringene blir blokkert og slettet.

Sant nok! 

[Gjest Sirisiri10]

EmilieH skrev (18 minutter siden):

Hun må jo kjede seg enormt. Løper, tar bilder, trener styrke, jobber kanskje litt innimellom, løper igjen. For noen innholdsløse dager, tror det hadde klikket for meg om jeg hadde hatt det sånn. Ingen utfordringer på noe som helst plan! 

Det vi ser i some ikke nødvendigvis er hele livet hennes. Det er nok mye vi ikke ser eller får høre om. 

 

[EmilieH]

Sirisiri10 skrev (5 minutter siden):

Det vi ser i some ikke nødvendigvis er hele livet hennes. Det er nok mye vi ikke ser eller får høre om. 

 

Tror ikke det er så mye mer jeg, hun legger vel ut så og si alt hun gjør! 

[Gjest Sirisiri10]

EmilieH skrev (18 minutter siden):

Tror ikke det er så mye mer jeg, hun legger vel ut så og si alt hun gjør! 

Det er godt mulig at hun ikke gjør så mye mer og har selvsagt den følelsen selv. For hun er jo glad i å "skryte" og vise 😊. At hun kanskje hadde hatt godt av litt nye impulser utfordringer osv. For å få fokuset litt bort fra seg selv og over på ting som betyr litt mer. 

Men samtidig, jeg vet jo ikke. Noen bilder og klipp fra dagen deres er jo kun noen sekunder. Vi vet jo egentlig ganske lite og det vi vet er jo det narrativet hun fremmer. 

Grunnen til at jeg ville påpeke dette var ikke for å si at du har feil eller kverulere 😃 men at sånn generelt må vi huske at vi kun ser noen sekunder av andres liv i media og ofte er dette kun et narrativ.

 

[Hallepalle2]

Sirisiri10 skrev (34 minutter siden):

Det vi ser i some ikke nødvendigvis er hele livet hennes. Det er nok mye vi ikke ser eller får høre om. 

 

Det er selvsagt mye man ikke ser, det er tross alt kun noen sekunder i hver story, men hvorfor viser hun ikke mer om hun gjør noe spennede? Kaffekopp, trening, vifting med hender og hår foran selfiestangen i stuen og barn er jo alt som vises i en eviggående loop. 

[Surikatt]

~ Ada ~ skrev (13 timer siden):

Debatten var spekket med tåkeprat fra Nyhus. Velkjent strategi hos ansvarsløse å flytte fokuset bort fra en selv og over på andre og eksterne forhold; det gjelder ikke oss spesifikt men alle barn. Klassiske manipulasjonsmanøvre er også å smile konstant og si eksempelvis «vi synes det er kjempeviktig med en debatt rundt å skjerme barn», «vi sitter ikke med fasiten» (= ikke ha blikket på oss). Lyder det kjent fra CBE og makkeren? Minus kronisk smiling, da.

Caroline Berg Eriksen hadde aldri stilt opp fordi hun klarer ikke å svare for seg.  Så uansett hva slags inntrykk Nyhus gjorde i debatten så stilte de faktisk opp. Caroline Berg Eriksen faller helt igjennom på det meste unntatt det hun regisserer selv. 

[Gjest Sirisiri10]

Hallepalle2 skrev (2 minutter siden):

Det er selvsagt mye man ikke ser, det er tross alt kun noen sekunder i hver story, men hvorfor viser hun ikke mer om hun gjør noe spennede? Kaffekopp, trening, vifting med hender og hår foran selfiestangen i stuen og barn er jo alt som vises i en eviggående loop. 

Det kan jo være at hun ikke vil dele det, kun det narrativet. 

[EmilieH]

Sirisiri10 skrev (2 minutter siden):

Det kan jo være at hun ikke vil dele det, kun det narrativet. 

Men da vil folk oppfatte henne som en som bare viser frem lite samfunnsnytte, ønsker hun det? De som tror de selv er så viktige her i verden. 

[Gjest Sirisiri10]

EmilieH skrev (Akkurat nå):

Men da vil folk oppfatte henne som en som bare viser frem lite samfunnsnytte, ønsker hun det? De som tror de selv er så viktige her i verden. 

Det virker som det er det hun ønsker. Mest fokus på seg selv. 

Hun tar jo aldri opp viktige temaer, engasjerer seg i debatter eller lignende. Og det kan det jo være flere grunner til. Men mest sannsynlig er hun nok mer opptatt av seg selv og sitt. 

[EmilieH]

Sirisiri10 skrev (4 minutter siden):

Det virker som det er det hun ønsker. Mest fokus på seg selv. 

Hun tar jo aldri opp viktige temaer, engasjerer seg i debatter eller lignende. Og det kan det jo være flere grunner til. Men mest sannsynlig er hun nok mer opptatt av seg selv og sitt. 

Ja, hun virker rimelig navlebeskuende! 

[Gjest Marsh]

Noe å tenke på for The Eriksens?

Selma ba foreldrene slutte å dele bilder av henne på sosiale medier – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

[AynR]

... når man tenker at det ikke kan bli dummere, så velger hun å bruke fremmedord for å virke flink og oppdatert. 

Plyometrisk = spenst.

[Surikatt]

AynR skrev (8 minutter siden):

... når man tenker at det ikke kan bli dummere, så velger hun å bruke fremmedord for å virke flink og oppdatert. 

Plyometrisk = spenst.

Er det Lars Kristian Eriksen som poster?

Jeg skjønner ikke hva slags nytte de mener folk kan ha av å hver dag bli oppdatert på hvor langt, lenge, tungt osv hun trener. Dette er en ren posørkonto hvor de får utløp for sin narsissisme siden det ellers ikke er noen vits i å trene uten å skryte av det. 

[Gjest Sirisiri10]

EmilieH skrev (20 minutter siden):

Ja, hun virker rimelig navlebeskuende! 

Det er overfladisk og lite dybde i kanalen sin, det er det ingen tvil om. På en måte er jo det greit hadde det ikke vært for alt det kritikkverdige hun gjør. 

[Gjest Sirisiri10]

Surikatt skrev (1 minutt siden):

Er det Lars Kristian Eriksen som poster?

Jeg skjønner ikke hva slags nytte de mener folk kan ha av å hver dag bli oppdatert på hvor langt, lenge, tungt osv hun trener. Dette er en ren posørkonto hvor de får utløp for sin narsissisme siden det ellers ikke er noen vits i å trene uten å skryte av det. 

I en spørsmålsrunde på bloggen til cbe der Lars svarer:

Det blir jo mye Caroline på blogg og sosiale medier, slik er det bare, og jeg tror ikke det er mulig å ha en slik jobb som Caroline uten å ha noen narsissistike trekk. Det samme gjelder for min del, da jeg selv også er ganske så aktiv i sosiale medier. Men det er jo ikke nødvendigvis negativt med slike trekk, så lenge det ikke går på bekostning av andre i ulike sosiale situasjoner

https://www.carolinebergeriksen.no/2015/05/02/lars-kristian-svarer-del-i/