carolinebergeriksen.no

[MacBeth]

Fufu skrev (9 minutter siden):

Hun føler kanskje ikke at hun har noe annet valg. Kan være det ligger mye bak som vi ikke ser.

Stemmer, og det skal ikke spekuleres i. Det eneste vi vet om dem to som par og kollegaer, er det som er sagt offentlig, og som vises på IG/(død)blogg. 

Tillegg: med andre ord, som styreleder støtter hun sin kollega.

Endret 6. november 2022 av MacBeth
Tillegg

[Fufu]

MacBeth skrev (1 minutt siden):

Stemmer, og det skal ikke spekuleres i. Det eneste vi vet om dem to som par og kollegaer, er det som er sagt offentlig, og som vises på IG/(død)blogg. 

Sant nok, men dette må være utrolig vanskelig på så mange måter. Dette er jo det de begge lever av og har gjort store deler av voksenlivet sitt. Han skader ikke bare omdømmet til begge to, men også livsgrunnlaget deres. Og det er jo de to mot verden, ikke sant. Alltid vært det.

[MacBeth]

Fufu skrev (1 minutt siden):

Sant nok, men dette må være utrolig vanskelig på så mange måter. Dette er jo det de begge lever av og har gjort store deler av voksenlivet sitt. Han skader ikke bare omdømmet til begge to, men også livsgrunnlaget deres. Og det er jo de to mot verden, ikke sant. Alltid vært det.

Ja, man burde ikke legge det for vane å trikse med kommentarer, manipulere bilder, blokkere og harselere alle som er kritiske, være ufin i kjeften og gjøre andre ulovligheter, ihvertfall ikke når man lever av popularitet 🤷‍♀️

[~ Ada ~]

introverten skrev (1 time siden):

Det er fra 2015

Just saying.

Check mate.🥇

Ja, best å holde seg til 2022, det har jo vært så fin utvikling.

[Gjest mia10]

Her er en annen luring som ble varetektsfengslet i 2 uker pga. trusler i SoMe. Han har bl.a. skrevet noe om skoleskyting, "vår mann" har vel skrevet noe om kuler og greier han også. Er glad for at retten har tatt dette såpass alvorlig siden det viser at det ikke er fritt frem å komme med trusler selv om man føler seg mobbet og trakassert.

En mann i 30-årene fra Troms ble fredag siktet og fengslet etter å han kommet med en rekke trusler i sosiale medier.

Det fremgår av de svært mange innleggene at han ofte er i konflikt, og tilbringer mye tid med å rapportere det han mener er trakassering.

Mannen forklarer selv at han «fyrer seg ganske fort opp, og det er jo noe mobberne liker».

«Det legges også vekt på siktedes egne uttalelser om at han trenger hjelp til å holde seg borte fra sosiale medier, og at han fort fyrer seg opp som følge av kommentarer han får på det han legger ut. Det vises også til søkehistorikk på siktedes mobiltelefon», heter det i kjennelsen.

Trusler, Fengsling | Troms-mann fengslet etter trusler på TikTok (nordlys.no)

 

Hadde likt å vite hvor stor bot LKE fikk. Her har vi en som ble dømt etter samme paragraf og fikk bot på 4800 kr. 
Den tiltalte kvinnen er nå dømt for overtredelse av straffelovens paragraf 266.

Hun er dømt til å betale en bot på 4800 kroner, og må i tillegg betale 1500 kroner i saksomkostninger til det offentlige.

Tegnet hakekors på sexdukke og leverte på døra som en spøk – nå er kvinnen dømt – NRK Troms og Finnmark

 

[AnnePåLande]

MacBeth skrev (37 minutter siden):

De er jo sammen om det. De sitter i samme styre, får lønn fra samme bedrift,  som har blitt livsverket dems. Bare fordi han var den som utførte handlingen så er ikke hun uskyldig. 

Bernt Hulsker fikk sparken fra TV2, de støtter ikke sånn adferd, ser vi Caroline sparke LK? Nei. Hva sier det om styrelederen selv? Hun støtter sin kollega og ektemann. 

Jeg tror på ingen måte at fruen er uskyldig. 

[Kosemose]

Fufu skrev (6 timer siden):

Jeg tror så absolutt at det kan være skjerming pga psykisk helsetilstand. 

Hvem vet hva en så rabiat mann kan finne på innenfor hjemmets fire vegger, for eksempel?

Men er det vanlig at mediene tar slike hensyn? Uff, det høres så absurd og fælt ut, håper du ikke har rett… 

[<3 <3]

AnnePåLande skrev (3 minutter siden):

Jeg tror på ingen måte at fruen er uskyldig. 

Så enig med deg men jeg tror de vil at vi ska tro det,som da de juksa med kommentarfeltet på egen blogg,tror ikke hun var uskyldig da heller

[Justlooking]

Jeg har ikke greie på jussen. Men tenker på sammenligningen av feks Bernt Hulsker og Lars Kristian Eriksen. BH sa det forbudte n-ordet og LKE trakasserte en kritiker og begikk hærverk. Hvis A hadde stått frem som dørvakten gjorde, ville det automatisk gått videre til domstolene? Eller kunne feks Hulsker også ha fått en tilståelsesbot som LKE fikk om han godtok dette.

Er forskjellen at dørvakten sto frem i media, for begge ble jo anmeldt. Er helt oppriktig interessert i jussen her, fra de som har peiling 😊

Ps, vil presisere at jeg ikke er fan av Hulsker på noen måte. Synes ikke han er morsom eller spesielt sympatisk. (Men han fikk virkelig kjørt seg etter anmeldelsen selv om han ba om unnskyldning kort tid etter hendelsen.)

Endret 6. november 2022 av Justlooking
Tillegg

[Kosemose]

LullaSkrulla skrev (6 timer siden):

Hvilke kontakter skulle de ha som gjør at de har såpass til kontroll over mediene?

Det med manglende dom ser jeg, samtidig virker det som at visse typer media ikke bryr seg om slike detaljer i alle saker (det er bare et inntrykk jeg har).

OM de skulle hatt kontakter, undrer det meg hvilke typer kontakter det er de skulle ha som gjør at de fredes såpass.

Jeg vet ikke, mulig jeg er helt på villspor. Men har tenkt at de kanskje beskyttes noe av managementet sitt. Er ikke det mannen til C Phil? Har tenkt at de er ganske mektige og kjenner de rette og derfor fungerer beskyttende. Men mulig dette er helt skivebom?

[AnnePåLande]

&lt;3 &lt;3 skrev (10 minutter siden):

Så enig med deg men jeg tror de vil at vi ska tro det,som da de juksa med kommentarfeltet på egen blogg,tror ikke hun var uskyldig da heller

Tenker fruen visste om det ja.

[Gjest Sirisiri10]

MacBeth skrev (49 minutter siden):

De er jo sammen om det. De sitter i samme styre, får lønn fra samme bedrift,  som har blitt livsverket dems. Bare fordi han var den som utførte handlingen så er ikke hun uskyldig. 

Bernt Hulsker fikk sparken fra TV2, de støtter ikke sånn adferd, ser vi Caroline sparke LK? Nei. Hva sier det om styrelederen selv? Hun støtter sin kollega og ektemann. 

Hadde jeg hatt en så ustabil og hissig mann som han hadde jeg heller ikke turt så mye hvis han er slik hjemme også. Tviler på at hun får siste ordet bak 4 vegger. Mye tyder på at hun sitter i en veldig vond situasjon hun ikke helt vil innse selv. Hvis han oppfører seg sånn mot fremmende og har så stort temperament, hvordan er han da mot de han står nær? Han er jo veldig dominerende, ustabil, hissig, elendig kvinnesyn, rasistisk etc. Tenker man at han snur om dette når han kommer hjem? 🤔

Det å jobbe sammen med mannen sin er noe annet enn å jobbe sammen som kollegaer som går hvert til sitt etterpå. Hadde vel blitt skilsmisse, truing og oppskraping av bil hadde nok vært barnemat i forhold hvis cbe hadde sparket han. 

[Fufu]

Justlooking skrev (9 minutter siden):

Hvis A hadde stått frem som dørvakten gjorde, ville det automatisk gått videre til domstolene? Eller kunne feks Hulsker også ha fått en tilståelsesbot som LKE fikk om han godtok dette.

 

Det hadde ikke automatisk gått til retten hvis A sto frem. 

[Justlooking]

Fufu skrev (4 minutter siden):

 

Det hadde ikke automatisk gått til retten hvis A sto frem. 

Men hva er egentlig forskjellen? Hvorfor fikk LKE bot som om han hadde kjørt litt for fort. Han gjorde jo noe ganske så ille … 

Endret 6. november 2022 av Justlooking
Manglet ett ord

[Fufu]

Justlooking skrev (23 minutter siden):

Eller kunne feks Hulsker også ha fått en tilståelsesbot som LKE fikk om han godtok dette.

Hulsker er dømt for hensynsløs adferd og hatefulle ytringer. $185 kalles også for rasismeparagrafen og er nok årsak til at dette gikk til retten. 

[Fufu]

Justlooking skrev (Akkurat nå):

Men hva er egentlig forskjellen? Hvorfor fikk LKE bot som om han hadde kjørt for fort. Han gjorde jo noe ganske så ille … 

Se svar over angående rasismeparagrafen, $185.

[Justlooking]

Fufu skrev (3 minutter siden):

Se svar over angående rasismeparagrafen, $185.

Skjønner, takk for info.

Men skjønner fortsatt ikke hvorfor LKE har fått så lav straff …

[Fufu]

Og da var makeupmekka nede på 2,1 i omdømme hos trustpilot.

Vel fortjent. 

[Gjest Hoppetau]

Justlooking skrev (12 minutter siden):

Jeg har ikke greie på jussen. Men tenker på sammenligningen av feks Bernt Hulsker og Lars Kristian Eriksen. BH sa det forbudte n-ordet og LKE trakasserte en kritiker og begikk hærverk. Hvis A hadde stått frem som dørvakten gjorde, ville det automatisk gått videre til domstolene? Eller kunne feks Hulsker også ha fått en tilståelsesbot som LKE fikk om han godtok dette.
 

Er forskjellen at dørvakten sto frem i media, for begge ble jo anmeldt. Er helt oppriktig interessert i jussen her, fra de som har peiling 😊

Jeg har også dratt denne sammenligningen for jeg tenker begge deler var hatfullt, (mens den ene fremstår som mer kalkulert enn den andre). Hulsker prøver nå å dysse ned historien sin til å handle om n-ordet og bare det, men det var flere rasistiske ytringer og ufin oppførsel mot flere damer. Det bør også nevnes at han hadde en tidligere episode for 10 år siden også mot en dørvakt med vold (han fikk også bare en bot da).

Jeg er ikke jurist(!) men har forsøkt å lese litt siden jeg også vil lære og forstå . Du snakker om at A skal *stå frem"- det har ingenting med det juridiske å gjøre for A har anmeldt og er kjent for politiet.  Om det går til bot eller domstol handler om tolkning av loven, og  straffeomfanget. Og som med Husker har det noe å si om man har rent rulleblad feks. 

Jeg mener også at det tok sin tid før dørvakten uttalte seg i media, og Huslsker uttalte seg også delvis selv på Insta og var den første med å bringe det til offentligheten selv. Mediene viste nok om det dagen etter men det tok tid før det kom frem. Kanskje det rett og slett var etter det ble kjent at dette ville gå til offentlig domstol at mediene kunne skrive om det? 

Mediene kan ikke skrive om hva som helst. Med Burøe var det også veldig mange som visste, men det ble ikke skrevet i aviser før han selv gikk ut med det. Det er mye som er av offentlig interesse men som likevel ikke er offentlig informasjon og som uten videre kan publiseres. 

(Ang jussen: Hulsker kunne fått en tilståelsesDOM, men ikke bare en bot pga tilståelse. Han måtte likevel til retten fordi han mener å ikke huske nok til å få en slik tilståelsesdom. Han tilsto da ikke fult og helt altså, derfor ble det sak. Men dette er altså en mer alvorlig prosess enn en bot. Så forskjellen i det juridiske har ikke noe med hvem som har stått frem og ikke)

[Fufu]

Justlooking skrev (Akkurat nå):

Skjønner, takk for info.

Men skjønner fortsatt ikke hvorfor LKE har fått så lav straff …

Det skal mye til for å dømmes til høyere straff for "kun" hærverk begått en gang.

Pluss umiddelbar og uforbeholden tilståelse. Ingen grunn til å føre saken i retten.