carolinebergeriksen.no

[Levina]

3 minutter siden, MissLucy skrev:

det er godt mulig at det er noen her i landet som har alt helt på stell på en  helt ekte måte.

Men jeg tror ikke på at CBE er en av disse. Hun bare later som. Og det er jo det som - per definisjon - er uekte.

En kan ikke lyve på seg en slank og sunn kropp, flott hus og en suksessfull karriere. Dette er jo ettertrykkelig dokumentert i blogg og inntekter. Hun har helt sikker både grinete unger av og til og mye klesvask, men jeg  har ihverfall forstått at hun ønsker,  å fremstille inneleggene sine, slik det er som et glanset magasin. Men, det er klart at det ikke er alle som forstår den forskjellen, og snakker derfor om lystløgner og uærlighet. 

[MissLucy]

7 minutter siden, Levina skrev:

En kan ikke lyve på seg en slank og sunn kropp, flott hus og en suksessfull karriere. Dette er jo ettertrykkelig dokumentert i blogg og inntekter. Hun har helt sikker både grinete unger av og til og mye klesvask, men jeg  har ihverfall forstått at hun ønsker,  å fremstille inneleggene sine, slik det er som et glanset magasin. Men, det er klart at det ikke er alle som forstår den forskjellen, og snakker derfor om lystløgner og uærlighet. 

eh, jo, det er akkurat det en kan. Og det er dokumentert.

Men - uansett - la oss si at hun ikke har redigert bildene. Det å ha kropp, hår, hud og negler "på stell" når man kan bruke den tiden som andre folk trenger å bruke på jobb, til trening og egenpleie er virkelig ingen prestasjon å skryte av, og faller ikke inn under den vanlige definisjonen av å "ha alt på stell". Og det å ha det ryddig i hus og hage når man er to voksne mennesker som er hjemme mens barna er i barnehage, er heller ingen prestasjon som er noe spesielt å beundre.

[Aricia]

56 minutter siden, Levina skrev:

En kan ikke lyve på seg en slank og sunn kropp, flott hus og en suksessfull karriere. Dette er jo ettertrykkelig dokumentert i blogg og inntekter. Hun har helt sikker både grinete unger av og til og mye klesvask, men jeg  har ihverfall forstått at hun ønsker,  å fremstille inneleggene sine, slik det er som et glanset magasin. Men, det er klart at det ikke er alle som forstår den forskjellen, og snakker derfor om lystløgner og uærlighet. 

Ingen har snakket om det før du akkurat nå innførte begrepet i tråden.

Tvert imot har flere av oss her forsøkt de siste sidene å si noe om hva som skiller CBE.no rent prinsipielt fra et glanset magasin. Jeg kan ikke se hva det du skriver her bidrar med i den diskusjonen, annet enn at du sier at du har forstått noe vesentlig her som du imidlertid velger å ikke forklare til oss andre idioter.

Endret 21. august 2019 av Aricia

[Levina]

30 minutter siden, Aricia skrev:

Ingen har snakket om det før du akkurat nå innførte begrepet i tråden.

Tvert imot har flere av oss her forsøkt de siste sidene å si noe om hva som skiller CBE.no rent prinsipielt fra et glanset magasin. Jeg kan ikke se hva det du skriver her bidrar med i den diskusjonen, annet enn at du sier at du har forstått noe vesentlig her som du imidlertid velger å ikke forklare til oss andre idioter.

Det har kommet opp påstander om at hun er lystløgner, nå i ettermiddag. Selv om slike karakteristikker ikke kan tas på alvor. Men, det jeg påpeker er at bloggen er som et glanset magasin, så den fasaden vi ser, er relatert til forretningsideen. Det er det jeg har forstått og enkelte ikke har forstått. Jeg synes faktisk det er en vesentlig tilnærming når man da klikker inn på bloggen.  Idiotbetegnelsen får du ta på din egen kappe. 

Endret 21. august 2019 av Levina

[Ultiva]

2 timer siden, Levina skrev:

En kan ikke lyve på seg en slank og sunn kropp, flott hus og en suksessfull karriere. Dette er jo ettertrykkelig dokumentert i blogg og inntekter. Hun har helt sikker både grinete unger av og til og mye klesvask, men jeg  har ihverfall forstått at hun ønsker,  å fremstille inneleggene sine, slik det er som et glanset magasin. Men, det er klart at det ikke er alle som forstår den forskjellen, og snakker derfor om lystløgner og uærlighet. 

Det er da ekstremt mange kvinner og menn her til lands som er slanke/trente, har flotte hus og gode karrierer. Hvor det håves inn langt mer enn de nær gjennomsnittlige årslønnene som CBE og LKE hadde i fjor. Og de færreste har måttet selge rumpa, barna og verdigheten på internett for å komme dit. Statistikk viser tvert i mot at jo høyere utdannelse man har, jo mindre deler man på sosiale medier. De fleste sporty folk foretrekker f eks å nyte sine 2 mil på langrennsski fremfor å ta masse selfies hele veien for å kunne høste ros og bekreftelse på SoMe.

For meg var det fem år med slankeredigering (b la av gravidmagen), fem år med falske kommentarer med vernede yrkestitler samt uttalelser som at alkoholreklameloven er tåpelig, mye av det som har gjort at jeg rett ikke har klart å ignorere sirkuset. Men nå ser det heldigvis ut til at rosaboblen har sprukket. Mammatilmichelle må selge begge sine hus, og inntekten til CBE og partner er halvert:

https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/3423824379.html

Endret 21. august 2019 av Ultiva

[Aricia]

11 minutter siden, Levina skrev:

Det har kommet opp påstander om at hun er lystløgner, nå i ettermiddag. Selv om slike karakteristikker ikke kan tas på alvor. Men, det jeg påpeker er at bloggen er som et glanset magasin, så den fasaden vi ser, er relatert til forretningsideen. Det er det jeg har forstått og enkelte ikke har forstått. Jeg synes faktisk det er en vesentlig tilnærming når man da klikker inn på bloggen.  Idiotbetegnelsen får du ta på din egen kappe. 

Det har jeg i så fall oversett.

Da synes jeg du skal sitere innleggene der påstandene står, og argumentere direkte mot de innleggene, i stedet for å antyde at det er en gjengs eller gjennomgående påstand i tråden.

Ikke uenig i at fasadepreget er en del av forretningsidéen, men det betyr jo ikke at man ikke kan diskutere etisk betenkelige aspekter ved og konsekvenser av forretningsidéen. 

Endret 21. august 2019 av Aricia

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Levina skrev:

En kan ikke lyve på seg en slank og sunn kropp, flott hus og en suksessfull karriere. Dette er jo ettertrykkelig dokumentert i blogg og inntekter. Hun har helt sikker både grinete unger av og til og mye klesvask, men jeg  har ihverfall forstått at hun ønsker,  å fremstille inneleggene sine, slik det er som et glanset magasin. Men, det er klart at det ikke er alle som forstår den forskjellen, og snakker derfor om lystløgner og uærlighet. 

Men hvor går grensa mellom «glanset magasin» og uærlighet? 

Når de etterbehandler bildene med lys og skygge slik at hudfargen endres totalt, vil du ikke da havne over i kategorien uærlig? Selv om bildene blir «pene» og passer i det glansede magasinet? Det du skriver blir jo ordkløyveri på et vis. 

Jeg opplever at denne perfeksjonen, som de har som uttalt businessstrategi, er problematisk. De leserne som er litt mindre kritisk enn noen av oss i tråden, og som skriver at de beundrer CBE, det er jo de som ikke skjønner at det ikke er ekte og at hun «har grinete unger og mye klesvask». Og jeg tror ikke det er sunt å ha et forbilde som bare fremviser godværsdager. Du vil fort føle at du kommer til kort i eget liv. 

Men altså åpent spørsmål; hvor går grensa for uærlighet? 

Endret 21. august 2019 av CecilieX

[Inocybe]

1 time siden, Levina skrev:

Er man slank, trent og klarer å sjonglerer en flott karriere med familielivet, ha orden på hjem og hus og i tillegg være fornøyd med tilværelsen, så er det falskt, glanset og uekte. Akkurat som at det ikke går ann å ha livet på stell. 

Det motsatt av dette, hylles...da er man ærlig og tøff. Har man også en overvektig kropp, så er man som «folk flest» og hylles. Det er vel dette med janteloven, som er sterkt utbredt i enkelte miljøer. 

 

1 time siden, Levina skrev:

En kan ikke lyve på seg en slank og sunn kropp, flott hus og en suksessfull karriere. Dette er jo ettertrykkelig dokumentert i blogg og inntekter. Hun har helt sikker både grinete unger av og til og mye klesvask, men jeg  har ihverfall forstått at hun ønsker,  å fremstille inneleggene sine, slik det er som et glanset magasin. Men, det er klart at det ikke er alle som forstår den forskjellen, og snakker derfor om lystløgner og uærlighet. 

Hun får ikke kritikk fordi hun (muligvis) er fornøyd med livet sitt. Hun får kritikk fordi det hun viser over for (mange av) leserne framstår som uekte og utroverdig. 

Bilder og film viser helt helt forskjellige kropper. Så noe av må være manipulert på et eller annet vis. Om det er ved hjelp av Photoshop, contouring, filtre, ekstrem bruk av lys/skygge/posering eller padding i shortsen er irrelevant så lenge alle med øyner kan se noe ikke stemmer. Hun er tidligere tatt for å redigere bildene sine og samtidig lyve om det over for leserne så vi vet hun er i stand til å oppføre seg slikt. 

Sunn og trent stemmer bare delvis. Alle som kan noe om trening er heller lite imponert over innsats og progresjonen og på Bloggerne (episoden med LKEs bursdag) vises det at Nutrilett er en del av innholdet i kjøkkenskapet. Nutrilett er ikke en del av et sunt balansert kosthold! I tillegg er det utallige eksempler på situasjoner hvor CBE indirekte forteller om et problematisk forhold til mat. Så det med sunn er altså en myte CBE.no prøver å forfekte men (heller) ikke får til. 

Inntektene har dalt og det er veldig få av de store gode inspirerende produkter/merker igjen i reklame-stallen. Jeg er ikke så sikker på at businessen går så godt som den gjorde for noen år siden. 

I tillegg er det de to godt dokumenterte løgnene fra CBEs side. Redigerings- og falske kommentarfeltskandalene. 

Bare disse få eksemplene gjør at CBE framstår som uekte, utroverdig og falsk. Hun kan gjerne få prøve å framstille seg som glanset og perfekt men jeg mistenker at mange av leserne ikke liker det. Det handler altså ikke om jantelov men om at folk ikke setter pris på uærlighet. 

[Rev. Revenge]

Beklager å måtte skrive dette, men etter siste tiders halvnakne til nakne bilder på bedriftens DoMe-kanaler (dette er ingen skrivefeil) er inntrykket som blir igjen av det såkalte "glansede magasinet" bare en forsinket sommerutgave av "Vi Menn" og ingenting annet.

[Levina]

1 minutt siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Beklager å måtte skrive dette, men etter siste tiders halvnakne til nakne bilder på bedriftens DoMe-kanaler (dette er ingen skrivefeil) er inntrykket som blir igjen av det såkalte "glansede magasinet" bare en forsinket sommerutgave av "Vi Menn" og ingenting annet.

Tenk å vise en stump, kan bli så mye styr. De sitter nok bare å ler av dette.  Overhode ikke noe seksualisert, men var et bilde hun ønsket å dele, som igjen passet i den settingen det var i på Instagram. De var på en øde strand, hun tok av seg bikinien og tok et bad...så befriende å kunne være litt dristig og kanskje litt frekk engang i blant. De hadde vært på badeferie, ikke så rart at bilder tatt i den settingen har vært på Instagram. Jeg synes denne bloggeren viser veldig lite lettkledd kropp. Det er ikke det som er fokus på bloggen, men å vise bilder i bikini på ferie tenker jeg de mest pripne må kunne takle. 

[Inocybe]

6 minutter siden, Levina skrev:

Tenk å vise en stump, kan bli så mye styr. De sitter nok bare å ler av dette.  Overhode ikke noe seksualisert, men var et bilde hun ønsket å dele, som igjen passet i den settingen det var i på Instagram. De var på en øde strand, hun tok av seg bikinien og tok et bad...så befriende å kunne være litt dristig og kanskje litt frekk engang i blant. De hadde vært på badeferie, ikke så rart at bilder tatt i den settingen har vært på Instagram. Jeg synes denne bloggeren viser veldig lite lettkledd kropp. Det er ikke det som er fokus på bloggen, men å vise bilder i bikini på ferie tenker jeg de mest pripne må kunne takle. 

Om ikke annet sitter nok majoriteten av leserne og ler av bildet. For det var lattervekkende dårlig 

Hun kan få være så "dristig" og "frekk" hun bare ønsker. Men hadde vært vesentlig mer classy å holde det til nattbordskuffen eller ViMenn og ikke med høytutdannede velbemidlede kvinner som målgruppe. Der virker det bare needy, trist og groteskt malplassert blandet med bilder av barn. Det har intet med prippen å gjøre. 

[Rev. Revenge]

1 time siden, Levina skrev:

Tenk å vise en stump, kan bli så mye styr. De sitter nok bare å ler av dette.  Overhode ikke noe seksualisert, men var et bilde hun ønsket å dele, som igjen passet i den settingen det var i på Instagram. De var på en øde strand, hun tok av seg bikinien og tok et bad...så befriende å kunne være litt dristig og kanskje litt frekk engang i blant. De hadde vært på badeferie, ikke så rart at bilder tatt i den settingen har vært på Instagram. Jeg synes denne bloggeren viser veldig lite lettkledd kropp. Det er ikke det som er fokus på bloggen, men å vise bilder i bikini på ferie tenker jeg de mest pripne må kunne takle. 

Jeg kan nok bli med på spekulasjonen om at bloggeierne ler av dette, men om du tror det dreier seg om et enkelt bilde av en tilsynelatende naken bak på en strand i syden, anbefaler jeg deg å gå tilbake og sjekke alle DoMe-kanalene deres og titte på kroppsfokuset fordelt over overkropp og underkropp de siste månedene, sånn iblandet eksponering av de uten beslutningsrettigheter. Vi er da ikke blinde. At du velger å bagatellisere det som beviselig dokumenteres av bloggeierne selv faller på din egen kappe.

Endret 21. august 2019 av Revenge o'Cavatina
Leif

[Ultiva]

16 minutter siden, Levina skrev:

Tenk å vise en stump, kan bli så mye styr. De sitter nok bare å ler av dette.  Overhode ikke noe seksualisert, men var et bilde hun ønsket å dele, som igjen passet i den settingen det var i på Instagram. De var på en øde strand, hun tok av seg bikinien og tok et bad...så befriende å kunne være litt dristig og kanskje litt frekk engang i blant. De hadde vært på badeferie, ikke så rart at bilder tatt i den settingen har vært på Instagram. Jeg synes denne bloggeren viser veldig lite lettkledd kropp. Det er ikke det som er fokus på bloggen, men å vise bilder i bikini på ferie tenker jeg de mest pripne må kunne takle. 

CBE må gjerne brette seg ut kliss naken på internett; det er jo også det eneste som mangler. Men man kan jo lure på hva slags inntrykk bedriften ønsker å gi, spesielt med tanke på de mindreårige som også figurerer hyppig i bedriftens SoMe-kanaler.

Endret 21. august 2019 av Ultiva

[Aquarius04]

1 time siden, Inocybe skrev:

 

Hun får ikke kritikk fordi hun (muligvis) er fornøyd med livet sitt. Hun får kritikk fordi det hun viser over for (mange av) leserne framstår som uekte og utroverdig. 

Bilder og film viser helt helt forskjellige kropper. Så noe av må være manipulert på et eller annet vis. Om det er ved hjelp av Photoshop, contouring, filtre, ekstrem bruk av lys/skygge/posering eller padding i shortsen er irrelevant så lenge alle med øyner kan se noe ikke stemmer. Hun er tidligere tatt for å redigere bildene sine og samtidig lyve om det over for leserne så vi vet hun er i stand til å oppføre seg slikt. 

Sunn og trent stemmer bare delvis. Alle som kan noe om trening er heller lite imponert over innsats og progresjonen og på Bloggerne (episoden med LKEs bursdag) vises det at Nutrilett er en del av innholdet i kjøkkenskapet. Nutrilett er ikke en del av et sunt balansert kosthold! I tillegg er det utallige eksempler på situasjoner hvor CBE indirekte forteller om et problematisk forhold til mat. Så det med sunn er altså en myte CBE.no prøver å forfekte men (heller) ikke får til. 

Inntektene har dalt og det er veldig få av de store gode inspirerende produkter/merker igjen i reklame-stallen. Jeg er ikke så sikker på at businessen går så godt som den gjorde for noen år siden. 

I tillegg er det de to godt dokumenterte løgnene fra CBEs side. Redigerings- og falske kommentarfeltskandalene. 

Bare disse få eksemplene gjør at CBE framstår som uekte, utroverdig og falsk. Hun kan gjerne få prøve å framstille seg som glanset og perfekt men jeg mistenker at mange av leserne ikke liker det. Det handler altså ikke om jantelov men om at folk ikke setter pris på uærlighet. 

Interessant at du ikke kommenterer dette som svar på nettopp dine innlegg @Levina...

[Gjest CecilieX]

46 minutter siden, Levina skrev:

Tenk å vise en stump, kan bli så mye styr. De sitter nok bare å ler av dette.  Overhode ikke noe seksualisert, men var et bilde hun ønsket å dele, som igjen passet i den settingen det var i på Instagram. De var på en øde strand, hun tok av seg bikinien og tok et bad...så befriende å kunne være litt dristig og kanskje litt frekk engang i blant. De hadde vært på badeferie, ikke så rart at bilder tatt i den settingen har vært på Instagram. Jeg synes denne bloggeren viser veldig lite lettkledd kropp. Det er ikke det som er fokus på bloggen, men å vise bilder i bikini på ferie tenker jeg de mest pripne må kunne takle. 

Men nå lurer jeg på om det er du som faktisk ikke innser at dette ikke er ekte. 

Ta en kikk på bildet. Hvis jeg skulle ta meg et befriende og spontant bad i blanke messingen, da legger jeg ikke bikinien med millimeterpresisjon i strekk, med overdel og underdel plassert nitidig i forhold til hverandre. Dette er iscenesatt for å fremstille det som et «befriende» bad. Den historiefortellingen er rett og slett ikke sann. 

Så derfor spør jeg igjen, hvor går grensa for uærlighet?

[Gjest loveli]

Frua reklamerer for Kremmerhuset igjen...

Betyr det virkelig at Kremmerhusets siste samarbeid med frua gikk bra? Isåfall er det skammelig at slik sletting av innlegg med kritisk innhold ikke får konsekvenser for store bedrifter. At det å late som om det aldri har skjedd fungerer. At ingen medier plukker opp saken og skriver om det. For det hele var latterlig dårlig håndtert av begge bedriftene (både Kremmerhuset og Treasures AS). 

Jeg snakker om innlegget på Instagram der Kremmerhuset avslørte samarbeidet med frua og negative og kritiske kommentarer på innlegget ble håndtert på en uprofesjonell måte av frua der hun svarte frekt på kritikken. Senere ble hele innlegget slettet fra Instagram og byttet ut med et nytt innlegg hvor alle kommentarer måtte gjennom sensur.

Kritikken var rettet mot Kremmerhuset fordi de samarbeider med en blogger som selger privatlivet til barna sine for å tjene penger.

Og nå samarbeider de igjen, så det må jo ha fungert for Kremmerhuset å ha frua som ambassadør? Æsj. Hater at verden er så enkel. Hvor blir det av moralen til bedriftene?

Hva med å ta til seg kritikken og lære av det? Eller ta avgjørelser som ikke bare dreier seg om penger? Vil man ikke helst ha rent mel i poser som bedriftseier?

Kremmerhuset har mistet meg som kunde. Det vil si, jeg storhandlet aldri der, men lys og servietter har jeg av og til kjøpt. Men nå vil det ikke være det engang. Stygg og umoralsk forretningsdrift.

Endret 22. august 2019 av loveli

[Kollontaj]

Hvis det skal være et glanset magasin, hva har mindreårige familiemedlemmer der å gjøre? Det er en diskrepans CBE.no ikke kan forklare. 

Endret 21. august 2019 av Kollontaj

[Ellenn]

23 minutter siden, loveli skrev:

Frua reklamerer for Kremmerhuset igjen...

Betyr det virkelig at Kremmerhusets siste samarbeid med frua gikk bra? Isåfall er det skammelig at slik sletting av innlegg med kritisk innhold ikke får konsekvenser for store bedrifter. At det å late som om det aldri har skjedd fungerer. At ingen medier plukker opp saken og skriver om det. For det hele var latterlig dårlig håndtert av begge bedriftene (både Kremmerhuset og Treasures AS). 

Jeg snakker om innlegget på Instagram der Kremmerhuset avslørte samarbeidet med frua og negative og kritiske kommentarer på innlegget ble håndtert på en uprofesjonell måte av frua der hun svarte frekt på kritikken. Senere ble hele innlegget slettet fra Instagram og byttet ut med et nytt innlegg hvor alle kommentarer måtte gjennom sensur.

Kritikken var rettet mot Kremmerhuset fordi de samarbeider med en blogger som selger privatlivet til barna sine for å tjene penger.

Og nå samarbeider de igjen, så det må jo ha fungert for Kremmerhuset å ha frua som ambassadør? Æsj. Hater at verden er så enkel. Hvor blir det av moralen til bedriftene?

Hva med å ta til seg kritikken og lære av det? Eller ta avgjørelser som ikke bare dreier seg om penger? Vil man ikke helst ha rent mel i poser som bedriftseier?

Kremmerhuset har mistet meg som kunde. Det vil si, jeg storhandel aldri der, men lys og servietter har jeg av og til kjøpt. Men nå vil det ikke være det engang. Stygg forretningsdrift.

Det behøver ikke å være en ny avtale, men en del av den avtalen som ble inngått i våres. 

[Rev. Revenge]

Vel, kanskje det ikke går så godt for Kremmerhuset heller siden de velger å samarbeide med useriøse influensere som det heller ikke går så bra med.

https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/lars-kristian-eriksen/influenser/caroline-berg-eriksens-omsetning-falt-med-15-millioner-kroner/2-1-627850

https://no.ehandel.com/artikler/kremmerhuset-legger-ny-strategi-etter-to-ar-med-underskudd/470277

[123Frustrert]

1 time siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Beklager å måtte skrive dette, men etter siste tiders halvnakne til nakne bilder på bedriftens DoMe-kanaler (dette er ingen skrivefeil) er inntrykket som blir igjen av det såkalte "glansede magasinet" bare en forsinket sommerutgave av "Vi Menn" og ingenting annet.

Vi menn kan jo ha ganske interessante artikler og ulike halvnakne modeller så de overgår jo bloggen en høy gang.