carolinebergeriksen.no

[Mrs Robinson]

Pås skrev (1 time siden):

Jeg hadde også syntes det var koselig å se bilder av barna til @Lin10! 😆

Samme!

Kan også betale for det, @Lin10 😊 holder 100?

[AnnePåLande]

Eksponering av barn uten samtykke var ikke så tipp topp allikevel da argumentene uteblir. Ingen som kan begrunne hvorfor denne eksponeringen skal fortsette? Bare synsing og følerier kommer en ingen vei med. 

[Kollontaj]

Hvis jeg tenker på alle barna i vår familie,  inkludert våre søsken som har barn, at noen av disse fra 1-18 år skulle blitt fremvist daglig på sosiale medier for et enormt publikum, får jeg helt vondt i magen. Jeg regner med at årevis med denne fremvisningen av egne unger gjør at den magefølelsen forsvinner mer og mer. Barna er ikke et tilbehør, en forskjønnelse av eller en forlengelse av CBE og LKE, men det klarer de å fortrenge. Gode foreldre eksponerer ikke barna sine i et slikt ekstremt omfang. 

[AnnePåLande]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg tenker på alle barna i vår familie,  inkludert våre søsken som har barn, at noen av disse fra 1-18 år skulle blitt fremvist daglig på sosiale medier for et enormt publikum, får jeg helt vondt i magen. Jeg regner med at årevis med denne fremvisningen av egne unger gjør at den magefølelsen forsvinner mer og mer. Barna er ikke et tilbehør, en forskjønnelse av eller en forlengelse av CBE og LKE, men det klarer de å fortrenge. Gode foreldre eksponerer ikke barna sine i et slikt ekstremt omfang. 

Hva skjer den dagen barna ikke gidder å stille opp på disse danderte fotoshootene? Håper de har en plan for fremtiden som ikke innebærer eksponering av barn og kropp. 

[Rev. Revenge]

AnnePåLande skrev (32 minutter siden):

Eksponering av barn uten samtykke var ikke så tipp topp allikevel da argumentene uteblir. Ingen som kan begrunne hvorfor denne eksponeringen skal fortsette? Bare synsing og følerier kommer en ingen vei med. 

Det morer meg litt når de velresonnerte argumentene for eksponering av mindreårige for hele WWW alltid  uteblir.

Tastaturkrigere som kjemper for retten til å se på at enkelte navlebeskuende påvirkere gjør omsetning av egne barns rett til privatliv og digital identitet får meg til å tenke på vindmøllene i La Mancha.

[AnnePåLande]

Revenge o'Cavatina skrev (4 minutter siden):

Det morer meg litt når de velresonnerte argumentene for eksponering av mindreårige for hele WWW alltid  uteblir.

Tastaturkrigere som kjemper for retten til å se på at enkelte navlebeskuende påvirkere gjør omsetning av egne barns rett til privatliv og digital identitet får meg til å tenke på vindmøllene i La Mancha.

Det er mye føleri og følera, synsing og meninger da det er vanskelig å finne fagfolk som snakker varmt om eksponering av mindreårige. 

[Kollontaj]

«Posting photographs on social media enables the user to engage in what Goffman described as ‘impression management’ and convey the desired image that they wish to present to the public (Goffman 1959). Photographs of children convey an image about the parent’s ability as a loving parent and in turn depict a more positive profile as images of their laughing child signify their success as a parent and a happy home creator.
Irrespective of the reasons as to why parents share their children’s images online, which are broad and are to the parents’ benefit, the effects of ‘sharenting’ on children can be vast, wide reaching and persistent.»

https://phrg.padovauniversitypress.it/system/files/papers/PHRG-2020-1-2.pdf
 

Sammenfallende med argumenter i tråden, som har argumentert mot sharenting i årevis.

[Gjest Gapatrosten]

Det er jo egentlig så enkelt, hvem som helst kan finne en mal for risikoanalyse og bruke den til å plotte forskjellige ting som kan skje i kjølvannet av utstrakt deling av bilder og opplysninger om barn. Som f.eks. identitetstyveri (ofte, alvorlig), nettmobbing (ofte, alvorlig), grooming (sjelden, svært alvorlig). De fleste foreldre vil antakelig konkludere med at risikoen er uakseptabel, og den enkleste måten å redusere/fjerne risikoen på, er å slutte å dele.

Vi som argumenterer mot sharenting, sliter nok stort sett med å forstå at noen kan konkludere med at risikoen er akseptabel.

https://www.arbeidstilsynet.no/globalassets/hms-arbeid/maler-risikovurdering/risikodiagram-med-fargeskala.pdf

[Era Vulgaris]

Jeg har sagt det før, men gjentar gjerne: De som sitter her i denne tråden og i fullt alvor forsvarer denne uvettige eksponeringen av ikke-samtykkekompetente barn, kan ikke tas på alvor. Det finnes ikke ett argument som på noen som helst måte kan forsvare det denne bedriften holder på med. Og som om ikke barneeksponering er ille nok i seg selv, så kan man forlenge den kritikkverdige lista ytterligere:

- Lover og regler gjelder for alle andre enn familien Eriksen.
- Dyrevelferd er bare tull. Man kan løpe med polarhund i 30 grader pluss, jage hekkende måker, løfte katter som det UTTRYKKELIG står at man ikke skal løfte, kjøre i hjel en hest og legge ut bilder av det døde dyrets kroppsdeler med lattersmily på. 
- Legge ut sensitive opplysninger om mennesker i forbindelse med Omvendt julenisse, samt tigge gavebånd, tape og saks til gavene de så generøst delte ut - mens CBE stirrer inn i sin dyre ovn og er takknemlig for hvor godt hun selv har det.
- Bilderedigering, løgn og juks som ble behørig dokumentert og offentlig avslørt.
- Late som om man er lege og diverse annet under falske kontoer.
- Plukke blomster i offentlige parker. Grille på svaberg. Late som om man plukker søppel i en kampanje man får betalt for å stille opp i.
- Henge ut egne ansatte og steder hvor de har fått sponset opphold.
- Thinspo.
 

Jeg har sikkert glemt noe også, men runder bare av med å si: For en FANTASTISK influencerfamilie. Virkelig flotte forbilder

[Surikatt]

Disse foreldrene kommer aldri til å ville forstå hva de utsetter barna for. De er altfor selvopptatte til det. Og skulle noen  komme med kritikk , da er det mobbing. . Isteden for å gå litt i seg selv på hvorfor folk reagerer på all eksponeringen kommer det vanlige fokuset på at dette er alle andres feil, nettmobbing, stakkars meg. Og så får hun følgere og bloggerkollegaer til å ta seg av drittkastingen 
Hvem nå denne influenceren Camilla H Evensen er vet jeg egentlig ikke men hun skrev dette oppå kommentar fra Caroline Berg Eriksens insta post om nettmobbing :

«Til deg som ikke klarer å klappe igjen : kom deg til en psykolog/coach whatever. Du har det tydeligvis ikke godt med deg selv. Det finnes hjelp».

Dette var i forbindelse med Beckmann reklamen. 

Hun tør aldri stå opp for de valgene hun har tatt. Istedet er det alle andres feil. Det finnes diagnoser for slikt.
 

 

[Kleenex]

AnnePåLande skrev (1 time siden):

Hva skjer den dagen barna ikke gidder å stille opp på disse danderte fotoshootene? Håper de har en plan for fremtiden som ikke innebærer eksponering av barn og kropp. 

Må satse alt på hunden da...? 

[Kollontaj]

Venter på barnebilder fra de som mener det er null problem med eksponering. Kan jo bare ta dem bort etter en stund…

[Inocybe]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Venter på barnebilder fra de som mener det er null problem med eksponering. Kan jo bare ta dem bort etter en stund…

Så lenge det er korte snutter og fjernes etter 24 timer er det ufarlig eksponering har jeg lært her inne. 

[AnnePåLande]

Kleenex skrev (43 minutter siden):

Må satse alt på hunden da...? 

Gjerne det 😅

[Kollontaj]

Inocybe skrev (26 minutter siden):

Så lenge det er korte snutter og fjernes etter 24 timer er det ufarlig eksponering har jeg lært her inne. 

Ja, her er det bare snille folk som ikke tar screenshots, akkurat som hos CBE.no.

😑

Endret 5. august 2022 av Kollontaj

[AnnePåLande]

Kollontaj skrev (22 minutter siden):

Ja, her er det bare snille folk som ikke tar screenshots, akkurat som hos CBE.no.

😑

Ah, men så fint da.. 🫣

[Storesøster]

https://proff.no/regnskap/netfit-as/oslo/helsetjenester/IDN50R406Y3/
 

Tallene for storsatsningen Netfit er klare. I 2020 gikk de med underskudd, i 2021 har de driftsinntekter på 165.000 kr. Det er ikke utbetalt lønn. 

Ser de senest i går reklamerte for Netfitøkter og i juni har de lagt ut 11 innlegg på Netfitkontoen så de har ikke gitt opp. 

[Kollontaj]

Når mengden kritikk blir viktigere enn kronisk eksponering av ikke-samtykkekompetente unger, da har man (atter en gang) lite konstruktivt å komme med. Tror man virkelig at om færre mennesker lot være å engasjere seg og kritikken gikk ned, da ville påvirkere som CBE.no minke eller slutte å eksponere? Det er å gripe etter halmstrå, i beste fall. De fikk mye kritikk rundt Beckmann-innlegget og lot være å vise ungene på story i et par dager etter det, dvs kritikken funket for en stakket stund. Jo mer, jo bedre, spør du meg! 

[Silva Pluvialis]

Era Vulgaris skrev (2 timer siden):

Jeg har sagt det før, men gjentar gjerne: De som sitter her i denne tråden og i fullt alvor forsvarer denne uvettige eksponeringen av ikke-samtykkekompetente barn, kan ikke tas på alvor. Det finnes ikke ett argument som på noen som helst måte kan forsvare det denne bedriften holder på med. Og som om ikke barneeksponering er ille nok i seg selv, så kan man forlenge den kritikkverdige lista ytterligere:

- Lover og regler gjelder for alle andre enn familien Eriksen.
- Dyrevelferd er bare tull. Man kan løpe med polarhund i 30 grader pluss, jage hekkende måker, løfte katter som det UTTRYKKELIG står at man ikke skal løfte, kjøre i hjel en hest og legge ut bilder av det døde dyrets kroppsdeler med lattersmily på. 
- Legge ut sensitive opplysninger om mennesker i forbindelse med Omvendt julenisse, samt tigge gavebånd, tape og saks til gavene de så generøst delte ut - mens CBE stirrer inn i sin dyre ovn og er takknemlig for hvor godt hun selv har det.
- Bilderedigering, løgn og juks som ble behørig dokumentert og offentlig avslørt.
- Late som om man er lege og diverse annet under falske kontoer.
- Plukke blomster i offentlige parker. Grille på svaberg. Late som om man plukker søppel i en kampanje man får betalt for å stille opp i.
- Henge ut egne ansatte og steder hvor de har fått sponset opphold.
- Thinspo.
 

Jeg har sikkert glemt noe også, men runder bare av med å si: For en FANTASTISK influencerfamilie. Virkelig flotte forbilder

Hæ?

Nå ble jeg sjokkert. Har hun virkelig kjørt på en hest, og lagt ut bilder av det døde dyret? Og latt som hun var lege under falske kontoer?

Hjelpes… 

[h/k]

Storesøster skrev (1 time siden):

https://proff.no/regnskap/netfit-as/oslo/helsetjenester/IDN50R406Y3/
 

Tallene for storsatsningen Netfit er klare. I 2020 gikk de med underskudd, i 2021 har de driftsinntekter på 165.000 kr. Det er ikke utbetalt lønn. 

Ser de senest i går reklamerte for Netfitøkter og i juni har de lagt ut 11 innlegg på Netfitkontoen så de har ikke gitt opp. 

Inntekten her kan fint være viderefakturerte utgifter fra Treasures. Umulig å vite hvor det kommer fra.