carolinebergeriksen.no

[Gameon]

Velinda skrev (42 minutter siden):

Virkelig....hvilken rettigheter tror de at de har????man eier ikke barna sine....beskytt de,tenk over hva foreldrerollen innebærer,kjenner den der egosentriske,pengegriske oppførselen til de folka byr meg imot...ser jeg frua i Hellas ska jeg ta så mye snikbilder av henne(gjerne gjemt bak en busk)som jeg kan...oppfordrer andre til å gjøre det samme,legg de rett på nett,så kan de kjenne litt på det..

Gjør det, og uten filter.....😅😅

[Gameon]

Ultiva skrev (24 minutter siden):

I og med at CBE og LKE mener at det er til barnas beste å bli eksponert på internett daglig uten at de har gitt sitt informerte samtykke, så ønsker de helt sikkert at det publiseres rikelig med snikbilder tatt av dem selv også 😊

Å nei, da blir det uten filter og "tøft" og mørkt, så DET vil de nok ikke like 😂😂

[Gjest tullerikke]

Velinda skrev (10 minutter siden):

så kunne folk kommentert"åeee....se så søte(not)de er"det måtte de jo blitt så fornøyd med,kunne jo være de ble plukka opp av et modellbyrå🙊var ikke det en av grunnene LKE oppga....dustefyren

Modellbyrå🙊

[Hallepalle2]

PerPusling skrev (5 timer siden):

Det er vel ikke uvanlig å feriere hos familie. 

De har også vært hos venner. Er nok en feriemåte som passer sunnmøringen. 

[Rev. Revenge]

Ultiva skrev (40 minutter siden):

I og med at CBE og LKE mener at det er til barnas beste å bli eksponert på internett daglig uten at de har gitt sitt informerte samtykke, så ønsker de helt sikkert at det publiseres rikelig med snikbilder tatt av dem selv også 😊

Gleder meg til å se snikfilm og snikbilder fra opprigget på strandkanten i soloppgang/-nedgang. Ekte behind the scenes fra "Filming the behind of Caroline Berg Eriksen from Særp on the beach and in the pool in Greece. A stop motion picture". Litt Freya-style duppende i vannkanten. Husk lyd🤞

[Storesøster]

https://www.dagbladet.no/kjendis/reagerer-kraftig-det-foles-feil/76755654

«Kristin Oudmayer, direktør for Barns rettigheter i UNICEF Norge, forteller at det finnes flere forhold ved å eksponere barna på nettet som setter dem i sårbare situasjoner.

- Det ene er at barn, før de er gamle nok til å logge seg på selv, allerede har fått en digital identitet på nettet som foreldrene har valgt for dem. Vi ser ofte at foreldre ikke spør om samtykke, og involverer ikke barna i deling av bildene. Det mener vi er en krenkelse av barnas rett til privatliv, forteller Oudmayer til Dagbladet»

 

Så da har man det svart på hvitt; Direktøren for Barns rettigheter i UNICEF, mener at det ER en krenkelse av barnas rett til privatliv. 

[Jobbermedbarn]

Det er i høyeste grad en krenkelse av barns rettigheter. 
 

Jeg tenker at hvis du må krenke barna dine sine rettigheter for å opprettholde interesse for jobben din er det virkelig på tide å se seg etter en annen jobb. 

[pøbelsara]

Jeg håper at spesielt @Levina leser hva Kristin Oudmayer sier om dette. Siden @Levina hevder at dette er noe jeg har kokt sammen selv og gjentar til det kjedsommelige, mener jeg. 

 

[Isild]

Storesøster skrev (2 timer siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/reagerer-kraftig-det-foles-feil/76755654

«Kristin Oudmayer, direktør for Barns rettigheter i UNICEF Norge, forteller at det finnes flere forhold ved å eksponere barna på nettet som setter dem i sårbare situasjoner.

- Det ene er at barn, før de er gamle nok til å logge seg på selv, allerede har fått en digital identitet på nettet som foreldrene har valgt for dem. Vi ser ofte at foreldre ikke spør om samtykke, og involverer ikke barna i deling av bildene. Det mener vi er en krenkelse av barnas rett til privatliv, forteller Oudmayer til Dagbladet»

 

Så da har man det svart på hvitt; Direktøren for Barns rettigheter i UNICEF, mener at det ER en krenkelse av barnas rett til privatliv. 

Hun er sikkert bare misunnelig, ref fansen. 

Eller psychobitch og nesevis møkkakjerring, ref Eriksen. 

[Surikatt]

Stiller hun dette spørsmålet til seg selv: hvordan får du håret til å vokse så fort uten at det blir slitt? Altså, noe så dumt. Jeg har ca like langt hår som henne og jeg bare får det stusset av og til. Ikke rart hun sliter ut utseende med overbehandling av hud og hår for å leke modell. Og på toppen av alt: filtre og redigering av bilder. 

[Rev. Revenge]

pøbelsara skrev (22 minutter siden):

Jeg håper at spesielt @Levina leser hva Kristin Oudmayer sier om dette. Siden @Levina hevder at dette er noe jeg har kokt sammen selv og gjentar til det kjedsommelige, mener jeg. 

 

Du forventer nok for mye fra den kanten. Det er såvidt vi har blitt formant, god økonomi i familiebedriften, barna får i sum store fordeler og muligheter, dessuten er det koselig å se delikate bilder av fremmedes pyntede barn på internett. Særlig Caroline sine.

Endret 30. juli 2022 av Revenge o'Cavatina

[Laia]

Hvis man mener at eksponering av uvitende og ikke-samtykkekompetente barn er uproblematisk, synes jeg man bør stille seg følgende spørsmål:

Ville du selv synes det var akseptabelt å bli fotografert/filmet/beskrevet og lagt ut på det åpne internet for fremmede å «hygge seg med», uten at du hadde anelse om at noen faktisk hadde gjort dette uten din tillatelse?

Hvis svaret er nei, hvordan vil du da kunne forsvare at det er greit for et mindreårig barn?

Jeg venter i spenning på et argument som kan overbevise meg. 

[elskersommer]

Laia skrev (5 minutter siden):

Hvis man mener at eksponering av uvitende og ikke-samtykkekompetente barn er uproblematisk, synes jeg man bør stille seg følgende spørsmål:

Ville du selv synes det var akseptabelt å bli fotografert/filmet/beskrevet og lagt ut på det åpne internet for fremmede å «hygge seg med», uten at du hadde anelse om at noen faktisk hadde gjort dette uten din tillatelse?

Hvis svaret er nei, hvordan vil du da kunne forsvare at det er greit for et mindreårig barn?

Jeg venter i spenning på et argument som kan overbevise meg. 

Om man leser svarene på Facebook som ligger under denne artikkelen så er det desverre mange som mener dette bare er tull.. , at de selv tok ikke skade av ett bilde av seg selv i avisen på 70-80 tallet 🙄

[GhostHug]

Tror ikke det er bra for noen barn å bli fremstilt som at de er hentet rett ut ifra en idyllisk Astrid Lindgren-bok. Det er ikke sikkert at det er identiteten de ønsker å ha, hvis de hadde fått velge selv. Men det får de jo ikke, for foreldrene vet best.

[Aricia]

pøbelsara skrev (43 minutter siden):

Jeg håper at spesielt @Levina leser hva Kristin Oudmayer sier om dette. Siden @Levina hevder at dette er noe jeg har kokt sammen selv og gjentar til det kjedsommelige, mener jeg. 

 

Touché! 

Da jeg leste artikkelen ble jeg også slått av at bemerkelsesverdig mange formuleringer og argumenter mot barneeksponering er som tatt ordrett ut av denne tråden. 

Så nei, det er ikke bare en liten ekstrem klikk her som deler og målbærer disse synspunktene, slik vi i blant har fått slengt mot oss. Også interessant og tankevekkende at en artikkel om CBE og Beckmann-saken er lenket til midt i artikkelen om Jenny Skavlan: 

https://www.seher.no/kjendis/hardt-ut-rotter-seg-sammen/76373309

CBE tåkelegger og avsporer i kjent stil ved å avskrive kritikken mot barneeksponering som mobbing og netthat, slik hun også gjorde i egne stories i etterkant av episoden. Samt underbygger med gullkorn som dette: 

Sitat

- Jeg profiterer på å være Caroline Berg Eriksen, og Caroline Berg Eriksen er mamma til to små jenter. Det går det ikke an å forandre, og om jeg i større grad skulle ekskludert familien min fra sosiale medier, ville det blitt kaldt og upersonlig

Det "går ikke an å forandre", faktisk. Så da har hun vel ikke noe annet valg enn å eksponere i vei, stakkars, og den som ikke har noe valg har heller ikke skyld eller ansvar, regner jeg med.

 

[Laia]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Om man leser svarene på Facebook som ligger under denne artikkelen så er det desverre mange som mener dette bare er tull.. , at de selv tok ikke skade av ett bilde av seg selv i avisen på 70-80 tallet 🙄

Så tragisk 😕 Synes de som mener dette ikke har god evne til refleksjoner;

For det første så kan ikke et bilde i avisen på 70-tallet en gang sammenlignes med omfanget av nåtidens Internet (og alt det innebærer med dark web osv). Profesjonelle instanser advarer jo sterkt mot dette.

Dessuten; å bruke den klassiske «men jeg selv tok jo ingen skade» argumentasjonen vitner om manglende evne til å se utenfor seg selv. De kan uansett ikke vite eller bestemme hva som er skadelig for en annen person, og langt mindre barn de ikke kjenner engang.

[Surikatt]

Twinkle~ skrev (43 minutter siden):

Tror ikke det er bra for noen barn å bli fremstilt som at de er hentet rett ut ifra en idyllisk Astrid Lindgren-bok. Det er ikke sikkert at det er identiteten de ønsker å ha, hvis de hadde fått velge selv. Men det får de jo ikke, for foreldrene vet best.

Det er dette som blir så ironisk mtp hvor de idylliske Astrid Lindgren filmene av barna kan ende opp. Hun har null kontroll på bildene og filmene. Men er man så selvopptatt, så utnytter man andre for egen vinning. Det er det hun gjør daglig og det er ikke å være en god mor selv om hun ikke liker å høre det. Men i hennes verden, så er det alle andres feil, andre som ødelegger. Hun mangler empati, selvinnsikt og legger skylden for dette på alle andre og kaller det mobbing. Hva har mobbing med dette å gjøre?

[Rev. Revenge]

Jeg tror ikke vi skal spekulere i personkarakteristikker og manglende egenskaper hos eierne bak Treasures AS. Disse kjenner vi ikke til. Det vi kan stille spørsmål om er beveggrunnene for valgene disse folka har tatt om å utlevere egne mindreårige til gud og hvermann fordi, blant andre argumenter, "det går ikke å endre på at jeg har barn", når påvirkere med langt høyere status fint klarer å skjerme barna for omverdenen til de er gamle nok til å bestemme selv og forstå konsekvensene av det.

Det jeg ser er derimot et mønster der mor og daglig leder for Carolinebergeriksenno som handler om henne selv, i årevis deler barn i alle mulige og umulige sammenheng i tekst, bilder og film for hele verden å fråtse i. Siden daglig leder og gründer for virksomheten, med mangeårig erfaring i innholdsproduksjon for markedsføring gjennom sine salgskanaler aldri tar debatten i offentligheten for å forklare hvorfor hun mener at utleveringen "i sum" er positiv og "daglig reflekterer over valgene" med partner og barnas far, fremstår det mest for meg at Treasures AS pusher kroppspress og mindreårige i en salig og uetisk blanding fordi det ganske enkelt gir flere likes og mer engasjement som et verktøy for innsalg og som argument overfor potensielle nye samarbeidspartnere som kynisk nok kanskje mener at "ingenting selger så mye som søte barn". De fordelaktige argumentene i selve debatten om #sharenting holder ikke vann.

[Gjest Gapatrosten]

Aricia skrev (1 time siden):

Også interessant og tankevekkende at en artikkel om CBE og Beckmann-saken er lenket til midt i artikkelen om Jenny Skavlan: 

https://www.seher.no/kjendis/hardt-ut-rotter-seg-sammen/76373309

Ja, tankevekkende er ordet. I denne artikkelen sier Berg Eriksen: «Jeg synes det er skummelt å se hvordan folk hater på nett, voksne som rotter seg sammen for å ødelegge for andre, hvordan de ilegger meg diagnoser og diskuterer meg som om jeg ikke var et ekte menneske. Jeg skjønner ikke hvor netthatet skal ende. Det er så mye av det der ute og vi må lære generasjonen etter oss at dette ikke er greit. Mobbing på nett er kjempefarlig og stadig aktuelt, og jeg mener at det bør snakkes mer om.» 

En tilværelse på nett slik hun beskriver den, høres ikke ut som noe man bør utsette uvitende barn for, etter min mening. 

[pøbelsara]

Gapatrosten skrev (56 minutter siden):

Ja, tankevekkende er ordet. I denne artikkelen sier Berg Eriksen: «Jeg synes det er skummelt å se hvordan folk hater på nett, voksne som rotter seg sammen for å ødelegge for andre, hvordan de ilegger meg diagnoser og diskuterer meg som om jeg ikke var et ekte menneske. Jeg skjønner ikke hvor netthatet skal ende. Det er så mye av det der ute og vi må lære generasjonen etter oss at dette ikke er greit. Mobbing på nett er kjempefarlig og stadig aktuelt, og jeg mener at det bør snakkes mer om.» 

En tilværelse på nett slik hun beskriver den, høres ikke ut som noe man bør utsette uvitende barn for, etter min mening. 

Jepp, helt enig med deg. Det er helt merkverdig at hun ikke ønsker å beskytte ungene sine mot det hun selv opplever som skummelt, slemt, hatefullt og kjempefarlig. Det er helt hjerteskjærende at hun mener dette og likevel stadig velger å utsette ungene for dette som hun synes er så ille. 

Og jeg er selvsagt enig i at netthat er fælt. Men jeg er ikke enig i at det at folk bruker forbrukermakten sin og skriver til feks Beckmann eller Cubus er netthat. Jeg så mange av innleggene både under Cubus-kapanjen (som ikke var under hennes bidrag, forøvrig) og Beckmann, og det kan virkelig ikke kalles for hat. Det var saklig kritikk for det aller meste. En skrev at hun var "anorektisk", og jeg skjønner at hun synes det var ille, men andre skrev saklig om eksponering av ikke-samtykkekompetente barn og at de ikke ønsket å kjøpe produkter som ble markedsført ved hjelp av disse barna. AT CBE ikke hadde bilde av barnet i sin annonse, hjelper svært lite når barnet ble omtalt ved navn, det ble fortalt en personlig historie om barnets forventninger til skolestart og hvorfor barnet hadde valgt akkurat den sekken - når dette barnet er så eksponert at alle som følger henne i SoMe eller vet hvem hun er, også vet hvordan barnet ser ut og en hel masse annet om dette barnet.

Jeg vet feks at Live Nelvik og Jenny Skavlan har barn. Men jeg vet ikke noe mer enn det. Det er en himmelvid forskjell på å skjule at man har barn og å eksponere dem og inkludere dem i en slags stepford-wife-Saarpsborg-edition-iscenesettelse.