carolinebergeriksen.no

[MacBeth]

Levina skrev (11 timer siden):

Godt poeng. Men, de forvarer det med at må følge med.. slik som nyhetene, mye de ikke liker å se der også, men de må være oppdaterte blir det hevdet her inne  Det er jo ingen logikk i det. CBE er ren underholdning og inspirasjon for mange og liker man ikke det hun deler, så holder man seg unna. Endel har en forkjærlighet for Skavlan og Nelvik her inne, men tror neppe deres instagramprofil  er like interessant. Det er ren og kjær dobbelmoral. Jeg er imot dyreplageri som tyrefekting. Jeg ville aldri oppsøkt dette verken å være tilstede eller kikke på dette daglig, fordi jeg « må følge med». Her støttes en influencer med klikk og interesse, men man er imot det meste som deles. Det er nesten ikke til å forstå…

La meg gi det et forsøk.

Du er i mot tyrefekting, nei du går ikke på arenaer det drives med sånn, men du leser om det? Du ser en artikkel om "Palma gjeninnfører dyrefekting", du går inn og leser regner jeg med? Kanskje du signerer opprop, kanskje du diskuterer i forum, eller kanskje du skriver en artikkel om hvor fælt dette er🤷‍♀️

Jeg er i mot eksponering av barn. Jeg følger ikke CBE, jeg følger med. Jeg klikker meg ikke inn på bildene, eller studerer stories daglig. Jeg går inn i ny og ne, og det dukker stadig opp i feeden min til tross for at jeg ikke følger. Jeg engasjerer meg i debatten om eksponering, både gjennom jobb og fritid.

Blir ikke dette mye av det samme? Hun ser jo aldri om jeg har vært inne på hennes instagram. Instagram får ikke "klikk" med mindre man fysisk klikker ❤️ på et bilde, så man får ikke vist interesse uten å klikke...

Syns feeden til Nelvik er interessant jeg, følger henne jo, men oppsøker henne mer på andre medier enn IG da hun ikke er sånn super aktiv.

Endret 5. juli 2022 av MacBeth
skrivefeil!

[Aricia]

Levina skrev (9 timer siden):

Godt poeng. Men, de forvarer det med at må følge med.. slik som nyhetene, mye de ikke liker å se der også, men de må være oppdaterte blir det hevdet her inne  Det er jo ingen logikk i det. CBE er ren underholdning og inspirasjon for mange og liker man ikke det hun deler, så holder man seg unna. Endel har en forkjærlighet for Skavlan og Nelvik her inne, men tror neppe deres instagramprofil  er like interessant. Det er ren og kjær dobbelmoral. Jeg er imot dyreplageri som tyrefekting. Jeg ville aldri oppsøkt dette verken å være tilstede eller kikke på dette daglig, fordi jeg « må følge med». Her støttes en influencer med klikk og interesse, men man er imot det meste som deles. Det er nesten ikke til å forstå…

Hvorfor er det ingen logikk i det?

Jeg vet ikke helt om jeg får fatt i poenget ditt, men du later til å mene at fordi CBE.no er ren underholdning hverken kan eller skal man lese det hun poster med et kritisk blikk. Litt sånn som at VG alltid bare skriver om influencere på kjendissidene sine, uten anstrøk til kritisk blikk, eller som at TV2 da de intervjuet CBE etter redigerings- og kommentarskandalen gjorde det på Senkveld, som et rent koseintervju i sofakroken, fullt av halvsannheter og løgner, og blottet for oppfølgende kritiske spørsmål. Jeg skjønner at alle influencere selv vil ønske at all mediedekning de får er sånn, så om det var CBE selv som uttalte det du skriver kunne jeg skjønt det, men for oss vanlige lesere er det jo svært uheldig. Vi er helt avhengige av en kritisk debatt rundt alle aktører som har penger og definisjonsmakt, og som er med på å forme samfunnet vi lever i. 

Ren underholdning både kan og bør være gjenstand for kritisk analyse, det er jo allmennkunnskap. En av Norges meste kjent medieforskere brukte feks 10 lange år på et stort forskningsprosjekt om såpeserien Dynastiet, og all debatt den forårsaket da den først ble sendt i Norge. 

Og, dessuten: CBE har makt. Influencere er en maktfaktor i samfunnet, som former hva vi få se i SoMe, og som er med på legge premissene for hvordan man kommuniserer og når fram i den nye medievirkeligheten. Klart man skal følge med på dem om man er en vanlig samfunnsengasjert person som også følger med på nyhetene og holder seg oppdatert sånn generelt. Nei, det er ikke fordi man er skap-fan og fordi Skavlan og Nelvik er mye mindre underholdende.

Selv har jeg ellers aldri fulgt CBE. Jeg ble med i denne diskusjonen ved en tilfeldighet, etter Amund Djuves uttalelser om CBE i DN etter den elendige dekningen deres av kommentarfeltskandalen. Jeg reagerte da på at Djuve forsvarte avisen sin ved å latterliggjøre og ufarliggjøre CBE med et par pinlige kjønnsstereotypier. Jeg syntes det var sprøtt å se hvordan en så profilert redaktør kunne snakke ned til en stor kvinnelig SoMe-aktør på den måten, og bestemte meg for å finne ut hva dette handlet om. Jeg fulgte ikke CBE da, og jeg har aldri fulgt henne siden heller. Det går helt fint an å delta i debatten uten, på et overordnet nivå, og så bare faktasjekke detaljer på IG innimellom når det trengs.

Ikke undervurder dine meningsmotstandere. Men viktigst av alt: Ikke undervurder CBE. 

Endret 5. juli 2022 av Aricia

[Hallepalle2]

Levina skrev (9 timer siden):

Godt poeng. Men, de forvarer det med at må følge med.. slik som nyhetene, mye de ikke liker å se der også, men de må være oppdaterte blir det hevdet her inne  Det er jo ingen logikk i det. CBE er ren underholdning og inspirasjon for mange og liker man ikke det hun deler, så holder man seg unna. Endel har en forkjærlighet for Skavlan og Nelvik her inne, men tror neppe deres instagramprofil  er like interessant. Det er ren og kjær dobbelmoral. Jeg er imot dyreplageri som tyrefekting. Jeg ville aldri oppsøkt dette verken å være tilstede eller kikke på dette daglig, fordi jeg « må følge med». Her støttes en influencer med klikk og interesse, men man er imot det meste som deles. Det er nesten ikke til å forstå…

Jeg følger ikke CBE, men jeg følger Skavland. Det er en profil med innhold, humor og mening. Hun er også på ferie med familien sin nå, inkludert barn. Hun skjuler altså ikke at hun har barn, men man ser dem kun bakfra, en fot eller solhatt og får aldri noen glimt av personligheten deres. Så jo, det går an å være en influenser som skåner barna for eksponering uten å skjule at en har dem!

Og jeg venter fremdeles på argumentet ditt om hvorfor eksponeringen er til barnas beste? Ikke ikke til skade, men til deres beste. 

[Hut]

Pusern3 skrev (8 timer siden):

sært antrekk for sted og tid 

Absolutt ikke noe sært med en hvit ermeløs kjole når det er varmt og hun er på ferie i sydlige strøk. Hun ser forøvrig helt fantastisk ut i den kjolen. 

[Kollontaj]

Hut skrev (21 minutter siden):

Absolutt ikke noe sært med en hvit ermeløs kjole når det er varmt og hun er på ferie i sydlige strøk. Hun ser forøvrig helt fantastisk ut i den kjolen. 

Enig. Konteksten rundt med filmingen bakfra er derimot komisk og creepy. 

[Aquarius04]

Caroline1986 skrev (8 timer siden):

Jeg er også 35 og føler meg ung enda, men jeg tror (håper) at grunnen til at mange tenker på CBE som en godt voksen dame er at hun selv ønsker å fremstå så innmari moden og voksen og vellykket. I motsetning til oss andre (i hvert fall meg) i trettiåra som går omkring i joggebukse og spiser is til frokost

Med vekt på orden ‘fremstå’. Det hun viser i sosiale medier reflekterer IKKE virkeligheten, all den tid det er filtre, løgner om redigering, etc.

Hun virker fanget i et manisk mønster av perfeksjon. Det er ikke inspirerende eller morsomt å følge med på, ei heller interessant.

Jeg tenker det hadde vært sykt befriende å se CBE gå omkring i joggebukse og spise is til frokost. 

[Hallepalle2]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Enig. Konteksten rundt med filmingen bakfra er derimot komisk og creepy. 

Jeg blir en blanding av lattermild og pinlig berørt når hun slentrer så tilfeldig og elegant forbi mannen med kamera🙈de lever virkelig opp til stereotypen de har kreert. 

[Ultiva]

Aricia skrev (5 timer siden):

Hvorfor er det ingen logikk i det?

Jeg vet ikke helt om jeg får fatt i poenget ditt, men du later til å mene at fordi CBE.no er ren underholdning hverken kan eller skal man lese det hun poster med et kritisk blikk. Litt sånn som at VG alltid bare skriver om influencere på kjendissidene sine, uten anstrøk til kritisk blikk, eller som at TV2 da de intervjuet CBE etter redigerings- og kommentarskandalen gjorde det på Senkveld, som et rent koseintervju i sofakroken, fullt av halvsannheter og løgner, og blottet for oppfølgende kritiske spørsmål. Jeg skjønner at alle influencere selv vil ønske at all mediedekning de får er sånn, så om det var CBE selv som uttalte det du skriver kunne jeg skjønt det, men for oss vanlige lesere er det jo svært uheldig. Vi er helt avhengige av en kritisk debatt rundt alle aktører som har penger og definisjonsmakt, og som er med på å forme samfunnet vi lever i. 

Ren underholdning både kan og bør være gjenstand for kritisk analyse, det er jo allmennkunnskap. En av Norges meste kjent medieforskere brukte feks 10 lange år på et stort forskningsprosjekt om såpeserien Dynastiet, og all debatt den forårsaket da den først ble sendt i Norge. 

Og, dessuten: CBE har makt. Influencere er en maktfaktor i samfunnet, som former hva vi få se i SoMe, og som er med på legge premissene for hvordan man kommuniserer og når fram i den nye medievirkeligheten. Klart man skal følge med på dem om man er en vanlig samfunnsengasjert person som også følger med på nyhetene og holder seg oppdatert sånn generelt. Nei, det er ikke fordi man er skap-fan og fordi Skavlan og Nelvik er mye mindre underholdende.

Selv har jeg ellers aldri fulgt CBE. Jeg ble med i denne diskusjonen ved en tilfeldighet, etter Amund Djuves uttalelser om CBE i DN etter den elendige dekningen deres av kommentarfeltskandalen. Jeg reagerte da på at Djuve forsvarte avisen sin ved å latterliggjøre og ufarliggjøre CBE med et par pinlige kjønnsstereotypier. Jeg syntes det var sprøtt å se hvordan en så profilert redaktør kunne snakke ned til en stor kvinnelig SoMe-aktør på den måten, og bestemte meg for å finne ut hva dette handlet om. Jeg fulgte ikke CBE da, og jeg har aldri fulgt henne siden heller. Det går helt fint an å delta i debatten uten, på et overordnet nivå, og så bare faktasjekke detaljer på IG innimellom når det trengs.

Ikke undervurder dine meningsmotstandere. Men viktigst av alt: Ikke undervurder CBE. 

Signerer denne. Det å komme med konstruktiv kritikk til kvinnelige influensere er det samme som å forsøke å ta dem på alvor. Det er trist hvordan de da krøller seg sammen i fosterstilling og bare er ei lita, privat jente som prøver å finne sin vei her i livet, eventuelt at de har en liten glefser som da hopper frem og kaller kritikere for alt fra psykobitch til nesevise kjerring, eventuelt kaller lovverk for "tåpelig".

At Lars Kristian Eriksen synes alkoholreklameloven er tåpelig får stå for hans regning, vi forholder oss til loven, sier fungerende avdelingsleder i Helsedirektoratet, Jens J. Guslund.

https://www.vg.no/rampelys/i/WVkB2/lars-kristian-eriksen-tar-kona-i-forsvar

Det viste seg under reklamen for datterens skolesekk at CBE også har en privat, sjarmerende liten armé som kaller kritikere for alt fra mobbere til fittetryne.

Influensere som CBE (og f eks SE) ønsker ikke å tas på alvor, fordi de faller gjennom når de skal prøve å forsvare det de driver med. CBE og LKE "mistet" invitasjonen til en offentlig debatt om kroppspress, de sletter kommentarer, de oppgir "ingen kommentar" og eksisterer nesten bare i sin egen, stramt redigerte boble.

CBEs soleklare hovedfokus og oppgitte viktigste verdi er de kvinnelige kroppsdelene hennes, og meningene hennes oppgis å være særdeles overfladiske og lite gjennomtenkte. Hun mener ingenting om gjenbruk eller klimaforandringer, hun fronter derimot shoppinghysteri, barn i splitter nye og matchende antrekk fra billigkjeder og kronisk oppussing av nyoppussede rom. CBE mener ingenting om barns rett til å forme sin egen digitale identitet eller rett til personvern på nettet; tvert i mot så fronter CBE massiv eksponering av barn inkludert deres bursdager, soverom, private kort til foreldrene og fritidsaktiviteter, og bruker barna sine i reklame for alt fra klær og fotoknudsen via skolesekker til Mini Me-dukke. 

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/kommentar-caroline-berg-eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-det-er-kanskje-lov-men-ikke-greit-sarah-soerheim

Jeg er heller ikke av dem som følger CBE, jeg er heller ikke en av de mest aktive på dette forumet. Jeg er langt mer aktiv i SoMe hos f eks Framtiden i  våre hender, Unicef, WWF, Leger Uten Grenser, Fæbrik, kroppspositivist Dana Mercer, spennende internasjonale vegetarmatkontoer og influensere som Fitfocus og Jenny Skavlan. Der følger, liker og deler jeg aktivt.

CBE får svært lite utbytte av at jeg streifer innom feeden et par-tre ganger i måneden og noterer at alt er ved det sedvanlige. CBEs stories rører jeg ikke, der har alt vært på repeat i 3-4 år.

Endret 5. juli 2022 av Ultiva

[elskersommer]

vinterskog skrev (11 timer siden):

Synes hun faktisk er veldig flott på bildet, filmen.

 

Men settingen. Tyrkisk landsby (?) i sanden, den lokale tavernan. Dette er IKKE moteuka i Roma liksom. Veldig ofte crascher cbe med plass, event og tid.

Jeg synes hun var fin... Men kanskje de fleste som kjøper slike kjoler er av yngre garde..

 

Endret 5. juli 2022 av elskersommer

[elskersommer]

Fizzypo skrev (10 timer siden):

Hun er ung. 35 år er ikke en høy alder. Lurer på hva du mener er så ungdommelig med kjolen at det er dekke-for-øynene pinlig å se den bæres av en kvinne i midten av 30-årene. 

Beklager men tror jeg ordla meg veldig feil. Jeg synes hun var fin. Men trodde det var mest unge jenter på 18-20 år som gikk med slik type kjoler.. 

Men jeg synes hun var fin

[Texel]

MacBeth skrev (13 timer siden):

Men så kommer hele forskjellen: man vet hvem som eier dette soverommet, men har sett barnets tidligere soverom, faktisk fra det var baby til nå. Man vet navnet på dette barnet som spiser isen. Man vet så altfor altfor mye om dette barnet, fordi det har blitt delt så altfor altfor mange av disse "enkelt"-bildene og ikke minst, all informasjonen som har blitt delt gjennom tekst!

Man vet vel alt for mye fordi man har sittet og fulgt med. Systematisk. Over flere år. Personer som ikke ofte er innom denne bloggen, danner seg vel ikke et voldsomt stort bilde av noen få bilder av noen barn, man må følge med for å få denne oversikten du nevner her. Og det er nettopp denne systematiske oversikten jeg ikke forstår, holder det ikke å notere seg at det befinner seg bilder av barn på bloggen, som man er uenig i skal befinne seg der, og så bare diskutere generelt? Eller er det helt nødvendig å innta denne "flue på veggen"-rollen som man påstår man er i mot, for å "kontrollere det som skjer?"

Man har ikke noen kontroll på hva CBE deler, så argumentet med at man må følge med for å kontrollere, er bare rart. Jeg verken påstår eller insinuerer at dere stiller i samme klasse som de som tråler slike blogger for å bruke bildene, eller har et spesielt ønske om nettopp slike bilder, men hva er egentlig den prinsipielle forskjellen på at du ser disse bildene, og at mann (56) Kirkenes ser på dem? Den private sfære er jo brutt ned i begge tilfeller. Hvis man mener disse barna bør ha rett til privatliv, hvorfor ser akkurat du* på dem? Du har jo muligheten til å la være? Eller er dette litt samme mekanismene som i en bilulykke, man ønsker ikke ulykken, men man er en av dem som bare må se på dette.

*du som jevnlig har fulgt med, ikke nødvendigvis den jeg siterer

[Xstrella]

Så flau video. Hva tror de at de er? Nei dette var så kleint at jeg rødmet.

[Aricia]

Texel skrev (21 minutter siden):

Man vet vel alt for mye fordi man har sittet og fulgt med. Systematisk. Over flere år. Personer som ikke ofte er innom denne bloggen, danner seg vel ikke et voldsomt stort bilde av noen få bilder av noen barn, man må følge med for å få denne oversikten du nevner her. Og det er nettopp denne systematiske oversikten jeg ikke forstår, holder det ikke å notere seg at det befinner seg bilder av barn på bloggen, som man er uenig i skal befinne seg der, og så bare diskutere generelt? Eller er det helt nødvendig å innta denne "flue på veggen"-rollen som man påstår man er i mot, for å "kontrollere det som skjer?"

Man har ikke noen kontroll på hva CBE deler, så argumentet med at man må følge med for å kontrollere, er bare rart. Jeg verken påstår eller insinuerer at dere stiller i samme klasse som de som tråler slike blogger for å bruke bildene, eller har et spesielt ønske om nettopp slike bilder, men hva er egentlig den prinsipielle forskjellen på at du ser disse bildene, og at mann (56) Kirkenes ser på dem? Den private sfære er jo brutt ned i begge tilfeller. Hvis man mener disse barna bør ha rett til privatliv, hvorfor ser akkurat du* på dem? Du har jo muligheten til å la være? Eller er dette litt samme mekanismene som i en bilulykke, man ønsker ikke ulykken, men man er en av dem som bare må se på dette.

*du som jevnlig har fulgt med, ikke nødvendigvis den jeg siterer

Hvem er det som snakker om å "kontrollere det som skjer"?? Siterer du noen, eller bare finner du på en formulering som du argumenterer imot?

[Bypass]

MacBeth skrev (4 timer siden):

La meg gi det et forsøk.

Du er i mot tyrefekting, nei du går ikke på arenaer det drives med sånn, men du leser om det? Du ser en artikkel om "Palma gjeninnfører dyrefekting", du går inn og leser regner jeg med? Kanskje du signerer opprop, kanskje du diskuterer i forum, eller kanskje du skriver en artikkel om hvor fælt dette er🤷‍♀️

Jeg er i mot eksponering av barn. Jeg følger ikke CBE, jeg følger med. Jeg klikker meg ikke inn på bildene, eller studerer stories daglig. Jeg går inn i ny og ne, og det dukker stadig opp i feeden min til tross for at jeg ikke følger. Jeg engasjerer meg i debatten om eksponering, både gjennom jobb og fritid.

Blir ikke dette mye av det samme? Hun ser jo aldri om jeg har vært inne på hennes instagram. Instagram får ikke "klikk" med mindre man fysisk klikker ❤️ på et bilde, så man får ikke vist interesse uten å klikke...

Syns feeden til Nelvik er interessant jeg, følger henne jo, men oppsøker henne mer på andre medier enn IG da hun ikke er sånn super aktiv.

Dette er faktisk helt feil. Instagram fanger opp at du bruker tid på hennes innhold, selv om du ikke klikker. Det får algoritmen til å tro at folk synes det hun poster er spennende og viser dermed innholdet til flere. Er også derfor du får henne opp i feeden din selv om du ikke følger.

[Donpedro]

Det er kjempegøy med videoene, særlig der hun rusler lekkert barbeint på møkkete jordvei. Jeg antar mannen filmer og bærer sko og passer barn, evt at noen andre gjør det. Etterpå er skoene på. Og bordet fullt av mat, men ingen sitter på stolene? Blir familien bedt om å flytte seg pga filming? Skulle sååå gjerne vært flue på veggen.

[Xstrella]

Bypass skrev (4 minutter siden):

Dette er faktisk helt feil. Instagram fanger opp at du bruker tid på hennes innhold, selv om du ikke klikker. Det får algoritmen til å tro at folk synes det hun poster er spennende og viser dermed innholdet til flere. Er også derfor du får henne opp i feeden din selv om du ikke følger.

Ja dette er meget irriterende. Får blokkere dem. Orker ikke se slike idiotiske ting på nett som har 0 nytteverdi.

[Andrea59]

7 minutter siden, Bypass said:

Dette er faktisk helt feil. Instagram fanger opp at du bruker tid på hennes innhold, selv om du ikke klikker. Det får algoritmen til å tro at folk synes det hun poster er spennende og viser dermed innholdet til flere. Er også derfor du får henne opp i feeden din selv om du ikke følger.

Tja, vet ikke helt om det stemmer? Jeg søker henne ofte aktivt opp og ser på en god del av bilder, videoer og story - rett og slett fordi jeg synes det er underholdende tåpelig. Bruker faktisk ig veldig lite til annet.

Hennes ig har aldri kommet opp i min feed - der kommer det kun sider der jeg har kommentert, likt - eller som jeg har follow på.

[Gjest Kattedama]

Sikkert dumt spørsmål, men er den kjolen innafor i et muslimsk land som Tyrkia? De har ikke kleskode for turister?

[blåbærpai]

Andrea59 skrev (15 minutter siden):

Tja, vet ikke helt om det stemmer? Jeg søker henne ofte aktivt opp og ser på en god del av bilder, videoer og story - rett og slett fordi jeg synes det er underholdende tåpelig. Bruker faktisk ig veldig lite til annet.

Hennes ig har aldri kommet opp i min feed - der kommer det kun sider der jeg har kommentert, likt - eller som jeg har follow på.

Samme her. Hun har aldri dukket opp i feed eller "utforsk".

[Bypass]

Andrea59 skrev (1 time siden):

Tja, vet ikke helt om det stemmer? Jeg søker henne ofte aktivt opp og ser på en god del av bilder, videoer og story - rett og slett fordi jeg synes det er underholdende tåpelig. Bruker faktisk ig veldig lite til annet.

Hennes ig har aldri kommet opp i min feed - der kommer det kun sider der jeg har kommentert, likt - eller som jeg har follow på.

Instagram har akkurat hvert igjennom en oppdatering. Personlig får jeg opp svært lite fra de jeg faktisk følger. Mest forslag ala: Fordi du likte bilde til den og den vil du kanskje like...