carolinebergeriksen.no

[Scutum]

AnnePåLande skrev (Akkurat nå):

Ingen selvinnsikt eller kontakt med virkeligheten der. 
Daglig leder provoserer når hun drar offerkortet. 

Men dessverre så funker det på mange av følgerene tror jeg. «Stakkars Caroline! Hun er jo bare en så god mor som stolt vil vise frem barna sine, også får hun alt dette hatet.»

Og det er det som provoserer meg mest med disse påvirkerne. Med en gang de får kritikk på hva de driver med - er det offerkort og «jeg har følelser jeg og».

Vi har alle følelser, men de fleste av oss har ikke et organisasjonsnummer i Brønnøysundregisteret på livet vårt, fordi vi tjener penger på eksponering. 

[SKE87]

Den blokkert-lista til fotballfrueparet må være lang som et vondt år😂

[cerruti]

Men hva med hva barna våre lærer om et ekstremt utseendefokus (og måter å endre utseendet på) - i SOME?  

[Snurrepurre]

Isild skrev (8 minutter siden):

Tenker det samme. Hun "orker ikke mer", netthatet må ta slutt osv. Men å legge ut barna sine på det samme nettet - det er helt ok. 

Ganske spesielt å bevisst eksponere ungene sine for potensielt netthat, for å tjene penger -  (noe hun selv opplever som så overveldende at hun sitter å blokkerer folk i 12 timer…ref.insta). 

Samtidig klages det på at noen stiller spørsmålstegn ved hennes rolle som mor.. 😅

 

Endret 13. juni 2022 av Snurrepurre

[FruJohansen]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Hvorfor kan ikke Caroline Berg Eriksen (hun selv ja, ikke styreleder) møte feks @FruJohansen til debatt, feks i Dagsnytt18 eller Debatten? Så kan begge rolig og saklig legge fram sine syn på saken, under ledelse av en erfaren og uhildet debattleder. Hvis hun har en god sak burde det være en smal sak, og noe hun brant etter å få gjøre etter å ha vært så frustrert i mange år.

Hun er (var i hvert fall) en stor medieaktør i Norge, hun er voksen og ikke redd for å si fra iflg henne selv, hun har åpenbart synspunkter på dette, og mener at valgene hennes som influencer, feks mht bruk av barn i reklame, er helt uproblematiske. Så hvorfor i alle dager ikke begrunne og forsvare valgene offentlig?? Når folk tar til kommentarfeltene både i hennes egne og i annonsørenes kanaler er det jo blant annet fordi hun aldri selv tar debatten offentlig. Å mene seg mobbet, og si at man gråter og er lei seg, det er ikke å ta debatten. Hun har kjørt denne strategien helt fra starten, også lenge før barna var med i bildet, jf https://www.aftenbladet.no/meninger/i/qVbkE/naar-jeg-hoerer-ordet-blogg

Hva har skjedd med å argumentere for synspunktene sine, i stedet for å mene seg hetset, mobbet og krenket, og kreve all debatt stanset? Ta DEBATTEN, Berg Eriksen - jeg er sikker på at du kan argumentere for deg.

Jeg har prøvd, Debatten har prøvd, Dax18 har prøvd, Aftenposten har prøvd. For få dager siden ble jeg oppringt av en internasjonal organisasjon som jobber med barns rettigheter. De ønsker å sette fokus på barns digitale identitet, og hvordan barn blir utnyttet i kommersiell sammenheng. INGEN av influenserne vedkommende hadde kontaktet ville svare på henvendelsen, og forklare hvorfor barna deres var en del av den sosiale medieprofilen, selv om de ble lovet å være anonyme. Jeg ble spurt om tips til noen som kanskje kunne tenke seg å stille opp. 

Tillegg: alle "mamma"influensere har blitt spurt, på et eller annet tidspunkt om å delta på slike medieinnslag/debatter, men alle har avslått. Ikke bare CBE. 

Endret 13. juni 2022 av FruJohansen
La til tekst

[AnnePåLande]

Scutum skrev (4 minutter siden):

Men dessverre så funker det på mange av følgerene tror jeg. «Stakkars Caroline! Hun er jo bare en så god mor som stolt vil vise frem barna sine, også får hun alt dette hatet.»

Og det er det som provoserer meg mest med disse påvirkerne. Med en gang de får kritikk på hva de driver med - er det offerkort og «jeg har følelser jeg og».

Vi har alle følelser, men de fleste av oss har ikke et organisasjonsnummer i Brønnøysundregisteret på livet vårt, fordi vi tjener penger på eksponering. 

Den strategien fungerer på følgerne ja, men det ser ut som det blir færre følgere og godt er det! 
Folk generelt er blitt mer opptatt av å stille negative påvirkere til ansvar ser det ut som. 

[Pusern3]

Bulletproofhoware skrev (31 minutter siden):

Nå skriver hun på story at menneskene under Beckmann-innlegget har forsøkt å ødelegge hvert nye samarbeid hun lander, og at det har pågått i mange år, at hun ikke orker mer. Men å revurdere metodene sine og endre på det som blir kritisert? NIKS!

Herreguuud - gå i deg selv dame 

[Aricia]

FruJohansen skrev (11 minutter siden):

Jeg har prøvd, Debatten har prøvd, Dax18 har prøvd, Aftenposten har prøvd. For få dager siden ble jeg oppringt av en internasjonal organisasjon som jobber med barns rettigheter. De ønsker å sette fokus på barns digitale identitet, og hvordan barn blir utnyttet i kommersiell sammenheng. INGEN av influenserne vedkommende hadde kontaktet ville svare på henvendelsen, og forklare hvorfor barna deres var en del av den sosiale medieprofilen, selv om de ble lovet å være anonyme. Jeg ble spurt om tips til noen som kanskje kunne tenke seg å stille opp. 

Nettopp! Og all ære til deg for å virkelig prøve - du er en uvurderlig viktig stemme i denne debatten!

Det er noe dypt provoserende og selvmotsigende med svarene til Lars Kristian Eriksen under Beckmann-innlegget (også) sett i lys av dette. "Hva raker deg deg?" sier han til kritikere av eksponering av barn. "Det skal du ikke legge nesen din opp i". På den ene siden inviteres vi inn i kommersialisering av navngitte barns privatliv uten å ha bedt om det - på den andre siden møtes vi av harmdirrende insinuasjoner om utidig innblanding i privatlivets fred og personlige valg så snart vi sier fra om hva vi betrakter som etiske overtramp.

Den som har en god sak, og som i tillegg lever av å være en offentlig person, er ikke redd for å ta en debatt - særlig ikke om debatten er nødvendig for å kunne fortsette sin virksomhet som influencer. Den som ikke tar debatten sender andre signaler.

Endret 13. juni 2022 av Aricia

[pøbelsara]

Jeg tenker det er viktig at det faktisk blir kjent at ingen ønsker å ta debatten. 
grunnen til at jeg engasjerte meg i some og bloggere i sin tid,  var nettopp at cbe valgte fosterstilling, krampegråt og guilttripping når hun ble konfrontert med uetisk/ulovlig virksomhet. 
Nå, 12 -13 år  og adskillige millioner senere, er det fortsatt strategien hun bruker. 
Jeg fatter ikke at det går an å drive business på den måten. Jeg fatter ikke at noen bevisst med åpne lyne velger å utsette egne små barn for det samme internettet man gråtende hevder er ute etter å ødelegge for en. Hvor er logikken i det? «Jeg synes internett er så slemme, så derfor utsetter jeg ungene mine for det daglig». Det er jo helt sykt merkelig, og hvis motivasjonen for å gjøre det, er noe annet enn penger i kassa, er det på høy tid å stå frem med argumentene for det . 

 

 

[Pusern3]

Hedy Lamarr skrev (22 minutter siden):

Hun spør hvor netthatet skal ende. Det samme nettet som hun skamløst bretter ut ungene sine på. Det henger jo ikke på greip. 

hun greier virkelig ikke se helheten - kun snevert med skylapper fra eget ståsted. 

[Aquarius04]

Bulletproofhoware skrev (33 minutter siden):

Nå skriver hun på story at menneskene under Beckmann-innlegget har forsøkt å ødelegge hvert nye samarbeid hun lander, og at det har pågått i mange år, at hun ikke orker mer. Men å revurdere metodene sine og endre på det som blir kritisert? NIKS!

Fint. Da funker det kanskje å si fra. Evnen til å gå i seg selv der i gården er ikke-eksisterende. 
Flere strømmer til i kommentarfeltet hos Beckmann nå for å gi sin støtte til Caroline. Fatter de ikke at dette er en kommersiell konto og ikke en privatperson, eller er grensene så utvisket at det er umulig å skille?

[Aquarius04]

Scutum skrev (32 minutter siden):

Netthat, mobbing, trakassering… 

og igjen en Influenser som drar «jeg er bare et menneske med masse følelser som blir trakassert. Når skal dette ende?».

Det jeg lurer på skal ende er når influensere endelig skal bli holdt ansvarlig for det de driver med, og når alle(!) faktisk innser at de er bedrifter og ikke privatpersoner. For noe tull. 

Til alle på bakerste rad: 

KRITIKK ER IKKE MOBBING!

[Pusern3]

MiniBaguette skrev (18 minutter siden):

Desperasjon.

Hun kaller kritikken "hat fra nett-troll" og ber følgerne "stå opp for mobbingen sammen med henne" (FOR mobbing, faktisk) - med andre ord, hun vil ha dem inn på beckmann sine sider for å forsvare henne. 

Mens han går amok i kommentarfeltene, som vanlig. Fryktelig sint, den fyren der. 

De er tydeligvis skikkelig redde for at annonsørene skal reagere negativt - de har ikke pleid å bry seg nevneverdig om annonsørene sine tidligere (ref Balion og gnagsårene, eller camperen og hestekjøttet), men med så få annonsører som CBE klarer å hanke inn for tiden oppleves det nok som tvingende nødvendig å prøve å diskreditere all kritikk som mobbing og hat fra nett-troll. 

Vanvittig uprofesjonelt, fra begge to. 

Nettet snører seg vel rundt de. Virker som stadig færre aktører velger å samarbeide med Særp folket og det gjør de nok «desperate». De har jo få andre inntekter så langt vi vet. 

[Katten89]

Ååå stakkars fruen! Vi "mobber" fordi vi er kritiske til det firmaet henne står for. Og "samarbeid" bør vel heller kalles "reklameoppdrag". Jeg skjønner godt om det er vanskelig for henne å finne nye oppdrag og sponsorer når hun ødelegger for merkevaren hun reklamerer for..

Synes det er litt rart at Beckmann ikke har tatt til motmæle enda. Dem lar kommentarfeltet få utfolde seg fritt.. 

[Aricia]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker det er viktig at det faktisk blir kjent at ingen ønsker å ta debatten. 
grunnen til at jeg engasjerte meg i some og bloggere i sin tid,  var nettopp at cbe valgte fosterstilling, krampegråt og guilttripping når hun ble konfrontert med uetisk/ulovlig virksomhet. 
Nå, 12 -13 år  og adskillige millioner senere, er det fortsatt strategien hun bruker. 
Jeg fatter ikke at det går an å drive business på den måten. Jeg fatter ikke at noen bevisst med åpne lyne velger å utsette egne små barn for det samme internettet man gråtende hevder er ute etter å ødelegge for en. Hvor er logikken i det? «Jeg synes internett er så slemme, så derfor utsetter jeg ungene mine for det daglig». Det er jo helt sykt merkelig, og hvis motivasjonen for å gjøre det, er noe annet enn penger i kassa, er det på høy tid å stå frem med argumentene for det . 

HELT enig.

Og derfor er det viktig at vi i feks denne tråden klart sier fra om at det er slik det forholder seg, hver gang en influencer skrives tårevåte innlegg om at hun blir heksejaget.

Nei, de som kritiserer har faktisk (som i Beckmann-saken) et poeng og en sak man kan gjøre rede for og argumentere for, men influencerne (i dette tilfellet CBE) nekter å ta debatten. Hele tiden og konsekvent.

Endret 13. juni 2022 av Aricia

[Isild]

Snurrepurre skrev (14 minutter siden):

Ganske spesielt å bevisst eksponere ungene sine for potensielt netthat, for å tjene penger -  (noe hun selv opplever som så overveldende at hun sitter å blokkerer folk i 12 timer…ref.insta). 

Samtidig klages det på at noen stiller spørsmålstegn ved hennes rolle som mor.. 😅

 

Blokkeringsfunksjonen har gått varm. Det er som om de tror de rydder opp i "netthatet" på den måten. At det blir som å forsøke å tømme havet ved hjelp av et glass forstår de liksom ikke helt? 

Men, det er muligens grunnen til at de tør å eksponere barna som de gjør - fordi de tror at sitt hjørne av internett er et sted de har kontroll på ved å blokkere og slette alt de ikke liker. Det virker jo som om de tror kritikere er en bestemt gruppe med mennesker som rotter seg sammen så. De føler vel at de har kontroll på hvem de er også. 

[skruf]

Caroline lar som vanlig mannen «kjempe» for henne i kommentarfeltet til Beckman…..eneste kommentaren hun har er en kommentar til en helt nyoppstartet instakonto som forsvarer henne og skryter av henne og som jaffal skal kjøpe beckman til sine tvillinger……da svarer LKE rett etter at kommentaren er publisert, deretter Caroline med «tusen takk for det du sier❤️Dette betyr så utrolig mye for meg🙏🏻❤️«
 

Og sånn er det hver gang; LKE raljerer rundt og kaller andre nett-troll når han selv er det største nett-trollet

https://www.nettavisen.no/innrommer-a-ha-jukset-pa-bloggen/s/12-95-8529413

https://tv.vg.no/video/106589/fotballfrues-mann-er-et-nett-troll

https://www.vg.no/rampelys/i/Kwgd5/fotballfrue-jeg-er-saa-utrolig-lei-meg

Beckman har virkelig skutt seg selv i foten ved å bruke CBE i reklame for produktene sine. Beckman er kvalitet, og de er blant de beste på markedet. Mine barn er voksne nå, men før de skulle begynne på skolen så undersøkte jeg godt rundt skolesekker og begge jentene her brukte sekker fra Beckman helt fra første trinn og ut ungdomskolen. De hadde ikke behøvd å bruke CBE til å reklamere for seg. De burde ha undersøkt litt bedre da CBE kontaktet de ifm yngste sin skolestart og spurte om samarbeid. Beckman er ett velrennomert merke, som selger seg selv. Det de oppnår nå er det motsatte av det de ønsket med reklamen; i stedet for mersalg så vil de nå oppleve en boikott og mindre salg. 

Det er så sjukt kvalmt og nedrig at de bruker livshendelser i barnas liv (selv fødselsannonsen til yngste var reklame for Barnas Hus!) til å tjene penger, skulle tro de hadde penger nok til å la barnet få velge ut sin egen sekk og pennal. Husker selv hvor stas det var da jeg begynte på skolen, likedan da mine døtre begynte på skolen, å få gå i butikken og se på sekker og pennal og få velge ut akkurat den man ønsket seg aller mest. Hadde jeg hatt skolebarn nå så hadde det ikke blitt Beckman. Søsteren min har skolestarter til høsten, de var å kjøpte sekk, gymbag og penal på lørdag, fra Beckman, og hun skrev til meg i går at etter jobb i dag så blir det å returnere det hun kjøpte og heller kjøpe fra et annet merke. Hun kommer også til å skrive til Beckman om hvorfor hun returnerte varene. Og hun skal med barnet sitt og forklart at selv om sekken og det de kjøpte var fint så vil hun ikke støtte mennesker som lever av barna sine, noe nevøen min kommer til å forstå. 

Noe av det verste er at barna er så små at de er intetanende om at de er med på å dra inn penger til Treasure A/S, uten de så hadde årsinntekten til foreldrene vært betraktelig lavere. For Influencere uten moral så er det ei gullgruve å få barn. Et nytt område for salg av tjenester åpner seg. Pilotfrue var med i serien «Da vi styrte Internett» og hun kunne fortelle at oppdragsgivere betalte mere for et innlegg på IG der barnets ansikt var synlig. Med synlig barn så kunne hun få 150 000 for ETT innlegg! Prisen sank hvis barnet ikke var synlig, da kunne hun få 50 000. 150 000 for ett innlegg er helt sjukt. Prisen for innlegg varierer nok ut i fra hvor «stor» Influenseren er, men man kan nok sammenligne CBE med Pilotfrue. Ikke inntektsmessig, der gjør Pilotfrue det bedre, men på popularitetsskala og synlighet. Begge lever av IG, begge har barn, begge er gift og etablert.  Både CBE og Pilotfrue går hjemme og lever av det ytre og barneeksponering.

Får bare større og større respekt for Jenny Skavlan, Line Nelvik og Kristin Gjelsvik. 

 

[Isild]

Noen spurte litt bakover i tråden hva Sharenting er, tenker det er aktuellt å dele videoen til Unicef igjen: 

Merker meg at hver gang debatten om eksponering av barn blir ubehagelig for CBE.no, så kommer de raskt med mobbekortet. På den måten setter de annonsøren i en vanskelig situasjon. Dersom annonsøren er enige i kritikken er de da med på å mobbe? / har latt seg påvirke av mobben? 

Jeg tenker det også er relevant å igjen nevne at så vidt jeg vet er det fortsatt bare influencerbransjen som kan rope opp om at de blir lei seg, "er bare mennesker" og føler seg krenket og mobbet når de mottar kritikk. Andre bransjer kan i svært liten grad ta kritikk av businessen personlig. 

 

 

[Fizzypo]

Den virkeligheten hun tilstreber der man kan jobbe som influencer, dele innhold man selv syns er fint, få utelukkende positiv respons og forbigå all kritikk må jo være enhver influencer sin våte drøm. En arena der man kan velte seg i hjerter, applaus og heiarop kun fordi man deler noe man selv liker mens man later som at man egentlig gjør det for følgerne. Så kan man veldig beleilig dytte alt som er negativt, berettiget og uberettiget, under kategorien "mobbing" og føle seg litt mer komfortabel med egne valg. 
 

At LKE atter en gang fyrer seg opp og blir sint som et lemen er ikke nytt, men at han etter alle disse årene ennå ikke forstår at kritikken de mottar gjenspeiler innholdet de selv deler, dét syns jeg er pussig. Han blir aggressiv fordi folk er så nesevise at de våger å ha meninger om innhold de selv publiserer. Tenke seg til! Når alt kommer til alt er det de som velger å eksponere både barna og sine valg som foreldre på egne bedriftskontoer. Gjør man det samme på sin private konto med kun venner og bekjente som følgere så hadde jeg vært enig, men det blir annerledes når man profitterer på denne oppførselen og det vet de egentlig veldig godt. Det er derfor dette føles så innmari surt - ikke fordi de er fornærmet over at noen er uenig med dem, men fordi de står i fare for å miste enda et samarbeid de sårt trenger.
 

Istedenfor å bruke et halvt døgn på blokkere alle som er kritiske til de, kanskje de burde begynne og lytte til sitt publikum på ekte? Jeg tror at hun hadde hatt alt å vinne på å vise litt ydmykhet og vilje til å levere innhold som fenger mange, kanskje også en kritiker, ikke bare de samme få som legger igjen hjerter kun for å få det i retur. Nøkkelen til å lykkes som influencer ligger i å produsere innhold som engasjerer, da kommer man ikke langt om man kun skal fokusere på å tilfredsstille en liten gruppe med likesinnede som ikke krever noe av deg. 

[Felis]

Jeg vet ikke om det er modig eller dumdristig av Beckmann å la dette stå, men registrerer at kommentarfeltet går sin gang. Kanskje de håper at Carolines oppfordring til tiltak for mobbing skal fungere? Kanskje de bare er redd for å utløse mer kritikk hvis de sletter? Hodet i sanden fungerer overraskende ofte, men jeg er glad de lar det stå enn så lenge. 

Jeg registrerer også at LKE ikke har slettet kommentarene sine enda. De bruker jo aldri å stå lenger enn tiden det tar for å si ... bli kjørbar igjen etter en liten fest. Men det ble kanskje for flaut å slette, etter å ha gått til frontalangrep på en konto som feilaktig beskyldte han for å ha gjort nettopp dette?

Uansett har jeg analysert kommentarfeltet, og har følgende betraktninger:

Carolines oppfordringer har delvis fungert. Det har kommet en håndfull støtteerklæringer, men jeg synes at det er rart at ikke flere av hennes 300 000 dedikerte fant heiv seg på. Test61616 og Helya_hey86 er kanskje ikke så interessert i skolesekker?

Videre registrerer jeg at LKE bruker "kontoen er falsk" for å devaluere kritikk, mens det ikke har så mye å si at kontoen tilsynelatende er falsk når det kommer til støtteerklæringer.

Løgn blir dratt opp som argument, men fremdeles er den eneste løgnen jeg finner Lars Kristians påstand om at de kun deler 1% av livet til barna. Han vet bedre, alle store øyeblikk er delt der i huset. Men hvis noen skulle være i tvil: Hvis publikum har nok info til å danne seg et inntrykk av hvem ungene er som personer, så har man delt altfor mye.

Det er flere usannheter der inne, men det skyldes nok uvitenhet, og ikke løgn. Noe av forklaringen kommer støttespillerne med selv, flere av de starter innleggene sine med at de ikke gidder å lese kritiske innlegg. Det er smått komisk å være vitne til at voksne mennesker svarer på innlegg med "gadd ikke å lese hele meldingen din" Er det slik de argumenterer IRL også? Holder seg for ørene mens de roper sine egne meninger.

Jeg ser ikke mange tegn til netthets, men en kommentar har brukt ordet "anorektisk" om CBE. Det kunne med fordel vært unngått. Men bortsett fra det klarer jeg ikke å finne en eneste kommentar som går på LKE eller CBE som person, kun den kommersielle driften av forretningen. Kritikk er ikke hets, bare fordi man sier det mange nok ganger.

Og til slutt: Har vi ikke lært at man ikke blindt skal støtte kvinner, bare fordi de er kvinner? Jeg støtter bra damer og bra menn, men forbeholder meg retten til å ikke støtte dårlige handlinger.