carolinebergeriksen.no

[Orly]

Hut skrev (1 minutt siden):

Nettopp. CBE blir kritisert uansett hva hun gjør. Å gi bort bort klær til Fretex er også kritikkverdig altså. Jaja. 

Det er ingen som kritiserer at hun gir bort klær, man kritiserer måten hun gjør det på. Skjønner du forskjellen?

[Gjest tullerikke]

Hut skrev (12 minutter siden):

Man velger selv hva man velger å fokusere på. Synes det er en bra å gi bort klær til Fretex og finner ikke noe kritikkverdig med det. 

Selvfølgelig gjør du ikke det.

[Hallepalle2]

Hut skrev (6 minutter siden):

Nettopp. CBE blir kritisert uansett hva hun gjør. Å gi bort bort klær til Fretex er også kritikkverdig altså. Jaja. 

Skjønner du ikke kritikken eller gjør du deg vanskelig for underholdningens skyld? 

[Gjest Curie]

Hut skrev (35 minutter siden):

Nei, det er det selvsagt ikke. Men absolutt alt CBE gjør blir kritisert her inne. Eller forvrengt og tolket i verste mening uansett hva som legges ut. Damned if she do damned if she  don’t. At enkelte orker å følge med på hver detalj av hva hun legger ut for deretter å kritisere hver minste detalj kommer jeg aldri til å forstå. 

Det er psykiatri. Mindreverdighetskomplekser. Vrede over eget mislykket liv. Noe som bekreftes ved stadig beskrivende innlegg om eget og vellykket liv...who cares. Man driter seg loddrett ut ved å sitte å kontinuerlig rakke ned på en influenser. Som ikke er så relevant lenger.

[Fizzypo]

Hut skrev (31 minutter siden):

Hvorfor kan man ikke bare fokusere på at CBE gjør noe positivt da ved å gi bort klær til Fretex? Hvorfor velge å finne noe kritikkverdig med det? 

Fordi hun selv ikke fokuserer på at hun gjør noe positivt. Absolutt all oppmerksomheten i videoen er sentrert rundt en kroppsdel og det bør være åpenbart for alle som ser at den egentlig ikke handler om Fretex eller miljøengasjement. Til sammenligning kan du jo se videoen hun la ut om 17. mai bordet der man tydelig ser at fokuset ligger i vise frem detaljene og ikke seg selv. 

Endret 13. mai 2022 av Fizzypo
Skrivefeil

[Gjest Vanedis]

Hut skrev (3 timer siden):

Nei, det er det selvsagt ikke. Men absolutt alt CBE gjør blir kritisert her inne. Eller forvrengt og tolket i verste mening uansett hva som legges ut. Damned if she do damned if she  don’t. At enkelte orker å følge med på hver detalj av hva hun legger ut for deretter å kritisere hver minste detalj kommer jeg aldri til å forstå. 

 

Fra HI

MissLucy skrev (På 12.2.2019 den 19.02):

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

 

I dag diskuteres bl.a. hvorvidt Carolinebergeriksen.no skal få skryt eller kritikk for å levere inn klær i en container. 

Å levere inn klær er selvfølgelig bedre enn å kaste, hvis man visste at det som gis vekk faktisk går til gjenbruk.  Det vet man ikke. Det kan også havne rett på søpla.

Det som er fakta er at bedriften Treasures AS er endel av industrien som står bak påvirkning til økt forbruk. Dette trenger ikke samfunnet vårt.

Jeg kan ikke se at Treasures AS/Carolinebergeriksen.no står for noe samfunnsnyttig, dvs. ikke en bedrift der er grunn til å framsnakke. 

Endret 13. mai 2022 av Vanedis

[Hereforthecomments]

Sophia_08 skrev (8 timer siden):

Hun er jo bare miljøbevisst vel? Fokuset er jo på .. skal vi se... posen med klær..? 

Godt å se at hun også har valpefett, det glemte de å redigere bort. Valkene syns godt over tightsen der hun står og vrir seg på tå mens hun prøver å holde balansen. 

[Klink]

Hereforthecomments skrev (5 minutter siden):

Godt å se at hun også har valpefett, det glemte de å redigere bort. Valkene syns godt over tightsen der hun står og vrir seg på tå mens hun prøver å holde balansen. 

Hvor ser du det? 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Måne, admin.

[NewStart87]

Hereforthecomments skrev (6 minutter siden):

Godt å se at hun også har valpefett, det glemte de å redigere bort. Valkene syns godt over tightsen der hun står og vrir seg på tå mens hun prøver å holde balansen. 

Dette var unødvendig. Det er mye som tyder på at Caroline sliter med forholdet til kroppen sin og en sånn kommentar vil fore spiseforstyrrelsene hennes hvis hun leser her inne.

Jeg ser heller ikke valkene du snakker om.

[Hereforthecomments]

Klink skrev (4 minutter siden):

Hvor ser du det? 

I videoen? 

 

Legger ved skjermdump, bare for din skyld @Klink

Skjermdump instastory CBE

[Hunter7]

2 hours ago, Curie said:

Det er psykiatri. Mindreverdighetskomplekser. Vrede over eget mislykket liv. Noe som bekreftes ved stadig beskrivende innlegg om eget og vellykket liv...who cares. Man driter seg loddrett ut ved å sitte å kontinuerlig rakke ned på en influenser. Som ikke er så relevant lenger.

Eller man driter seg ut ved å forveksle psykiatri med Instagram-psykologi (altså veldig lettbent forståelse av psykologi med lite eller ingen reell faglig tyngde).

[Hereforthecomments]

NewStart87 skrev (8 minutter siden):

Dette var unødvendig. Det er mye som tyder på at Caroline sliter med forholdet til kroppen sin og en sånn kommentar vil fore spiseforstyrrelsene hennes hvis hun leser her inne.

Jeg ser heller ikke valkene du snakker om.

Du har din fulle rett til å syns det er unødvendig. Jeg selv syns det er nødvendig å påpeke slike ting, fordi slike glipper ved redigering er med på å vise hvordan CBE (og andre influensere igrunn) fremstiller kroppen sin som noe den ikke er. Og at de faktisk ikke ser ut slik som de later som de gjør. Og at de bruker filter. Og at man ikke skal ta alt de legger ut for god fisk. Og at dette er viktig å tenke på hvis man selv har et dårlig kroppsbilde og lar seg påvirke. Og jeg trenger vel ikke ramse opp mer da jeg regner med at det ble litt tydeligere nå?

 

Edit: Din kommentar om CBE sin psykiske helse er basert på din antagelse, min kommentar om valpefettet er basert på en video hun selv har lagt ut. 

Endret 13. mai 2022 av Hereforthecomments
Edit

[Klink]

Hereforthecomments skrev (4 minutter siden):

Du har din fulle rett til å syns det er unødvendig. Jeg selv syns det er nødvendig å påpeke slike ting, fordi slike glipper ved redigering er med på å vise hvordan CBE (og andre influensere igrunn) fremstiller kroppen sin som noe den ikke er. Og at de faktisk ikke ser ut slik som de later som de gjør. Og at de bruker filter. Og at man ikke skal ta alt de legger ut for god fisk. Og at dette er viktig å tenke på hvis man selv har et dårlig kroppsbilde og lar seg påvirke. Og jeg trenger vel ikke ramse opp mer da jeg regner med at det ble litt tydeligere nå?

 

Edit: Din kommentar om CBE sin psykiske helse er basert på din antagelse, min kommentar om valpefettet er basert på en video hun selv har lagt ut. 
 

Syns ikke det var særlig til valpefett å skryte av.

[Hereforthecomments]

Klink skrev (2 minutter siden):

Syns ikke det var særlig til valpefett å skryte av.

Nei, det kan vi enes om. Men jeg skrev forsåvidt heller ikke at hun var feit, hadde bilring eller noe lignende. Jeg skrev «valpefett». Men denne valken som syns her er mer enn det hun fremstiller på sine andre over-redigerte bilder med innsugd mage, utstikkende ribbein, senete hender osv. Som mange før meg har skrevet: hun er en helt normal dame, slik vi så på feks Norges Nye Megahit. Altså ikke noe utenomjordisk vesen med 0% fett på kroppen, slik hun ofte fremstiller seg selv på bilder. Og det syns her, og er viktig å få frem.

 

Håper det var utdypende nok svar, @Klink. Jeg føyer meg med dette i rekken av andre her ikke som ikke orker å diskutere med deg. Men ha en fortsatt fin kveld/natt!

[Gjest SnowBells]

Det har gått kraftig ned på inntektssiden for CBE og LKE de siste 4 årene. Og siden corona traff Norge, så ser det nesten ikke ut til at paret har jobbet i det hele tatt. Det blir spennende å se når regnskapet for 2021 blir klart. Jeg lurer nemlig på hvor mye man kan tjene når man ligger på 2,5 reklamesamarbeid i måneden + 1000 likes og 15 kommentarer per bilde.

https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/s/12-95-3423824379

https://finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2021/05/19/7675344/inntjeningen-stupte-for-fotballfrue-i-fjor

De har vel tjent det de har ønsket for å leve greit de neste 50 årene 🤷‍♀️ Velvære trumfer ambisjoner, slik er det jo hos mange. 

... Men mest av alt er jeg jo spent på rising star og superspreke kroppspositivist FitFocus, som øker med 3000 IG-følgere hver måned 🏃‍♀️🤸‍♀️💗

https://instagram.com/fitfocus.no?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Endret 14. mai 2022 av SnowBells

[MacBeth]

Hereforthecomments skrev (8 timer siden):

Godt å se at hun også har valpefett, det glemte de å redigere bort. Valkene syns godt over tightsen der hun står og vrir seg på tå mens hun prøver å holde balansen. 

Nei det er ikke valpefett, valpefett er fett som barn/ungdom har lagt på seg som oftes forsvinner når man vokser.  CBE er hverken barn eller ungdom, og hun er ferdig utvokst i lengde. Så det er per definisjon feil.

Det du ser der er faktisk en valk av hud og et minimum av underhudsfett som samles i møte med en sannsynligvis altfor trang strikk i buksa og en altfor trang treningsbh når kroppen bøyes i en unaturlig vinkel. 

Jeg ville dog vært litt mer spesifikk ved bruk av ordet "valk", da dette ofte forbindes med en fettvalk på overvektige mennesker, selv om det faktisk bare er en beskrivelse av en forhøyning av hud/stoff.

Det du derimot har et relevant poeng med, om jeg legger godviljen til, så er det overraskende at dette kom med på video og ikke ble skjult eller redigert bort, kanskje rumpa var sånn i fokus at det ble glemt, det vil vi aldri få vite🤷‍♀️

Dette understreker igjen bare hvor sjuke (i mangel på bedre ord)  tilstandene har blitt på CBEs IG. At man virkelig legger merke til en sånn detalj, som man mest sannsynlig ikke ville lagt merke til hos andre influensere! Ikke nødvendigvis fordi man saumfarer og overanalyserer CBE sine bilder, men fordi det er et så stort avvik fra hennes normal..

 

https://naob.no/ordbok/valk

Endret 14. mai 2022 av MacBeth

[Sammy!]

De prøver ikke en gang å skjule at det er rumpa som er i fokus, kamera blir til og med ført litt nedover for ekstra fokus, det blir så dumt! Og det gjør meg så forbanna at alt skal være så kroppsfiksert. Jeg kan være enig i at det tidvis kritiseres over en lav sko her inne, men dette er virkelig kritikken verdig. Noe mer flaut, barnslig, kleint og bare idiotisk er det lenge siden jeg har sett. 

[Klink]

Sammy! skrev (1 time siden):

De prøver ikke en gang å skjule at det er rumpa som er i fokus, kamera blir til og med ført litt nedover for ekstra fokus, det blir så dumt! Og det gjør meg så forbanna at alt skal være så kroppsfiksert. Jeg kan være enig i at det tidvis kritiseres over en lav sko her inne, men dette er virkelig kritikken verdig. Noe mer flaut, barnslig, kleint og bare idiotisk er det lenge siden jeg har sett. 

Nesten så jeg tror det er gjort for å provosere brukere i tråden om cbe ! 

[Rev. Revenge]

Klink skrev (58 minutter siden):

Nesten så jeg tror det er gjort for å provosere brukere i tråden om cbe ! 

Hvis du mener at dette er tilfelle må det stå dårlig til og lite samarbeid i vente hvis en skarve tråd på Kvinneguiden er målgruppa og fokuset for arbeidet i Treasures AS, uten å generere engasjement i firmaets egne kanaler der det faktis er sårt nødvendig.