carolinebergeriksen.no

[Skrottefar]

Hallepalle2 skrev (7 minutter siden):

På bildet er altså øyenbryn, linjer under øynene, nesen, haken og huden redigert. Og det er kun det mitt utrente øye ser. Det er faktisk helt utrolig trist at en voksen dame og mor til to jenter føler behov for å endre slik på et helt alminnelig ok utseende. 

Er vel LK som vil at hun skal se slik ut dessverre, for det er vel han som styrer med redigering og retusjering av alt som legges ut av bilder

[Minnie Mus]

14 minutter siden, Hallepalle2 said:

På bildet er altså øyenbryn, linjer under øynene, nesen, haken og huden redigert. Og det er kun det mitt utrente øye ser. Det er faktisk helt utrolig trist at en voksen dame og mor til to jenter føler behov for å endre slik på et helt alminnelig ok utseende. 

Skjønner godt at hun synes det er ubehagelig og utenfor komfortsonen å vise seg på tv når bildene av henne er så kraftig redigerte som dette. Alt er jo forandret på, spesielt nesen. Triste greier.

[Gjest Blinkie]

ignore skrev (1 time siden):

Instagram vs TV2. 
 

Jeg synes det er trist å se hvordan det for det første ikke er godt nok å være som man er - man må kjøre på med fillers og diverse fiks. Og på toppen av dyre forskjønnelser må man altså redigere seg ugjenkjennelig på bilder…

Helt sykt hvordan hun redigerer seg selv. Nesen hennes spesielt 😮  Trist syn.

[Sozzen]

EmilieH skrev (8 timer siden):

Den kjolen passer overhodet ikke på julaften, heller på karneval i Rio eller noe. Hva tar hun på, på nyttårsaften liksom? 

Akkurat dette blir dumt å ta henne på. Det er ingen regel om hva man skal kle seg i på julaften. Liker hun den kjolen så er det og helt greit å bruke den 😊

[Pølsevann]

Era Vulgaris skrev (10 timer siden):

Du forsvarer denne grenseløse eksponeringen? Hva CBE mener er grensen for hva som er greit å dele eller ei, er virkelig ingen målestokk for hva som er fornuftig eksponering. Og jeg ville heller sett en barnetegning i monitor, enn det vi ser hver eneste dag av disse barna. 

Det har jeg da aldri forsvart! Jeg sa at CBE lg LKE har laget en grense de mener er riktig for sine barn. Jeg sa aldri noe om hva jeg mente. 

Aricia skrev (9 timer siden):

Jeg oppfattet innlegget til @Pølsevann helt motsatt, og heller innlegget vedkommende svarte på som noe selvmotsigende - hvis man ønsker mindre fokus på barn i CBE.no sine kanaler kan man ikke samtidig etterlyse barnetegninger.

Det er da bare positivt at CBE.no ikke viser noe så personlig som barnetegninger, og om man argumenterer for at dette fraværet er positivt kan jeg ikke skjønne hvordan det skal kunne tolkes som et forsvar for øvrig eksponering og iscenesettelse av barn?

Nettopp! 

Xmasclovn skrev (9 timer siden):

Det hadde vært bedre om hun la detaljert ut om skole-/barnehverdagen og favorittlekene deres enn å bre ansiktene deres ut over diverse SoMe hver eneste dag. 

Det synes ikke jeg. Hvis man må velge mellom to onder synes jeg deres hverdag i detalj er mer privat enn ansiktene deres. Da får man plutselig vite masse om personligheten deres, og det oppfatter jeg at vi vet lite om per nå heldigvis. 

[Aquarius04]

ignore skrev (10 timer siden):

Instagram vs TV2. 
 

Jeg synes det er trist å se hvordan det for det første ikke er godt nok å være som man er - man må kjøre på med fillers og diverse fiks. Og på toppen av dyre forskjønnelser må man altså redigere seg ugjenkjennelig på bilder…

Hun har jo ikke operert nesa, slik noen her inne påstår - det er bare et filter som gjør den slik som den er til venstre. 
Jeg lurer oppriktig på dette: hvorfor redigere seg slik, med plettfri hud, rett neserygg og gyllen hud, når «alle» vet hvordan hun egentlig ser ut? (Og det er ikke noe galt i hvordan hun egentlig ser ut). Og hvorfor tror hun et surt, snerrete, hovent/arrogant ansiktsuttrykk er penere enn et ekte smil?

[Gjest Era Vulgaris]

Aquarius04 skrev (21 minutter siden):

Hun har jo ikke operert nesa, slik noen her inne påstår - det er bare et filter som gjør den slik som den er til venstre. 
Jeg lurer oppriktig på dette: hvorfor redigere seg slik, med plettfri hud, rett neserygg og gyllen hud, når «alle» vet hvordan hun egentlig ser ut? (Og det er ikke noe galt i hvordan hun egentlig ser ut). Og hvorfor tror hun et surt, snerrete, hovent/arrogant ansiktsuttrykk er penere enn et ekte smil?

Mulig det er noe jeg har misforstått, men kom det ikke retningslinjer om at redigerte/filterbilder skal merkes? Ikke at jeg tror ekteparet følger retningslinjer av noe slag, for de vet jo alltid best, og regler er til for å brytes i deres verden. 

[Rev. Revenge]

Era Vulgaris skrev (31 minutter siden):

Mulig det er noe jeg har misforstått, men kom det ikke retningslinjer om at redigerte/filterbilder skal merkes? Ikke at jeg tror ekteparet følger retningslinjer av noe slag, for de vet jo alltid best, og regler er til for å brytes i deres verden. 

Forventes å tre i kraft 1. juli 2022:

"Merkeplikten gjelder for reklamer der kroppsfasong, -størrelse eller hud er endret ved retusjering eller annen manipulering. De nye reglene har som formål å bidra til å redusere kroppspress i samfunnet, og forventes å tre i kraft 1. juli neste år." https://www.medietilsynet.no/nyheter/aktuelt/retusjert-reklame-ma-merkes-etter-lovendring/

Inntil videre kan Caroline Berg Eriksen med gemal pynte på sannheten, eventuelt dekke den til, og fortsette med kroppspresset sitt som de kroneksempler på god...eh... dårlig  etikkvurdering de er.

Endret 26. desember 2021 av Revenge o'Cavatina
tilføyd sitat

[Gjest Era Vulgaris]

Revenge o'Cavatina skrev (5 minutter siden):

Forventes å tre i kraft 1. juli 2022:

"Merkeplikten gjelder for reklamer der kroppsfasong, -størrelse eller hud er endret ved retusjering eller annen manipulering. De nye reglene har som formål å bidra til å redusere kroppspress i samfunnet, og forventes å tre i kraft 1. juli neste år." https://www.medietilsynet.no/nyheter/aktuelt/retusjert-reklame-ma-merkes-etter-lovendring/

Inntil videre kan Caroline Berg Eriksen med gemal pynte på sannheten, eventuelt dekke den til, og fortsette med kroppspresset sitt som de kroneksempler på god...eh... dårlig  etikkvurdering de er.

Takk, da var jeg ikke helt på villspor. 

Det skal bli veldig spennende å se hvor mange påvirkere som kommer til å følge disse reglene. Når de ikke engang evner å merke reklame etter så mange år i bransjen, kommer det nok til å ta tid før denne regelen kommer under huden på dem også. 

[Rev. Revenge]

Jeg tenker at det vil sitte såpass hardt inne å merke retusjerte reklamebilder etter mange års iscenesatt narrativ om ansiktstrekk, hud og kropp uavhengig av om bildene har vært betalt reklame eller ei, at vi ikke vil se mye endring i redigeringen. "Bedre å merke enn å la være å redigere og vise sannheten". Eventuelt at overgangen til mindre retusjerte bilder starter nå, eller at enkelte kynisk tyr til (kirurgiske) inngrep for å redigere utseendet sitt i virkeligheten og minimere redigeringsbehovet for skjerm. Loven sier ingenting om bruk av fillers, Botox eller kirurgi, dessverre.

Endret 26. desember 2021 av Revenge o'Cavatina

[Felis]

Revenge o'Cavatina skrev (2 timer siden):

Jeg tenker at det vil sitte såpass hardt inne å merke retusjerte reklamebilder etter mange års iscenesatt narrativ om ansiktstrekk, hud og kropp uavhengig av om bildene har vært betalt reklame eller ei, at vi ikke vil se mye endring i redigeringen. "Bedre å merke enn å la være å redigere og vise sannheten". Eventuelt at overgangen til mindre retusjerte bilder starter nå, eller at enkelte kynisk tyr til (kirurgiske) inngrep for å redigere utseendet sitt i virkeligheten og minimere redigeringsbehovet for skjerm. Loven sier ingenting om bruk av fillers, Botox eller kirurgi, dessverre.

Etter 13 år i bransjen driter de fremdeles i alkoholloven, for den synes LKE er dum. De merker heller ikke reklame riktig, for på tross av lang fartstid i bransjen, klarer de fremdeles ikke å forstå Forbrukertilsynets lettfattelige veiledning. Det er i hvert fall unnskyldningene deres...

Sannheten er vel heller snarere at så lenge et lovbrudd kun straffes med et brev i posten, så kommer de til å fortsette å bryte loven. Hvis FT skal ha samme sløve holdningen til merking av retusjerte bilder, kommer paret til å fortsette å redigere nesen rett og huden plettfri.

Det er trist at FT ikke kommer med strengere sanksjoner, for det er åpenbart for alle at et brev i posten ikke hjelper. Men det er litt festlig at de, etter 13 år, ikke har gitt opp å veilede paret. De er som idealistiske lærere som tror at pensum kommer til å feste seg til slutt, selv om eleven har dumpet 13 ganger.

Endret 26. desember 2021 av Felis

[Gjest CecilieX]

Felis skrev (1 time siden):

Etter 13 år i bransjen driter de fremdeles i alkoholloven, for den synes LKE er dum. De merker heller ikke reklame riktig, for på tross av lang fartstid i bransjen, klarer de fremdeles ikke å forstå Forbrukertilsynets lettfattelige veiledning. Det er i hvert fall unnskyldningene deres...

Sannheten er vel heller snarere at så lenge et lovbrudd kun straffes med et brev i posten, så kommer de til å fortsette å bryte loven. Hvis FT skal ha samme sløve holdningen til merking av retusjerte bilder, kommer paret til å fortsette å redigere nesen rett og huden plettfri.

Det er trist at FT ikke kommer med strengere sanksjoner, for det er åpenbart for alle at et brev i posten ikke hjelper. Men det er litt festlig at de, etter 13 år, ikke har gitt opp å veilede paret. De er som idealistiske lærere som tror at pensum kommer til å feste seg til slutt, selv om eleven har dumpet 13 ganger.

Det er bare å gi opp hele FT. Fikk sjokk da jeg leste denne saken:

https://www.vg.no/rampelys/i/pWV2g1/realityparet-delte-bilder-av-omstridt-tannbehandling-broet-loven

Det omtalte realityparet

- viste frem kosmetiske behandlinger til mindreårige følgere som i følge FT kunne bidra til kroppspress.

- innleggene var umerket, selv om de sa til Nettavisen at det var sponset

- etter flere brev der det etterspørres dokumentasjon på at de har betalt selv, har FT fortsatt ikke fått dokumentasjon.

Bruddene er store og LIKEVEL får det ingen konsekvenser i form av bøter. 

 

[Torden]

Aquarius04 skrev (6 timer siden):

Hun har jo ikke operert nesa, slik noen her inne påstår - det er bare et filter som gjør den slik som den er til venstre. 
Jeg lurer oppriktig på dette: hvorfor redigere seg slik, med plettfri hud, rett neserygg og gyllen hud, når «alle» vet hvordan hun egentlig ser ut? (Og det er ikke noe galt i hvordan hun egentlig ser ut). Og hvorfor tror hun et surt, snerrete, hovent/arrogant ansiktsuttrykk er penere enn et ekte smil?

Det er jo bare trist at en småbarnsmor ikke kan stå for hva hun er.

Jeg er ikke spesielt pen, men jeg tyr ikke til filter på sosiale medier. Det hadde vært latterlig og patetisk. 

[Isild]

CecilieX skrev (30 minutter siden):

Det er bare å gi opp hele FT. Fikk sjokk da jeg leste denne saken:

https://www.vg.no/rampelys/i/pWV2g1/realityparet-delte-bilder-av-omstridt-tannbehandling-broet-loven

Det omtalte realityparet

- viste frem kosmetiske behandlinger til mindreårige følgere som i følge FT kunne bidra til kroppspress.

- innleggene var umerket, selv om de sa til Nettavisen at det var sponset

- etter flere brev der det etterspørres dokumentasjon på at de har betalt selv, har FT fortsatt ikke fått dokumentasjon.

Bruddene er store og LIKEVEL får det ingen konsekvenser i form av bøter. 

 

Den saken hadde jeg ikke hørt om. Sjokkerende er ordet ja. Influencere kommer ikke til å begynne å følge regelverket før det får konsekvenser økonomisk eller for omdømmet å bryte det hele tiden. 

Jeg blir nesten fristet til å si at jeg er "enig" med de i at reglene for influencere er "tull"  (for de er jo tydeligvis ikke helt på ekte) 

[Gjest Kattedama]

Jogger hun med en hund som halter??

[Luckie]

Torden skrev (36 minutter siden):

Det er jo bare trist at en småbarnsmor ikke kan stå for hva hun er.

Jeg er ikke spesielt pen, men jeg tyr ikke til filter på sosiale medier. Det hadde vært latterlig og patetisk. 

Det er ikke hun heller. 

[Torden]

Lill skrev (18 minutter siden):

Jogger hun med en hund som halter??

Bakdelen på hunder dilter ofte etter sånn. På neste story så er han i fint trav.

[123Frustrert]

Solaire skrev (3 timer siden):

Utseendet til LKE trengs ikke å diskuteres. Alle har forskjellig smak og så lenge CBE er fornøyd så er det vel det som teller. At han har en tendes til å redigere seg selv mørk og mystisk med blendahvite tenner derimot, det er litt artig 😁

Diskuterer egentlig ikke utseende. Han blir hvordan man oppfører seg. Og da er lke laaaangt fra pen. 

[neon_sun]

Jeg har så lyst å være flue på veggen når de driver å spiller inn disse snittene sine. Ektemannen plassert i en åker for å filme sin spreke kone i lett trav bortover. Lurer på hva de andre turgåerene tenker. Dette er jo helt rart, ingen normalitet i Norge i allfall. Kjempegøy 😂

[Gjest Kattedama]

Torden skrev (1 time siden):

Bakdelen på hunder dilter ofte etter sånn. På neste story så er han i fint trav.

Hadde ikke forundret meg om hunden hadde fått problemer, etter jogging med valp fra den var bitteliten.