carolinebergeriksen.no

[Christiane_W]

Skrottefar skrev (30 minutter siden):

Sponser Vestlia Resort fortsatt oppholdet for disse?
Om så er, hvorfor? De må da lett finne ut om det faktisk er positivt for resort'en å gi dette paret gratis opphold mot reklame, men de er kanskje blåøyde og naive og tror det er stort at "selveste" CBE m/påheng benytter seg av deres fasiliteter.
Lurer også på om de fikk med seg sutre-insta'n til LKE ang. en kaffe han ikke fikk samtidig med desserten eller hva det nå enn var i fjor eller før der igjen 🤣

Den "sjarmerende" tweeten ligger fortsatt ute:

 

[Surikatt]

Send det til Vestlia resort. 

[Kollontaj]

Mest av alt fremstår bildene, men spesielt filmsnuttene, oppstyltede og unaturlige, spesielt om CBE er i fokus. Ser jo at de ønsker at det skal ekte og hyggelig ut, men det blir for mye «titteskap» og teatralsk over det. Det virker ofte overplanlagt og innøvd.

Jeg skjønner heller ikke hvem målgruppa er, det er lett å se hos Funky, Gjeldsvik og de fleste andre «store», men jeg undrer meg på hvem som kan oppfatte Treasures’ eksponeringer som ekte og noe de kan relatere seg til. Selv Pihl får det bedre til, det er mer genuint dvs man føler at det som legges ut som oftest er passende til det hun fremstiller som sin livsstil (uten at jeg sjekker ukentlig). Problemet til Treasures er troverdighet, de vil alltid ha en eim av bløff og bedrag over seg. 

[Sol79]

Xstrella skrev (5 timer siden):

Vi ser aldri styrtrike Celina Midelfart holdepå slik. Vi vet ingenting om henne. Cbe derimot. At de gidder denne utleveringen dag etter dag, år etter år.

Nå tjener jo Celina Midelfart pengene sine andre stedee, så syns det var en anodig sammenligning.

Minnie Mus skrev (3 timer siden):

Nå er det barna sin tur til å snurre rundt i sommerkjoler med teksten "snurrejenter".... Hvor langt ned er det mulig å synke, bare fordi dem følger med som hauker her inne på KG????  Kjære CBE, ikke la deg provosere så innmari at du lar det går utover barna dine og deres rettigheter.

Jeg har jenter på samme alder som også elsker kjoler, bare bein og løst hår, men de står aldri sånn og snurrer med mindre jeg ber de om det...

[Rev. Revenge]

Christiane_W skrev (25 minutter siden):

Den "sjarmerende" tweeten ligger fortsatt ute:

 

Igjen passer ikke budskapet med bildet: Det beskjemmende bildet av Lars Kristian Eriksen med venstreneven illustrerende vendt opp og tomhendt mot bordet. I den høyre neven, vendt bort fra kamerafokus, holder han en tradisjonell hotellkaffekopp.

Tilføyelse: Han fikk visst ikke kaffen sin til desserten. Men jeg antar at kaffe, dessert, middag og opphold på Vestlia Resort omhyggelig ble ført som utgiftspost i regnskapet.

Endret 20. juli 2021 av Revenge o'Cavatina

[Skrottefar]

Christiane_W skrev (25 minutter siden):

Den "sjarmerende" tweeten ligger fortsatt ute:

 

Der var den ja.......snakk om usjarmerende figur 🤢

[123Frustrert]

Lafamiglia skrev (2 timer siden):

Men tror du virkelig at rike folk som lever et luksusliv, lever på russisk kaviar, hummer og trøfler? Selvfølgelig gjør de ikke det.

De spiser fisk, kjøtt, grønnsaker, osv., som alle andre.

Dronning Elizabeth, f.eks., spiser ifølge artikkelen under vanligvis Special K til frokost, og fisk eller kylling med grønnsaker til middag. 

Så klart personer med masse penger også spiser vanlig mat, det gjør de med lite penger også. Men «til og med» de med lite penger velger ikke å selge barna sine. De rike gjør det heller ikke.
 

De enste som selger barna sine er de som ikke har noe mer å komme med, det er de som virkelig har fattige liv, det handler ikke alltid om penger. 

De som ikke har noe annet å komme med, de som ikke er reflektert nok til å ha en annen jobb enn å selge kroppen sin og barna sine. Man ser at familien blir skjermet for mors og fars enorme behov for «likes» og oppmerksomhet, men barna skal vises frem for alle. Det er helt vanlige og normale barn som ikke får velge selv. Stakkars små. 

[Gjest Blinkie]

Christiane_W skrev (1 time siden):

Den "sjarmerende" tweeten ligger fortsatt ute:

 

Blir kvalm av lke, han er så usjarmerende. Han oppfører seg som en barnslig guttunge. 

[Klink]

123Frustrert skrev (1 time siden):

Så klart personer med masse penger også spiser vanlig mat, det gjør de med lite penger også. Men «til og med» de med lite penger velger ikke å selge barna sine. De rike gjør det heller ikke.
 

De enste som selger barna sine er de som ikke har noe mer å komme med, det er de som virkelig har fattige liv, det handler ikke alltid om penger. 

De som ikke har noe annet å komme med, de som ikke er reflektert nok til å ha en annen jobb enn å selge kroppen sin og barna sine. Man ser at familien blir skjermet for mors og fars enorme behov for «likes» og oppmerksomhet, men barna skal vises frem for alle. Det er helt vanlige og normale barn som ikke får velge selv. Stakkars små. 

Jeg tror egentlig at de som virkelig er fattige ville startet en blogg og vist frem barna sine om de ble rike av det…. men ok. Er ikke bare en person i verden som gjør dette og har tjent penger på det. 

[Fizzypo]

Minnie Mus skrev (2 timer siden):

Det er jo ganske så innlysende at dem leser her inne, selv om dem benekter det. For hver gang noe blir tatt opp her på KG, så gjør frua det som blir snakka om i dobbel dose. Tar man feks opp snurring i sommerkjole, kommer det flere innlegg på insta der både hun og barna gjør akkurat det, snurrer rundt i sommerkjoler. Synes du ikke det er trist at voksne mennesker som er foreldre til to små jenter og som har et ansvar som foreldre og påvirkere, må ty til det å provosere for å få oppmerksomhet og penger på konto? Helt seriøst, jeg hadde heller gått på nav og bedt om økonomisk hjelp istedet for å selge barna mine og barndommen deres.

Kan godt være de leser her inne, men da er det jo desto mer rart at så mange fortsetter å bite på og la seg bli så synlig provosert. Da har de jo på et vis lykkes i og få nettopp den type respons de var ute etter. Om ikke bedriften klarer å engasjere og inspirere har de iallefall views på instastory å vise til som dokumentasjon på at de fortsatt er interessante - på godt og vondt. Views de høster fra bl.a leserne av KG som på langt nær bare er tilhengere. 
 

Hva du, jeg eller andre finner trist når det gjelder bedriftens måte å markedsføre seg på er mindre viktig når bransjen de er i dessverre fortsatt lever under mottoet «all PR er god PR». Spesielt når det stadig blir tøffere å holde seg i rampelyset fordi de konkurrerer med andre influencere som når ut til en enda større målgruppe.

 

Og vedr. din siste kommentar så har jeg ikke tenkt å havne i en større diskusjon rundt det, men å antyde at det er bedre å gå til NAV enn å fortsette som de gjør er å dra den litt vel langt. Det høres veldig solidarisk ut, men tviler på at folk flest hadde gjort det hvis de hadde hatt den økonomien og levestandarden de har som deres barn forøvrig også har hatt glede av. Ja, det er høyst kritikkverdig at barna brukes reklamer, men skal vi være helt oppriktige så er det heller ikke det som har gitt CBE.no de store overskriftene opp gjennom årene og dermed også den oppmerksomheten hun og mannen har tjent godt på. 

[Felis]

Fizzypo skrev (1 time siden):

Kan godt være de leser her inne, men da er det jo desto mer rart at så mange fortsetter å bite på og la seg bli så synlig provosert. Da har de jo på et vis lykkes i og få nettopp den type respons de var ute etter. Om ikke bedriften klarer å engasjere og inspirere har de iallefall views på instastory å vise til som dokumentasjon på at de fortsatt er interessante - på godt og vondt. Views de høster fra bl.a leserne av KG som på langt nær bare er tilhengere. 
 

Hva du, jeg eller andre finner trist når det gjelder bedriftens måte å markedsføre seg på er mindre viktig når bransjen de er i dessverre fortsatt lever under mottoet «all PR er god PR». Spesielt når det stadig blir tøffere å holde seg i rampelyset fordi de konkurrerer med andre influencere som når ut til en enda større målgruppe.

 

Og vedr. din siste kommentar så har jeg ikke tenkt å havne i en større diskusjon rundt det, men å antyde at det er bedre å gå til NAV enn å fortsette som de gjør er å dra den litt vel langt. Det høres veldig solidarisk ut, men tviler på at folk flest hadde gjort det hvis de hadde hatt den økonomien og levestandarden de har som deres barn forøvrig også har hatt glede av. Ja, det er høyst kritikkverdig at barna brukes reklamer, men skal vi være helt oppriktige så er det heller ikke det som har gitt CBE.no de store overskriftene opp gjennom årene og dermed også den oppmerksomheten hun og mannen har tjent godt på. 

Jeg vet ikke om provokasjonen har noe for seg, da man fint kan følge med, bli provosert og uttrykke sin mening, uten å gi paret så mye som et klikk. Noen la ut en lenke til en side med statistikk for en tid tilbake, som viste at trafikk fra KG til deres sider var forsvinnende liten. Men for all del, de er på et sted i karrieren hvor hvert eneste klikk teller, så de er kanskje fornøyd.

Dessverre har historien vist at å pumpe opp tallene ved hjelp av provokasjoner, er som å tisse i buksa for å holde seg varm. Det kan fungere en stund, men selv de dummeste samarbeidspartnerne vil til slutt forstå at de taper på at folk assosierer produktene deres med bråk. Anne Brith Davidsen var en mester i å pumpe opp tallene ved hjelp av provokasjoner, og hun skrev i boka si at samarbeidspartnerne til slutt rømte. Selv med gode lesertall, fikk hun ikke oppdrag. Forbrukermakt var en medvirkende årsak. Ikke bare gikk ikke salget opp, men folk kontaktet samarbeidspartnerne og forklarte HVORFOR de boikottet produktene deres. Davidsen kalte det sabotasje, jeg synes det er en ryddig måte å gjøre det på.
 

Nå skal det sies at Davidsen i sin tid hadde flere samarbeidspartnere som jeg også handlet hos. Da skrev jeg gjerne en Mail og uttrykte min skuffelse, og forklarte at mitt kundeforhold opphørte så lenge de reklamerte i hennes kanaler. CBE reklamerer for tiden kun for ting jeg, og de fleste jeg kjenner, ikke ville kjøpt i utgangspunktet. Da ser jeg heller ingen grunn til å opplyse samarbeidspartneren om min skuffelse (Det er ikke noe kundeforhold som kan opphøre). Det kan hende mange av bedriftens kritikere tenker som meg, da får ikke samarbeidspartnerne negative tilbakemeldinger. Kanskje dette kjøper paret litt tid? Men tallenes tale er ganske klar, det er langt mellom oppdragene.

[Aquarius04]

Christiane_W skrev (9 timer siden):

Den "sjarmerende" tweeten ligger fortsatt ute:

 

Er ikke den eneste kleine tweeten han har i egen feed. Denne sjarmerende utvekslingen om antrekkene til de norske sandvolleyballjentene. Håper han mener at det er latterlig at de må spille i truser, ikke at det er latterlig at de klager på det. I følge bilde nummer to er jeg i tvil. 🙄

Forøvrig smått ironisk at han diskuterer synlige nipler… Mannssjåvinistisk type!

 

 

Endret 21. juli 2021 av Aquarius04
La til

[pøbelsara]

Det ser da ut til at han støtter kravet om å få spille med mer klær.

Endret 21. juli 2021 av pøbelsara

[Era Vulgaris]

Christiane_W skrev (11 timer siden):

Den "sjarmerende" tweeten ligger fortsatt ute:

 

Sjarmerende type. 

Alle og en hver kan jo synes det er kjedelig å ikke få servert kaffe og dessert samtidig, men å legge ut et innlegg på Instagram om det, framstår jo som ekstremt sutrende. Og når en attpå til vet at dette er et sponset opphold de skal reklamere for, så begynner en jo å lure på om heisen går helt opp hos LKE.

[Hallepalle2]

Det sier noe om hvilket inntrykk de har skapt når min tanke til dette bildet var ‘husk kvitteringen’ 🙈😂

[Aquarius04]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Det ser da ut til at han støtter kravet om å få spille med mer klær.

Ja, var min første tanke også. Håper det!

[Inocybe]

Hallepalle2 skrev (20 minutter siden):

Det sier noe om hvilket inntrykk de har skapt når min tanke til dette bildet var ‘husk kvitteringen’ 🙈😂

Min også 🤣. Husk kvittering og fort dere å få tatt det bildet før de smelter. 

[Gunvald]

Nå finnes det faktisk folk som liker kaffen alene før eller etter desserten. Men Eriksen har vel «forskningsrapporter» som tilsier noe annet. 

[MacBeth]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Det ser da ut til at han støtter kravet om å få spille med mer klær.

Enig, sånn jeg tolker det mener han at det er latterlig, fordi det burde ikke engang være en diskusjon, siden han sammenlikner det med skihopp. At det bør være en selvfølge at jentene får hoppe og en selvfølge at de får spille i samme type klær som menn. 

[Ice-91]

Rart hvordan du kan være «svett» i fjeset men ikke en svetttedråpe på toppen 🤔

Jeg løp også nettop og var så svett at det var merke etter meg i sofaen når jeg reiste meg opp

Endret 21. juli 2021 av Ice-91