carolinebergeriksen.no

[Inocybe]

Hut skrev (2 timer siden):

Nå var vel ikke diskusjonen hva annonsørene kan vente seg av influencerbransjen det som jeg mente noe om. Det jeg skrev er at når en annonsør betaler CBE for å promotere noe de selger og ønsker skal vises frem så betaler de CBE fordi de mener hun vil se bra ut i deres varer. Helt logisk dette. Hun er en flott dame. For øvrig imponerende smålig å rakke ned på Treasures AS for å vinne en Vixen pris. Var ikke klar over at de hadde vunnet en gang jeg, men takk for opplysningen. 

Det er da absolutt relevant om annonsørene får valuta for pengene når de velger Treasures som reklamekanal. Skjørtet er et glimrende eksempel på at de ikke alltid gjør det for det ser jo helt krise ut. CBE har kropp som kler det meste, skjørtet er fint - men komboen her er forferdelig fordi det er feil størrelse. Blusen med dobbeltpupp likeså. Den grønne og den rosa kjolen har begge uheldig snitt rundt brystet men det er ikke CBEs feil vil jeg si. Det er bare ikke flatterende kjoler. 
Men poeng til CBE for å gjenbruke den rosa. Jeg liker å se gjenbruk så ros for det! 👏

Disclaimer. Vet ikke alt dette er reklame men bruker det som eksempel på uheldige antrekk som i hovedsak lett kunne ha vært unngått. Riktig størrelse er først steg mot betydelig bedre reklame for annonsørene. 

[Nikea]

Akkurat dette med at hun presser seg inn i for små klær og det må være kjipt for klesmerket hun reklamerer for, er jo et problem for klesmerket. Så lenge hun merker det tydelig med reklame (nå vet jeg ikke om hun har gjort det, men diskusjonen går nå uansett på for små klær) så har det vel ingenting å si? 

Ser jo fryktelig ubehagelig ut, og ikke er det pent heller, men ser ikke helt problemet. 

[Klink]

Nikea skrev (5 minutter siden):

Akkurat dette med at hun presser seg inn i for små klær og det må være kjipt for klesmerket hun reklamerer for, er jo et problem for klesmerket. Så lenge hun merker det tydelig med reklame (nå vet jeg ikke om hun har gjort det, men diskusjonen går nå uansett på for små klær) så har det vel ingenting å si? 

Ser jo fryktelig ubehagelig ut, og ikke er det pent heller, men ser ikke helt problemet. 

Nei i verste fall blir problemet cbe sitt om de ikke er fornøyd med reklamen hun lager for produktet de vil selge. 

[Fjugur]

Nikea skrev (6 minutter siden):

Akkurat dette med at hun presser seg inn i for små klær og det må være kjipt for klesmerket hun reklamerer for, er jo et problem for klesmerket. Så lenge hun merker det tydelig med reklame (nå vet jeg ikke om hun har gjort det, men diskusjonen går nå uansett på for små klær) så har det vel ingenting å si? 

Ser jo fryktelig ubehagelig ut, og ikke er det pent heller, men ser ikke helt problemet. 

Ingen god presentasjon eller reklame når modellen ikler seg feil størrelse, en får ikke det inntrykket av tøyet som en bør da

[Gjest Powerball]

allie skrev (4 timer siden):

Var inne og så på det ene skjørtet hun reklamerte for på ig Story. 
Modellen har et skjørt som sitter helt annerledes. Tydelig at CBE bruker str xs fordi hun bare gjør det.

 

Screenshot av ig Story og nettside til chiquelle.

CBE kan ikke engang gå femten skritt før det pinetrange skjørtet der ligger kveilet rundt hoftene hennes, det kryper oppover allerede når hun står stille. Men for all del, hun ER str xs, hun fikk tross alt igjen glidelåsen selv om midjen på skjørtet ligger oppunder ribbeina! 🤪🙃

Altså, er det mannen hennes som tvinger henne inn i pølseskinn etter pølseskinn der han tasser rundt med fettmåler-klypa si og skryter av undervekten sin? Den pinetrange toppen hennes på lørdag som klemte puppene hennes I to også, hva er egentlig greia? Det ser så trangt og ubehagelig ut, og klærne må da havne rett i uff-boksen.. 

Om jeg kunne ha sagt noe til CBE så hadde det vært at hun er ikke mindre verdt som menneske selv om kroppen hennes nå passer langt bedre i str s enn i str xs. Lykke kan ikke måles i minst mulig fettprosent, selv om hun dessverre har en ektemann som ser ut til å mene det. 

Endret 7. juli 2021 av Powerball

[Nikea]

Fjugur skrev (1 minutt siden):

Ingen god presentasjon eller reklame når modellen ikler seg feil størrelse, en får ikke det inntrykket av tøyet som en bør da

Nei, men hva er problemet liksom? Det må jo være en sak mellom CBE og klesmerket? Her er det ingen filter, ingen skjult reklame, ingen eksponering av barn, osv. Det er mye å ta henne på, men akkurat dette er vel ikke noe større problem som er noe vits i å hause så veldig opp. 

Jeg blir vel upopulær her nå, men det får bare være 😄

[Gjest Dævendøtte]

MacBeth skrev (3 timer siden):

Nesten millioner ihvertfall, 1.928... 

https://www.purehelp.no/m/solrSearch/search/Treasures+as/1/

Om du regner 2020 alene ja, men i de årene Treasures har drevet, så snakker vi om millioner. Flere millioner faktisk.

Er det noen som er drevet av penger, så er det nok CBE og mannen hennes, de har mistet mye moral underveis. Ikke kan man skylde på at de er unge og dumme heller, dette er ren business fra ende til annen. 

Om jeg skal få lov til å synse litt, så tror jeg mye av skylda ligger på mannen hennes. Han er en slu rev. 

[123Frustrert]

Hut skrev (1 time siden):

Igjen da er fokuset ditt på det ene skjørtet.  Hvorfor ikke kommentere kjolene eller det andre skjørtet da som satt flatterende og fint? 

Nei, begge skjørtene var alt for små. Det første skjærer inn i livet. Den gule gulen henger også helt feil og drar seg opp.

Den blå strammer også rundt midjen, ser helt feil ut i forhold til hvordan kjolen henger andre steder og skal tydelig være litt løs rundt kroppen, mens den siste rosa er for smal over skuldrene. Du ser at sømmen på skuldrene henger feil.  

[Era Vulgaris]

Nikea skrev (30 minutter siden):

Nei, men hva er problemet liksom? Det må jo være en sak mellom CBE og klesmerket? Her er det ingen filter, ingen skjult reklame, ingen eksponering av barn, osv. Det er mye å ta henne på, men akkurat dette er vel ikke noe større problem som er noe vits i å hause så veldig opp. 

Jeg blir vel upopulær her nå, men det får bare være 😄

Du har rett i at det blir et problem mellom henne og annonsøren, og at det er merket, ingen barn osv. er bra. Jeg hauser meg ikke opp, men synes det er merkelig at størrelse teller mer for henne, enn å se bra ut. Hun er jo fryktelig opptatt av utseende. 
Og det blir noe krampaktig over å tviholde på en størrelse hun åpenbart ikke passer inn i. Tror hun at folk ikke har øyne? At alle følgere er så dumme at de lar seg lure av noe av dette? Å undervurdere sitt publikum er en stor tabbe, når det er de man lever av.

[Fjugur]

Nikea skrev (38 minutter siden):

Nei, men hva er problemet liksom? Det må jo være en sak mellom CBE og klesmerket? Her er det ingen filter, ingen skjult reklame, ingen eksponering av barn, osv. Det er mye å ta henne på, men akkurat dette er vel ikke noe større problem som er noe vits i å hause så veldig opp. 

Jeg blir vel upopulær her nå, men det får bare være 😄

Nå var dette et svar til et annet innlegg, så det du kommer med her - blir en annen debatt igjen
 

Akkurat dette med at hun presser seg inn i for små klær og det må være kjipt for klesmerket hun reklamerer for, er jo et problem for klesmerket. Så lenge hun merker det tydelig med reklame (nå vet jeg ikke om hun har gjort det, men diskusjonen går nå uansett på for små klær) så har det vel ingenting å si? 

Ser jo fryktelig ubehagelig ut, og ikke er det pent heller, men ser ikke helt problemet.

[Lafamiglia]

Men alle dere som påstår at hun bruker XS for å imponere leserne sine, og at det er derfor hun av og til har klær som er litt for trange:

Vi lesere kan da ikke se av et bilde om et plagg er i str. XS eller S. Derfor, HVIS det er sånn som det påstås i denne tråden, at hun er opptatt av å alltid bruke XS, så må det i så fall være for å lure seg selv, og ikke leserne.

(Hvis dette gav mening 😜)

[pøbelsara]

du har sikkert delvis rett, @Lafamiglia. 

Jeg tenker at når man skal vise frem klær for å inspirere folk til å handle, er det jo viktig at klærne ser bra ut på modellen.  

[Hut]

123Frustrert skrev (40 minutter siden):

Nei, begge skjørtene var alt for små. Det første skjærer inn i livet. Den gule gulen henger også helt feil og drar seg opp.

Den blå strammer også rundt midjen, ser helt feil ut i forhold til hvordan kjolen henger andre steder og skal tydelig være litt løs rundt kroppen, mens den siste rosa er for smal over skuldrene. Du ser at sømmen på skuldrene henger feil.  

Uenig. Det svarte og hvite skjørtet satt veldig fint. Det gjorde kjolene også. Synes ikke den gule kjolen er  fin, men det er min smak. At de andre ikke sitter fint er synsing og fremstår nok en gang som du er ute etter å kritisere for å kritisere. 

[Mistyen]

Lafamiglia skrev (12 minutter siden):

Men alle dere som påstår at hun bruker XS for å imponere leserne sine, og at det er derfor hun av og til har klær som er litt for trange:

Vi lesere kan da ikke se av et bilde om et plagg er i str. XS eller S. Derfor, HVIS det er sånn som det påstås i denne tråden, at hun er opptatt av å alltid bruke XS, så må det i så fall være for å lure seg selv, og ikke leserne.

(Hvis dette gav mening 😜)

Sånn sett spiller det ingen rolle hvilken str hun har på seg, men jeg vil se på at klærne har dårlig passform evnt er små i str - og styre unna.

[Pust]

Hut skrev (3 timer siden):

Kilden du siterer er vel ikke akkurat en nøytral kilde når det gjelder CBE eller? IAntar det er den samme kilden du har linket til et utall av ganger før. Intet nytt med andre ord. 

Hva?  Kilden er jo bare en samling av konkrete fakta! Hvordan kan den være noe annet enn nøytral?

[Embla82]

Nikea skrev (1 time siden):

Akkurat dette med at hun presser seg inn i for små klær og det må være kjipt for klesmerket hun reklamerer for, er jo et problem for klesmerket. Så lenge hun merker det tydelig med reklame (nå vet jeg ikke om hun har gjort det, men diskusjonen går nå uansett på for små klær) så har det vel ingenting å si? 

Ser jo fryktelig ubehagelig ut, og ikke er det pent heller, men ser ikke helt problemet. 

Som potensiell kunde med bredere hofter enn CBE så er det uaktuelt å kjøpe klesplagg som ser trange ut på henne. Jeg aner ikke om det er plagget eller om hun har feil størrelse, men det ser så åpenbart for lite ut på. 

 

[Villroses hage]

4 hours ago, Hut said:

Man ser det man vil se. Ens eget valg om man ønsker å fokusere på noe negativt uansett. Synes skjørtet satt greit, men så du CBE i sommerkjolene fra det merket? Og det andre skjørtet også. Der så hun nydelig ut og det var veldig flatterende også. Hvorfor ikke kommentere det?

Du synes det satt greit, ja. Undertegnende har aldri hevdet at modellen ikke er flott. Men finner det merkelig og uprofesjonelt at et påvirkerfirma som lever av å (blant annet) vise fram klær, stadig viser modellen i altfor trange klær. Synes ikke du det er rart at en modell som kan se flott ut i hva som helst ofte ikke klarer å finne eller bestille riktig størrelse til et betalt påvirkeroppdrag?

[Hallepalle2]

Hut skrev (48 minutter siden):

Uenig. Det svarte og hvite skjørtet satt veldig fint. Det gjorde kjolene også. Synes ikke den gule kjolen er  fin, men det er min smak. At de andre ikke sitter fint er synsing og fremstår nok en gang som du er ute etter å kritisere for å kritisere. 

Uenig. Jeg syns ikke klærne sitter fint. At du sier at de sitter fint er synsing og fremstår nok en gang som du er ute etter å rose for å rose. 
 

 

[MacBeth]

Dævendøtte skrev (1 time siden):

Om du regner 2020 alene ja, men i de årene Treasures har drevet, så snakker vi om millioner. Flere millioner faktisk.

Er det noen som er drevet av penger, så er det nok CBE og mannen hennes, de har mistet mye moral underveis. Ikke kan man skylde på at de er unge og dumme heller, dette er ren business fra ende til annen. 

Om jeg skal få lov til å synse litt, så tror jeg mye av skylda ligger på mannen hennes. Han er en slu rev. 

Ja over årene så har det vært en million bedrift, det er sant! Minus synsingen din er jeg helt enig med deg, de er er langt i fra dumme (ikke unge lengre heller), de er dyktige på sitt felt (SoMe) og det får meg til å stille enda sterkere spørsmål rundt måten dem driver businessen på.

Føler dem står på stedet hvil, mangler inspirasjon og utvikling. Det går i samme tralten, og når hun endelig finner en ny samarbeidspartner (chiquelle??) er reklamen en rask story og virker svært lite gjennomført, jeg ble ikke nysgjerrig på hva mer butikken har å tilby. Er ikke det formålet med å gjøre reklame?🤷‍♀️

[Klementine]

MacBeth skrev (5 minutter siden):

Ja over årene så har det vært en million bedrift, det er sant! Minus synsingen din er jeg helt enig med deg, de er er langt i fra dumme (ikke unge lengre heller), de er dyktige på sitt felt (SoMe) og det får meg til å stille enda sterkere spørsmål rundt måten dem driver businessen på.

Føler dem står på stedet hvil, mangler inspirasjon og utvikling. Det går i samme tralten, og når hun endelig finner en ny samarbeidspartner (chiquelle??) er reklamen en rask story og virker svært lite gjennomført, jeg ble ikke nysgjerrig på hva mer butikken har å tilby. Er ikke det formålet med å gjøre reklame?🤷‍♀️

De fremstår jo møkklei! Hadde det vært en jobb å si opp, så hadde de vel gjort det. Malt seg inn i et hjørne. Skjønner ikke at de gidder om de har penger nok på bok til å la være, men det er vel det at de er avhengige av lønnen sin de som alle andre.