carolinebergeriksen.no

[Iben02]

Marissa skrev (11 timer siden):

De har svart med å oppgi fire PMID til fire artikler, og bare det er interessant nok i seg selv. Har sett flere ganger at det er PubMed de refererer til, og jeg mistenker det er fordi det er den databasen som er mest kjent for folk som ikke egentlig har så mye peiling på medisinske/helserelaterte databaser, men gjerne vil finne helserelatert stoff. Imidlertid er det flere andre databaser som hadde vært vel så relevant for å søke opp artikler til å utdanne seg selv med innen treningskategorien, men det aner meg at de ikke vet om dem eller ikke vet hvordan de skal søkes i. Det normale innen helse/medisin er for øvrig å oppgi referanse med DOI, ikke PMID, men det aner meg at NetFit ikke vet forskjell på de to, eller kjenner til hvordan man vanligvis refererer innen feltet. Jeg syns at man skal føre referanser rett når de etterspørres, validering av påstandene de kommer med i kraft av NetFit er relevant for troverdigheten til firmaet (og den står ikke i taket). 

En annen ting er at det er greit om de skjønner innholdet de leser, refererer til og baserer uttalelsene sine på. Den første studien (PMID 28596288, DOI: 10.1136/bjsports-2016-097383) snakker om øvelser for kroniske muskel- og skjelettlidelser, som ikke kan sammenlignes med treningsskade/smerter som kommer av overbelastning ved trening. Der sammenlignes øvelser som gir smerte med de som ikke gir smerte, og på kort sikt er øvelsene med smerte noe bedre, men på lang sikt er det ingen forskjell og videre studier anbefales.

Den andre artikkelen er publisert i 1998 (PMID 9562159, DOI: 10.1136/bjsm.32.1.20) og således for gammel til lenger å kunne være relevant uten å støtte seg på nyere studier. Den sier for øvrig noe om oppfattelse av smerte, og konkluderer med at " A single bout of resistance exercise is capable of modifying the sensation of experimentally induced pain."  Det ikke at man senker vevets toleranseevne for smerte ved å slutte treningen når man opplever smerte, slik det skrives på NetFit. 

Den tredje artikkelen (PMID 11459719, DOI: 10.1016/s0749-0690(05)70084-7) handler om trening og fysioterapi som en del av den tverrfaglige tilnærmingen til smertebehandling av eldre, artikkelen er da også publisert i et geriatrisk tidsskrift. Den er gammel, publisert i 2001, og faller helt gjennom for det de forsøker å finne støtte for. 

Den fjerde artikkelen (PMID 33106251, DOI: 10.1136 / bjsports-2020-102819) omhandler behandling av patellofemoral smerte, og det er i seg selv interessant at de har fått den publisert, da den både inneholder grå litteratur, halvpartene av studiene har stor risiko for bias, og flere av de inkluderte studiene hadde svakheter i evidensen. Uansett sier den bare at behandling (oppgis flere alternativer) er bedre enn vente og se, men det er jo ikke det samme som at man bare skal fortsette å trene med smerte. Det betyr at når man får smerter så kontakter man kyndig personell, altså lege eller fysioterapeut, og får vurdering og råd om utredning/trening/smertestillende/ortose ect. Heller ikke denne studien støtter at vevets toleranse for smerte senkes ved å slutte å trene ved smerter. Det er himmelvid forskjell på "å jeg fikk vondt men jeg bare kjører på likevel" og " å jeg fikk vondt, nå kontakter jeg fagfolk og får en vurdering for å trene rett og ikke bli verre". Greit om NetFit folket forstod den forskjellen. 

Det er et problem at de ukritisk googler etter artikler som skal støtte deres syn på trening, men ikke er i stand til å forstå det de leser. Dette viser helt tydelig hva som er formålet med å ta utdanning innen for et felt man jobber (uavhengig av fagfelt), nemlig at man lærer å søke etter relevant litteratur, screene hva som faktisk er relevant, tolke ut fra kontekst, veie for og mot, være kildekritisk og validere det man bruker. Og ikke minst kunne innrømme feil når man faktisk viser seg å ha tatt feil eller misforstått. Det er ikke en svakhet slik dette paret tydeligvis tror, det øker kredibiliteten å innrømme (åpenbare) feil. Således er det slående å observere Dunning-Kruger-effekten i full blomst hos dette firmaet, samtidig som de dessverre har så lite folk rundt seg til å korrigere oppførselen at de ikke forstår hvor flaut det er for deres del. 

Smerte er det jo mye ny forskning rundt. En artikkel fra 1998... seriøst, hva driver de med?! 

Og hvorfor har Caroline mistet muligheten til swipe up? Ref den siste reklamen for Elisabeth Arden. Forøvrig en lekker reklame synes jeg. 

[Sugar&Spice]

Iben02 skrev (8 minutter siden):

Smerte er det jo mye ny forskning rundt. En artikkel fra 1998... seriøst, hva driver de med?! 

Og hvorfor har Caroline mistet muligheten til swipe up? Ref den siste reklamen for Elisabeth Arden. Forøvrig en lekker reklame synes jeg. 

Tror insta har kommet med ny oppdatering der swipe up er borte. Funkygine hadde også mistet den, man må trykke på lenke-lenken(  ) på bildet 😁

Endret 1. juni 2021 av Sugar&Spice
La til en setning

[Gjest Lin11]

Marissa skrev (12 timer siden):

De har svart med å oppgi fire PMID til fire artikler, og bare det er interessant nok i seg selv. Har sett flere ganger at det er PubMed de refererer til, og jeg mistenker det er fordi det er den databasen som er mest kjent for folk som ikke egentlig har så mye peiling på medisinske/helserelaterte databaser, men gjerne vil finne helserelatert stoff. Imidlertid er det flere andre databaser som hadde vært vel så relevant for å søke opp artikler til å utdanne seg selv med innen treningskategorien, men det aner meg at de ikke vet om dem eller ikke vet hvordan de skal søkes i. Det normale innen helse/medisin er for øvrig å oppgi referanse med DOI, ikke PMID, men det aner meg at NetFit ikke vet forskjell på de to, eller kjenner til hvordan man vanligvis refererer innen feltet. Jeg syns at man skal føre referanser rett når de etterspørres, validering av påstandene de kommer med i kraft av NetFit er relevant for troverdigheten til firmaet (og den står ikke i taket). 

En annen ting er at det er greit om de skjønner innholdet de leser, refererer til og baserer uttalelsene sine på. Den første studien (PMID 28596288, DOI: 10.1136/bjsports-2016-097383) snakker om øvelser for kroniske muskel- og skjelettlidelser, som ikke kan sammenlignes med treningsskade/smerter som kommer av overbelastning ved trening. Der sammenlignes øvelser som gir smerte med de som ikke gir smerte, og på kort sikt er øvelsene med smerte noe bedre, men på lang sikt er det ingen forskjell og videre studier anbefales.

Den andre artikkelen er publisert i 1998 (PMID 9562159, DOI: 10.1136/bjsm.32.1.20) og således for gammel til lenger å kunne være relevant uten å støtte seg på nyere studier. Den sier for øvrig noe om oppfattelse av smerte, og konkluderer med at " A single bout of resistance exercise is capable of modifying the sensation of experimentally induced pain."  Det ikke at man senker vevets toleranseevne for smerte ved å slutte treningen når man opplever smerte, slik det skrives på NetFit. 

Den tredje artikkelen (PMID 11459719, DOI: 10.1016/s0749-0690(05)70084-7) handler om trening og fysioterapi som en del av den tverrfaglige tilnærmingen til smertebehandling av eldre, artikkelen er da også publisert i et geriatrisk tidsskrift. Den er gammel, publisert i 2001, og faller helt gjennom for det de forsøker å finne støtte for. 

Den fjerde artikkelen (PMID 33106251, DOI: 10.1136 / bjsports-2020-102819) omhandler behandling av patellofemoral smerte, og det er i seg selv interessant at de har fått den publisert, da den både inneholder grå litteratur, halvpartene av studiene har stor risiko for bias, og flere av de inkluderte studiene hadde svakheter i evidensen. Uansett sier den bare at behandling (oppgis flere alternativer) er bedre enn vente og se, men det er jo ikke det samme som at man bare skal fortsette å trene med smerte. Det betyr at når man får smerter så kontakter man kyndig personell, altså lege eller fysioterapeut, og får vurdering og råd om utredning/trening/smertestillende/ortose ect. Heller ikke denne studien støtter at vevets toleranse for smerte senkes ved å slutte å trene ved smerter. Det er himmelvid forskjell på "å jeg fikk vondt men jeg bare kjører på likevel" og " å jeg fikk vondt, nå kontakter jeg fagfolk og får en vurdering for å trene rett og ikke bli verre". Greit om NetFit folket forstod den forskjellen. 

Det er et problem at de ukritisk googler etter artikler som skal støtte deres syn på trening, men ikke er i stand til å forstå det de leser. Dette viser helt tydelig hva som er formålet med å ta utdanning innen for et felt man jobber (uavhengig av fagfelt), nemlig at man lærer å søke etter relevant litteratur, screene hva som faktisk er relevant, tolke ut fra kontekst, veie for og mot, være kildekritisk og validere det man bruker. Og ikke minst kunne innrømme feil når man faktisk viser seg å ha tatt feil eller misforstått. Det er ikke en svakhet slik dette paret tydeligvis tror, det øker kredibiliteten å innrømme (åpenbare) feil. Således er det slående å observere Dunning-Kruger-effekten i full blomst hos dette firmaet, samtidig som de dessverre har så lite folk rundt seg til å korrigere oppførselen at de ikke forstår hvor flaut det er for deres del. 

[Aquarius04]

Dette er fint...

De hopper glatt over spørsmålet om kompetanse....Kanskje fordi det er lite kompetanse her?

Hentet fra Netfit sin Instagramkonto i stories. 

Endret 1. juni 2021 av Aquarius04
La til kilde

[pøbelsara]

De skriver alle tre? OG det er ikke oppgitt hvem av dem som har kompetansen de lister opp? 

[Baelfire]

28 minutter siden, Aquarius04 said:

Dette er fint...

De hopper glatt over spørsmålet om kompetanse....Kanskje fordi det er lite kompetanse her?

Og kanskje for å unngå kritikk på at alle 3 svarer, når det muligens kun er én av de som har relevant kompetanse? (Regner med de mener å refere til type kompetanse de har med det de har på beskrivelsen...Men det gjelder vel ikke alle tre)

Endret 1. juni 2021 av Baelfire

[Aquarius04]

pøbelsara skrev (1 time siden):

De skriver alle tre? OG det er ikke oppgitt hvem av dem som har kompetansen de lister opp? 

Nettopp.

Det er jo ikke nevneverdig kompetanse å skrive hjem om hos to av tre her heller. Å trene fordi man liker det og interesserer seg for det betyr ikke at man på død og liv MÅ kalle seg treningsguruer og fronte feilinformasjon. Frueparet bør holde treningen til hobbybasis. 

[FruRosa]

Nok et svettebilde.

Jeg syns det er merkelig at ansikt og hals er dryppende vått, mens bryst og resten av kroppen fremstår tørt.

[Gjest Lin11]

FruRosa skrev (34 minutter siden):

Nok et svettebilde.

Jeg syns det er merkelig at ansikt og hals er dryppende vått, mens bryst og resten av kroppen fremstår tørt.

Skulle gjerne ha brukt arbeidstiden til hard trening, men så jobber jeg ikke som blogger så det er uaktuelt. 

[Hunter7]

57 minutter siden, FruRosa said:

Nok et svettebilde.

Jeg syns det er merkelig at ansikt og hals er dryppende vått, mens bryst og resten av kroppen fremstår tørt.

Rart det der ... håret er jo også helt tørt. 

[NewStart87]

Hvordan går det an å være så svett i ansiktet, men se helt tørr ut på kroppen? 
 

 

[NewStart87]

FruRosa skrev (1 time siden):

Nok et svettebilde.

Jeg syns det er merkelig at ansikt og hals er dryppende vått, mens bryst og resten av kroppen fremstår tørt.

Hun får huske på å spraye kroppen neste gang. 

[OuterSpace]

Marissa skrev (15 timer siden):

De har svart med å oppgi fire PMID til fire artikler, og bare det er interessant nok i seg selv. Har sett flere ganger at det er PubMed de refererer til, og jeg mistenker det er fordi det er den databasen som er mest kjent for folk som ikke egentlig har så mye peiling på medisinske/helserelaterte databaser, men gjerne vil finne helserelatert stoff. Imidlertid er det flere andre databaser som hadde vært vel så relevant for å søke opp artikler til å utdanne seg selv med innen treningskategorien, men det aner meg at de ikke vet om dem eller ikke vet hvordan de skal søkes i. Det normale innen helse/medisin er for øvrig å oppgi referanse med DOI, ikke PMID, men det aner meg at NetFit ikke vet forskjell på de to, eller kjenner til hvordan man vanligvis refererer innen feltet. Jeg syns at man skal føre referanser rett når de etterspørres, validering av påstandene de kommer med i kraft av NetFit er relevant for troverdigheten til firmaet (og den står ikke i taket). 

En annen ting er at det er greit om de skjønner innholdet de leser, refererer til og baserer uttalelsene sine på. Den første studien (PMID 28596288, DOI: 10.1136/bjsports-2016-097383) snakker om øvelser for kroniske muskel- og skjelettlidelser, som ikke kan sammenlignes med treningsskade/smerter som kommer av overbelastning ved trening. Der sammenlignes øvelser som gir smerte med de som ikke gir smerte, og på kort sikt er øvelsene med smerte noe bedre, men på lang sikt er det ingen forskjell og videre studier anbefales.

Den andre artikkelen er publisert i 1998 (PMID 9562159, DOI: 10.1136/bjsm.32.1.20) og således for gammel til lenger å kunne være relevant uten å støtte seg på nyere studier. Den sier for øvrig noe om oppfattelse av smerte, og konkluderer med at " A single bout of resistance exercise is capable of modifying the sensation of experimentally induced pain."  Det ikke at man senker vevets toleranseevne for smerte ved å slutte treningen når man opplever smerte, slik det skrives på NetFit. 

Den tredje artikkelen (PMID 11459719, DOI: 10.1016/s0749-0690(05)70084-7) handler om trening og fysioterapi som en del av den tverrfaglige tilnærmingen til smertebehandling av eldre, artikkelen er da også publisert i et geriatrisk tidsskrift. Den er gammel, publisert i 2001, og faller helt gjennom for det de forsøker å finne støtte for. 

Den fjerde artikkelen (PMID 33106251, DOI: 10.1136 / bjsports-2020-102819) omhandler behandling av patellofemoral smerte, og det er i seg selv interessant at de har fått den publisert, da den både inneholder grå litteratur, halvpartene av studiene har stor risiko for bias, og flere av de inkluderte studiene hadde svakheter i evidensen. Uansett sier den bare at behandling (oppgis flere alternativer) er bedre enn vente og se, men det er jo ikke det samme som at man bare skal fortsette å trene med smerte. Det betyr at når man får smerter så kontakter man kyndig personell, altså lege eller fysioterapeut, og får vurdering og råd om utredning/trening/smertestillende/ortose ect. Heller ikke denne studien støtter at vevets toleranse for smerte senkes ved å slutte å trene ved smerter. Det er himmelvid forskjell på "å jeg fikk vondt men jeg bare kjører på likevel" og " å jeg fikk vondt, nå kontakter jeg fagfolk og får en vurdering for å trene rett og ikke bli verre". Greit om NetFit folket forstod den forskjellen. 

Det er et problem at de ukritisk googler etter artikler som skal støtte deres syn på trening, men ikke er i stand til å forstå det de leser. Dette viser helt tydelig hva som er formålet med å ta utdanning innen for et felt man jobber (uavhengig av fagfelt), nemlig at man lærer å søke etter relevant litteratur, screene hva som faktisk er relevant, tolke ut fra kontekst, veie for og mot, være kildekritisk og validere det man bruker. Og ikke minst kunne innrømme feil når man faktisk viser seg å ha tatt feil eller misforstått. Det er ikke en svakhet slik dette paret tydeligvis tror, det øker kredibiliteten å innrømme (åpenbare) feil. Således er det slående å observere Dunning-Kruger-effekten i full blomst hos dette firmaet, samtidig som de dessverre har så lite folk rundt seg til å korrigere oppførselen at de ikke forstår hvor flaut det er for deres del. 

Malapropos men litt apropos allikevel, vedrørende publikasjon nr 4: det er absolutt ikke overraskende at en systematisk oversikt publiseres selv om den inkluderer grå litteratur. Det er tvert i mot et godt tegn, fordi det er et forsøk på å motvirke publication bias (og grå litteratur kvalitetsvurderes på lik linje med ordinære tidskriftartikler). Det er heller ikke overraskende at den blir publisert selv om mange av studiene har høy risiko for skjevheter, det er jo bare fint at det demonstreres at det finnes problemer ved de inkluderte studiene. Imidlertid er det et problem når man skal trekke konklusjoner basert på innholdet i oversikten, fordi kunnskapsgrunnlaget ikke er solid nok. Nettverksmetaanalyser er ytterligere vanskelig å trekke konklusjoner fra, fordi sammenligningene blir mer av hypotetisk art (altså sammenligninger på tvers av studier heller enn i samme studie). 

Sorry. Måtte bare! Ellers fin gjennomgang. Enig i at det er spesielt å oppgi studiereferanser som PMID..

[Hallepalle2]

NewStart87 skrev (5 minutter siden):

Hun får huske på å spraye kroppen neste gang. 

Hun tar nok hintet til neste gang, selv om de ikke leser her inne. 
 

Ellers må jeg si at det er befriende med et sommerinnlegg uten fokus på avkledd kropp. Det er vel kanskje en konsekvens av at husfotografen ikke var tilgjengelig. Ikke sikkert det er like stas å presse opp stumpen med mor eller far bak kamera. 

Endret 1. juni 2021 av Hallepalle2

[FruJohansen]

NewStart87 skrev (7 minutter siden):

Hun får huske på å spraye kroppen neste gang. 

Tipper det tas til etterretning neste gang det skal svettes. 

Det må være trist å ha røktet businessen sin på en slik måte at publikum til slutt ikke tror på "noe" av det du sier. De driver en treningsportal (?) og folk lurer på om svetten (!!) er ekte. Da har du gjort noe fundamentalt galt i oppløpet altså. Tipper absolutt ingen i samme bransje noensinne har fått spørsmål om de svetter på ekte. Antagelig har de heller ikke gitt kundene sine noen grunn til å tvile på det. 

PS. Når jeg svetter på denne måten, ser jeg ut som en kokt hummer i fjeset og på brystet. Det er dessuten også vanskelig for meg å være søkksvett og ha tørre flyvehår rundt hodet samtidig. Blir gjerne litt klam på armene også. 

[Gjest CecilieX]

FruJohansen skrev (32 minutter siden):

Tipper det tas til etterretning neste gang det skal svettes. 

Det må være trist å ha røktet businessen sin på en slik måte at publikum til slutt ikke tror på "noe" av det du sier. De driver en treningsportal (?) og folk lurer på om svetten (!!) er ekte. Da har du gjort noe fundamentalt galt i oppløpet altså. Tipper absolutt ingen i samme bransje noensinne har fått spørsmål om de svetter på ekte. Antagelig har de heller ikke gitt kundene sine noen grunn til å tvile på det. 

PS. Når jeg svetter på denne måten, ser jeg ut som en kokt hummer i fjeset og på brystet. Det er dessuten også vanskelig for meg å være søkksvett og ha tørre flyvehår rundt hodet samtidig. Blir gjerne litt klam på armene også. 

Dette!

Løgn, fasade, redigere, posere, bruke filter.  Aldri innrømme feil. Fokus på å fremstille seg som ufeilbarlig og perfekt. Det kommer tilbake og biter deg i rompa. De færreste tror på deg lenger. 

Egentlig er det jo smått ironisk. 

 

[Inocybe]

Hallepalle2 skrev (45 minutter siden):

Hun tar nok hintet til neste gang, selv om de ikke leser her inne. 
 

Ellers må jeg si at det er befriende med et sommerinnlegg uten fokus på avkledd kropp. Det er vel kanskje en konsekvens av at husfotografen ikke var tilgjengelig. Ikke sikkert det er like stas å presse opp stumpen med mor eller far bak kamera. 

Åh er det derfor bildene framstår mer likanes og relaterbare enn vanlig. Fraværet av det evinnelig påtrengende male gaze som gjennomsyrer bildene av CBE ellers. Mer av dette takk. 

[LilleSnupp]

FruJohansen skrev (40 minutter siden):

PS. Når jeg svetter på denne måten, ser jeg ut som en kokt hummer i fjeset og på brystet. Det er dessuten også vanskelig for meg å være søkksvett og ha tørre flyvehår rundt hodet samtidig. Blir gjerne litt klam på armene også. 

Tror jeg ville anbefalt en tur til legen om man dryppet svette, men ikke hadde antydning til at man er rød i kinn o.l., eventuelt vurdert litt mindre sminke.

Var dryppende svett her om dagen under trening, men tror jeg sprengte skalaen for rødflammet 😂

 

[Kollontaj]

Jeg betviler den svettefesten. Svært varmt i området i dag, hun løper inne og blir bare svett i ansiktet og ikke rød? Nei. Det er prisen for årelang bløffing, dessverre. 

[Gunvald]

Så ei jente her for noen dager siden som løp ute i solsteika i mangeogtjue grader, og hun var svett, i ansiktet og overalt. Men ikke så svett som frua. Fake.