carolinebergeriksen.no

[LilleSnupp]

Hun kunne nok ikke merke kransene  som sponset/eller lignende siden barna også hadde kranser fra butikk i år, for da ville utsagnet om at hun ikke bruker barna slikt bitt henne i rævva.

I hennes verden er det da bedre å bryte loven. Hvordan var den «To wrong and one right» igjen?

[Gjest Emmy_H]

4 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Hun kunne nok ikke merke kransene  som sponset/eller lignende siden barna også hadde kranser fra butikk i år, for da ville utsagnet om at hun ikke bruker barna slikt bitt henne i rævva.

I hennes verden er det da bedre å bryte loven. Hvordan var den «To wrong and one right» igjen?

Fatter ikke at noen kan forsvare eller like den bedriften der, må jo ha verdens største skylapper som klarer å trykke likes på noe så ugreit.

[Aquarius04]

2 timer siden, Tabris skrev:

Flertallet synes jeg gjør det. De som er saklige skriver som regel det samme som de alltid har gjort  - dårlig merking, dårlig innflytelse og bruk av barn. Det er hellerikke vanntette skott mellom de som er saklige og de som sladrer/pirker.

Da er det jo helt topp at du sitter med fasiten på hva som er god debattskikk og ikke. Care to share?

Det blir for dumt å fortsette å kritisere tone/debatt/brukere her inne, når det er en tråd for å diskutere bedriften CBE.

[*Ariel*]

Bedriften fremstår særdeles enkel nå den kvinnelige eieren skriver i kommentarfeltet at man endelig har en god grunn til å bruke sykkelhjelm når en leser kommenterer at hjelm var kjekt å ha når vedkommende var redd for at måker skulle fly i hodet på henne. Det å ferdes litt tryggere i trafikken er da ikke en god grunn til å bruke hjelm. 

[Halle-Palle]

37 minutter siden, *Ariel* skrev:

Bedriften fremstår særdeles enkel nå den kvinnelige eieren skriver i kommentarfeltet at man endelig har en god grunn til å bruke sykkelhjelm når en leser kommenterer at hjelm var kjekt å ha når vedkommende var redd for at måker skulle fly i hodet på henne. Det å ferdes litt tryggere i trafikken er da ikke en god grunn til å bruke hjelm. 

Det var jo selvsagt en spøk, men det fremstår likevel svært enkelt. 

[Inocybe]

3 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg synes argumentet

fra https://www.carolinebergeriksen.no/2019/06/22/maistang-in-the-making/comment-page-1/#comment-874436

er helt fullstendig umodent og himmelropende uproft.  For et merkverdig argument - jeg har brukt vest før, så jeg behøver ikike nå?

Hun tjener millioner på å vise frem seg selv i SoMe- og så velger hun å krangle og argumentere på fjortis-vis - med folk som faktisk gidder å gi respons og engasjement i bloggen.

Det tar seg virkelig ikke ut

Hva i innlegget er det som skal tilsi at LKE bare er ute for å hente en ball? Sånn bortsett fra det idiotiske i ikke å bruke vest da... Er det slik at leseren skal gjette seg til konteksten og automatisk skjønne denne padleturen ikke var farlig? Men siden de som spurte til den manglende vesten ikke skjønte greia ut fra bildene så mener CBE seg berettiget til å være spydig mot dem? Lesere skal altså tolke og skjønne de mest subtile hint og vite der det ikke er hint i det hele tatt og ve den som ikke får det til 🙄. Hyggelige folk de der bloggere. 

Det var litt avsporing fra innlegget ditt @pøbelsara men jeg er selvfølgelig helt enig i at det er særdeles uproff og umoden oppførelse. Bloggeren vil være influencer og sier hun vil inspirere leserne sine. Sier tusen takk hjerte hjerte hver gang noen sier CBE har inspirert dem til noe positivt. Men når CBE bruker influencingen sin negativt som kroppspress, lovbrudd, barneeksponering, ekstremforbruk eller hodeløse idiot-ting som å ikke bruke hjelm eller vest så er hun brått ikke influencer lengre. Rart det der. 

[*Ariel*]

1 time siden, Halle-Palle skrev:

Det var jo selvsagt en spøk, men det fremstår likevel svært enkelt. 

Jeg er kanskje enkel jeg og, men oppfattet det ikke som en spøk. 

[Kleenex]

39 minutter siden, Inocybe skrev:

Hva i innlegget er det som skal tilsi at LKE bare er ute for å hente en ball? Sånn bortsett fra det idiotiske i ikke å bruke vest da... Er det slik at leseren skal gjette seg til konteksten og automatisk skjønne denne padleturen ikke var farlig? Men siden de som spurte til den manglende vesten ikke skjønte greia ut fra bildene så mener CBE seg berettiget til å være spydig mot dem? Lesere skal altså tolke og skjønne de mest subtile hint og vite der det ikke er hint i det hele tatt og ve den som ikke får det til 🙄. Hyggelige folk de der bloggere. 

Det var litt avsporing fra innlegget ditt @pøbelsara men jeg er selvfølgelig helt enig i at det er særdeles uproff og umoden oppførelse. Bloggeren vil være influencer og sier hun vil inspirere leserne sine. Sier tusen takk hjerte hjerte hver gang noen sier CBE har inspirert dem til noe positivt. Men når CBE bruker influencingen sin negativt som kroppspress, lovbrudd, barneeksponering, ekstremforbruk eller hodeløse idiot-ting som å ikke bruke hjelm eller vest så er hun brått ikke influencer lengre. Rart det der. 

Mulig det er derfor fruemannen alltid svarer på spørsmål fra pressen og er med på intervjuer? 

[Eirasi]

Jeg kommenterer aldri utseendet til folk, men reagerte veldig på et av bildene på instastories. Det ligner ikke på henne i det hele tatt? Er det lov å legge ut imgur fra stories? Eller er ikke det lov siden ikke får linket til kilden? Er i hvertfall den selfien foran speilet i treningsklær. 

[Gjest Emmy_H]

59 minutter siden, Kleenex skrev:

Kan det være en annen? 

Det er bare «lys og skygge» eller filter. 

Endret 24. juni 2019 av Emmy_H

[Jabbadabbaduu]

Er det lov å kritisere skriveferdighetene til «en av Norges største bloggere» her i tråden? Det er jo absolutt ikke det viktigste kritikkpunktet mot henne, ikke på langt nær, men det undrer og irriterer meg at hun, som blant annet lever av å skrive, gang på gang lirer av seg setninger som: «Så nå er det bare å komme seg opp og frem igjen, og ingen dag enn mandag passer bedre for nettopp det 🙂» 

Endret 24. juni 2019 av Jabbadabbaduu

[pøbelsara]

For å si det sånn - tekstene hennes er  el ikke akkurat det hun bruker mest tid på. Hun hevder å elske å skrive. Men jeg vil vel ikke akkurat påstå at jeg blir slått i bakken av hennes skrivekunster.

[Tørst]

Det som er irriterende med skrivingen hennes er selvsagt ikke bare at den er dårlig. Mange skriver dårlig, særlig bloggere. Det som er irriterende er at hun selv påstår hardnakket at hun skriver perfekt norsk, at hun hadde toppkarakterer i norsk, og at det aldri forekommer skrivefeil, kun små slurvefeil en sjelden gang, men skrivefeil? Det har hun ikke. 

Når det er nettopp det hun har. I hvert eneste innlegg, har hun både skrivefeil, slurvefeil og elendig syntaks. Det er ofte flere linjer til neste tegnsetting, noe som gjør at leseopplevelsen minner mer om en heseblesende øvelse i å holde pusten mens man forsøker å forstå hva det i alle dager er hun forsøker å formidle, og ikke minst hvorfor. Ofte har teksten ingen relevans med bildene hun deler denne opp med, og totalinntrykket blir bare... hæ?

Hun bruker uvanlige dialektuttrykk (det har meldt regn i dag...) og det virker som hun sov de timene de lærte setningsanalyse 1.0 om subjekt og objekt. Noe så enkelt som de og dem og jeg og meg har hun aldri demonstrert å ha dreisen på. I tillegg til alle ordene hun staver feil hver eneste gang hun bruker dem, f. eks "sinnsyk" i stedet for "sinnssyk". Merkelige uttrykk forekommer også ofte, det er helt ufrivillig komisk å lese om bukser som er høye på livet og rekene hun har spist med strikkegenser på. 

Men klart, er man perfekt så er det jo alle de andre som tar feil. 

[FruJohansen]

8 timer siden, Tørst skrev:

 I tillegg til alle ordene hun staver feil hver eneste gang hun bruker dem, f. eks "sinnsyk" i stedet for "sinnssyk".

Sinnsyk skrives med en s. 

[Gjest WhisperingWind]

Jeg dæver😂(Kommentar)

»Han skulle stupt med hjelm og redningvest, men kunne satt bena i bakken 15m fra land(utenfor der han stuper). Jaja…»

[Vipser]

18 minutter siden, FruJohansen skrev:

Sinnsyk skrives med en s. 

Det er to, gitt. Eller tre da. 

https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=Sinnssyk&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&begge=+&ordbok=begge

[MiniBaguette]

20 minutter siden, FruJohansen skrev:

Sinnsyk skrives med en s. 

Neida. 

https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=sinnssyk&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&begge=+&ordbok=begge

https://www.naob.no/ordbok/sinnssyk

[FruJohansen]

13 minutter siden, Vipser skrev:

 

 

12 minutter siden, MiniBaguette skrev:

 

I stand corrected CBE deler i alle fall denne skrivefeilen med store deler av media + meg selv. 

Er for øvrig enig i at språket på CBE - bloggen er i overkant kreativt utfra sitatene her. 

Endret 25. juni 2019 av FruJohansen
La til et avsnitt

[Tørst]

1 time siden, FruJohansen skrev:

Sinnsyk skrives med en s. 

Nei. Det betyr noe helt annet med én S. 

[pøbelsara]

Jeg er enig med deg, Surikatt. jeg synes det er ille hvordan dette forgår  - nå enda mer enn før. At de ikke ser det selv, skjønner jeg faktisk ikke? Synes de rampelyset i seg selv er så verdifullt at de ikke forstår at slik utlevering og eksponering - uten samtykke- kan være eller bli både skadelig og vondt for dem det gjelder?

De svarer aldri på spørsmål om dette, unntatt at de vet best hva som passer for deres barn.

Jeg undrer meg over dette. Og jeg synes argumentet om at så lenge bildene er delikate, så mener de at det er innafor. bare man er pen på bilder, så gjør det ikke noe, liksom? Mange av oss har helt andre mål i livet enn å være dekorative - og har en grense som går et helt annet sted enn om man ser delikat ut eller ikke.

Jeg skjønner virkelig ikke at de ønsker å gjøre dette.

 

Og så er det jo helt ille at dagbladet stiller som mikrofonstativ når CBE gikk ut og sa at de eksponerte mindre enn før - i forbindelse med første sesong av Bloggerne som de var med på. Hvor sesongen startet med et filminnslag hvor barna hadde hovedrollen.

Hvorfor stiller ikke pressen noen kritiske spørsmål?