carolinebergeriksen.no

[Minnie Mus]

19 minutter siden, 123Frustrert said:

https://imgur.com/a/DroRY7Q
 

så lite intelligente er paret. Rett og slett.

Lurer på om hun tenker at så lenge du kaller vedkommende for nærkontakt så smitter det ikke? Eller? 

Har ikke for vane å kalle folk dumme altså, men dette paret er et unntak. Det mangler noen celler oppi topplokket, helt seriøst.

[Keaton]

39 minutter siden, Lavande skrev:

Fra https://www.carolinebergeriksen.no/2020/11/19/barnas-adventskalender-er-klar/#comment-1203956 

Blant mine nærkontakter? Noe så dust å si. 

[Breakeven]

Ja, men dere det er jo bare å fortelle viruset at de er blant nærkontaktene hennes. Duuuhhh

[Jobbermedbarn]

33 minutter siden, Kollontaj skrev:

Blant mine nærkontakter? Noe så dust å si. 

Jepp. Den setningen i seg selv sier jo at de ikke forstår hva nærkontakt er, alternativt later som de ikke forstår. Like lite tillitsvekkende begge deler. 

Endret 20. november 2020 av Jobbermedbarn

[Gjest Snøsøta]

At det er nærkontakter er jo selvforklarende. Alle du er mindre enn en (eller to ettersom) meter unna i mer enn et kvarter er nærkontakt. Om du står tett på bussen i mer enn 15 minutter er de dine nærkontakter. Poenget er at man ikke skal ha nærkontakt med andre enn familie/utvalgte venner(enslige). Man skal ikke være mer enn 5 i heimen om man har besøk, og da skal man også følge smittevernreglene med 1-2 m avstand og håndvask og alt det der.

Jeg bor ikke i de mest rammede områdene, men på vår arbeidsplass har vi klare retningslinjer om å unngå alt annet en svært viktig kontakt med andre i jobbsammenheng. Alle møter går på video. Må vi møte opp fysisk et sted er vi pålagt å ha med ansiktsmaske om vi ikke klarer å holde to meters avstand. 

Skremmende nivå på begrepsforståelsen hos paret om de virkelig mener det de sier. Og om det var sånn at man kunne hatt en gruppe «nærkontakter» man ikke trengte å følge smittevernreglene sammen med så er det uhyre trist om det er stylist og sminkør som er de utvalgte. 

Endret 20. november 2020 av Snøsøta

[Ellevira]

2 timer siden, Kollontaj skrev:

 

 

 

2 timer siden, Kollontaj skrev:

Om Fotoknudsen har 30% på et kjøp og CBE det samme, er forskjellen at dersom man bruker koden til CBE vil CBE få fortjeneste av kjøpet ditt. 

Og det vil vi vel ikke? Ikke jeg iallefall. 

[Inocybe]

10 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Jepp. Den setningen i seg selv sier jo at de ikke forstår hva nærkontakt er, alternativt later som de ikke forstår. Like tillitsvekkende begge deler. 

Nå er det jo ganske mye som CBE og LKE ikke forstår. Alt fra markedsføringsloven, FTs enkle veileder, til alkoholloven (mulig den bare er dum og ikke vanskelig) og til forskningsrapporter og forskningsartikler. Så at FHIs retningslinjer faller uten for begrepsevnen deres er kanskje ikke overraskende.

Så er der jo også en mulighet at de med vilje og viten velger å ikke "forstå". Ikke sikker på hva som de kommer dårligst ut av. Å være såpass enkle de ikke forstår eller så kvalmende de med overlegg ikke "forstår". Er ingen god utvei for dem her. 

[Keaton]

23 minutter siden, Ellevira skrev:

 

 

Og det vil vi vel ikke? Ikke jeg iallefall. 

Nå vet du det. 

[MiniMjau]

"Alle de fine småtingene du kan kjøpe på dagligvsrebutikkene nå til å ha i kalenderne" snakket hun om på story her forrige dagen.  Som en godt tips til alle følgere..... Ops!i dag er det reklame for samme varene på bloggen . 

[Keaton]

18 minutter siden, MiniMjau skrev:

"Alle de fine småtingene du kan kjøpe på dagligvsrebutikkene nå til å ha i kalenderne" snakket hun om på story her forrige dagen.  Som en godt tips til alle følgere..... Ops!i dag er det reklame for samme varene på bloggen . 

CBE visste sikkert ikke om avtalen hun skulle ha noen dager senere. 😑

Bløffing fremstår som en rød tråd som forretningsidé.

[Klink]

25 minutter siden, MiniMjau skrev:

"Alle de fine småtingene du kan kjøpe på dagligvsrebutikkene nå til å ha i kalenderne" snakket hun om på story her forrige dagen.  Som en godt tips til alle følgere..... Ops!i dag er det reklame for samme varene på bloggen . 
 

Reklamerte hun uten å merke det? Eller hva er bløff? 
egentlig kunne bloggere bare merket hele bloggen med «dette er en blogg som inneholder reklame for produkter». 

Endret 20. november 2020 av Klink

[Minnie Mus]

5 minutter siden, Kollontaj said:

CBE visste sikkert ikke om avtalen hun skulle ha noen dager senere. 😑

Bløffing fremstår som en rød tråd som forretningsidé.

Hele firmaet er bygd på en stor bløff. De har jo blitt tatt i løgn og bedrag før, så intet nytt der.

[Pippio]

Ingen barn på IG story 👏🏻

[MiniMjau]

1 time siden, Kollontaj skrev:

CBE visste sikkert ikke om avtalen hun skulle ha noen dager senere. 😑

Bløffing fremstår som en rød tråd som forretningsidé.

Det er min teori i måten de opererer....at de reklamerer  umerket først(sånn som nå, så nevnte hun alt det småtteriet bare som i et velmenende tips) ....så signerer de kontrakt ...og kjører den merkede reklame etterpå. Så ny story med bilder og merking.

[Elina123]

6 timer siden, Finngirl skrev:

Forstår ikke greia med rabattkode på Fotoknudsen. Nesten hver gang bloggerne har «åååå nå får du 30 % på fotobøker gjennom meg er så fiiiint med fotobøker», er det uansett samme tilbud på nettsiden- helt uten rabattkode 🤷🏻‍♀️

Enig! Handlet julekort og kalendere til rabatt uten å støtte noen infuensere. Valgte helt bevisst en leverandør som ikke sponser influensere. 

[lillehammeren]

Etterspurte konstruktivt en forklaring til hvorfor å legge brystvorten i fokus på bilde nr 2 på kalender-innlegget, men ble selvfølgelig ikke publisert. 🤡

[Gjest CecilieX]

Vedr. Fotoknudsen.

Jannecke Weeden la ut reklame for dem tidlig i november. Da varte koden til 11.11. Rabatten var på 50 - 55% ved bruk av hennes kode. Jeg merket meg dette men da jeg gikk inn for å bestille årets kalendere så var det samme generelle rabatt allerede. 

12.11 kom CBE med sin kode, ved bruk av hennes kode fikk du bare 40% rabatt. 

Jeg et spørsmål knyttet til dette; hvorfor valgte Fotoknudsen å gi følgerne til Weeden et mye bedre tilbud enn det CBE fikk gi til sine? Dessuten viser jo dette at denne hyggelige gesten / tipset til følgerne jo ikke egentlig er så godt. Dagen før fikk jo alle 55%, uten at CBE «valgte å tipse om det». 

Hva gjelder smittevern og det å definere stylist og sminkør som nærkontakt og tenke at da slipper man munnbind, så mangler jeg ord. Rett og slett. 

[FotbaIlflua]

1 minutt siden, CecilieX skrev:

Vedr. Fotoknudsen.

Jannecke Weeden la ut reklame for dem tidlig i november. Da varte koden til 11.11. Rabatten var på 50 - 55% ved bruk av hennes kode. Jeg merket meg dette men da jeg gikk inn for å bestille årets kalendere så var det samme generelle rabatt allerede. 

12.11 kom CBE med sin kode, ved bruk av hennes kode fikk du bare 40% rabatt. 

Jeg et spørsmål knyttet til dette; hvorfor valgte Fotoknudsen å gi følgerne til Weeden et mye bedre tilbud enn det CBE fikk gi til sine? Dessuten viser jo dette at denne hyggelige gesten / tipset til følgerne jo ikke egentlig er så godt. Dagen før fikk jo alle 55%, uten at CBE «valgte å tipse om det». 

Hva gjelder smittevern og det å definere stylist og sminkør som nærkontakt og tenke at da slipper man munnbind, så mangler jeg ord. Rett og slett. 

At stylisten ikke bruker munnbind og i tillegg dokumenterer dette bruddet på smittevernreglene er så uproft at jeg har ikke ord. At CBE har disse to som sine nærkontakter når det oppfordres til å ikke ha andre nærkontakter enn helt nødvendig, sier mye om CBE. Både om hvor oppegående hun er og hvor få mennesker de tydeligvis møter i sin hverdag om en stylist er en av 1-3 nærkontakter....

[Klink]

13 minutter siden, lillehammeren skrev:

Etterspurte konstruktivt en forklaring til hvorfor å legge brystvorten i fokus på bilde nr 2 på kalender-innlegget, men ble selvfølgelig ikke publisert. 🤡

Hvorfor ikke? 😊 

[123Frustrert]

14 minutter siden, lillehammeren skrev:

Etterspurte konstruktivt en forklaring til hvorfor å legge brystvorten i fokus på bilde nr 2 på kalender-innlegget, men ble selvfølgelig ikke publisert. 🤡

Det forundrer meg ikke om det er flere kommentarer som blir slettet enn publisert i kommentarfeltet. Hun hevder hun ikke brøt noen smittevernsregler i går, men vil ikke si noe mer en det. Hun vil heller ikke forklare hvordan hun merker reklame. Mulig damen er svar skyldig?